Kysymyksiä pokeille

[lieska]

Mielestäni nämä portierit jolla on "vahtimestari"-lätkä , eivät ole missään nimessä epäpätevämpiä kuin muut portsarit. Yleensä kyseessä on kaveri, joka on kökkinyt ovilla 10+ vuotta ja tietää mitä tekee.

Enemmän minua häiritsee nämä maailmanluokan-taistelija-jv:t, joilta puuttuu asiakaspalvelu/pelisilmä kokonaan. Tuimat ilmeet kasvoilla , otetaan takkeja ja rahoja vastaan, mutta siihen se sitten jääkin. Jos sattuu tulemaan joku astetta vaikeampi tilanne, suoraan vaan kiinni, headlockia pydeen ja kun jäädään alimmaikseks, niin työkaverit suojaa selustaa.

Minä en käsitä, miten tuonlaisia kavereita voidaan ottaa töihin johonkin yö-kerhoon? Työnmäärä ja järjestyshäiriöt kasvaa vähintään 50%.

No, mutta se onkin tätä ammattimaista järjestyksen valvontaa. Firmat palkkaa kokemattomia kavereita töihin ja joku "repe" vetää siivut välistä.

 

[Widowmaker]

Mielestäni nämä portierit jolla on "vahtimestari"-lätkä , eivät ole missään nimessä epäpätevämpiä kuin muut portsarit. Yleensä kyseessä on kaveri, joka on kökkinyt ovilla 10+ vuotta ja tietää mitä tekee.

Juurikin näin, ja useimmiten nämä on niitä jätkiä jotka on yksin siinä ovella. Vastaamassa koko puljusta. Tiedän jätkiä jotka on ovella vahtimestari nimikkeellä jonkin vanhojen rikkeiden takia. Tykkäävät ovihommista, ovat erittäin päteviä, muuteivät pääse virallisesti ovelle tyhmän lain takia...

 

[Sumu]

Juurikin näin, ja useimmiten nämä on niitä jätkiä jotka on yksin siinä ovella. Vastaamassa koko puljusta. Tiedän jätkiä jotka on ovella vahtimestari nimikkeellä jonkin vanhojen rikkeiden takia. Tykkäävät ovihommista, ovat erittäin päteviä, muuteivät pääse virallisesti ovelle tyhmän lain takia...

Onko laki silloin tyhmä jos se pyrkii karsimaan hommista pois nämä "loose cannon" -hemmot joilla on mm. pahoinpitelyrikoksia taustalla? Tiedän kymmeniä vuosia ovella olleita jätkiä, vieläpä päteviä sellaisia, joilla on JV-lätkä rinnassa. Kenties se kertoo siitä että näillä tyypeillä homma kestää lapasessa jollain tavalla?

Mielestäni henkilö on epäpätevä toimimaan järjestyksenvalvojana jos taustalla on useita tuomioita pahoinpitely- yms. rikoksista. Itse en ainakaan tietoisesti käy sellaisessa ravintolassa jossa ovimiehen tiedetään olevan hiukka villi tapaus, ei nääs kiinnosta viettää iltaa kinastellen ja mahdollisesti kuokkaan saaden epäpätevän ja hermoheikon urpon kanssa.

 

[Sumu]

Mielestäni nämä portierit jolla on "vahtimestari"-lätkä , eivät ole missään nimessä epäpätevämpiä kuin muut portsarit. Yleensä kyseessä on kaveri, joka on kökkinyt ovilla 10+ vuotta ja tietää mitä tekee.

Tuostakin voidaan olla montaa mieltä, ainakin tavallaan. On totta että vahtimestari-lätkällä työskentelee varsin päteviä ihmisiä, mutta jos se JV-lätkä on menetetty edellisessä postissa mainitsemieni syiden johdosta niin pätevyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Ravintolan ja ovimiehen itsensä kannalta on fiksumpaa olla töissä JV-lätkän kanssa. JV:n oikeudet eroavat mielestäni suhteellisen merkittävästi ns. jokamiehen oikeuksista. Kärjistetysti sanottuna ovimies ilman JV:kylttiä on lain silmissä lähes koriste ovenpielessä.

Lisäksi JV-kurssin hyväksytysti suorittanut tietää ainakin teoriatasolla majoitus- ja ravitsemistoimintaa, järjestyksenvalvontaa ja pelastusalaa käsitteleviä lakeja. Masa Meikäläisen tapauksessa näin ei välttämättä ole.

 

[lieska]

Tuostakin voidaan olla montaa mieltä, ainakin tavallaan. On totta että vahtimestari-lätkällä työskentelee varsin päteviä ihmisiä, mutta jos se JV-lätkä on menetetty edellisessä postissa mainitsemieni syiden johdosta niin pätevyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Nykyisin ainakin Helsingissä sen JV-kortin voi menettää kovin helposti. Esim. jos JV:tä _EPÄILLÄÄN_ pahoinpitelystä.

Siis esim. fiktiivinen tilanne: baaritappelu, JV mennyt väliin, toinen tappelija lopettanut JV tuloon toinen käynyt JV kimppuun. JV kaatanut lattialle kimppuun käyneen tappelijan ja pitänyt tappelijaa hallinta otteella maassa, kunnes rauhoittuu.

Maahan kaadetun tappelijan tyttöystävä soittanut poliisit. Poliisit tulleet paikalle ja ottavat tiedot ylös JV:ltä ja häntä epäillään pahoinpitelystä. Maahan kaadettu-tappelija ja hänen tyttöystävänsä väittävät , että JV on kuristanut hänet tajuttomaksi. Sitten vaan kuulusteluihin JV-kortti taskussa ja luvutus poliisille, kun JV:tä epäillään pahoinpitelystä.

Takaisin et korttia saa ennen oikeuden tuomiota / sovittelu -> syyttämättäjättämispäätöstä. Oikeuteen asti mennessä kimppuun käynyt tappelija tullaan tuomitsemaan JV:n väkivaltaisesta vastustamisesta ja JV:tä ei tuomita mistään ja hän saa korttinsa takaisin.

JV:llä on kuitenkin huono tilanne ennen oikeudenkäyntia/sovittelua, kun suomen oikeuslaitos toimii n.vuoden viiveellä. Et saa JV korttia ennen oikeuden käyntiä takaisin, ellet pysty todistamaan , että JV työ on sinut ainut elinkeinosi. Siihenkin vaaditan lakiehen laatima paperi, joka maksaa.

 

[rautatanko]

Nykyisin ainakin Helsingissä sen JV-kortin voi menettää kovin helposti. Esim. jos JV:tä _EPÄILLÄÄN_ pahoinpitelystä.

Siis esim. fiktiivinen tilanne: baaritappelu, JV mennyt väliin, toinen tappelija lopettanut JV tuloon toinen käynyt JV kimppuun. JV kaatanut lattialle kimppuun käyneen tappelijan ja pitänyt tappelijaa hallinta otteella maassa, kunnes rauhoittuu.

Maahan kaadetun tappelijan tyttöystävä soittanut poliisit. Poliisit tulleet paikalle ja ottavat tiedot ylös JV:ltä ja häntä epäillään pahoinpitelystä. Maahan kaadettu-tappelija ja hänen tyttöystävänsä väittävät , että JV on kuristanut hänet tajuttomaksi. Sitten vaan kuulusteluihin JV-kortti taskussa ja luvutus poliisille, kun JV:tä epäillään pahoinpitelystä.

Takaisin et korttia saa ennen oikeuden tuomiota / sovittelu -> syyttämättäjättämispäätöstä. Oikeuteen asti mennessä kimppuun käynyt tappelija tullaan tuomitsemaan JV:n väkivaltaisesta vastustamisesta ja JV:tä ei tuomita mistään ja hän saa korttinsa takaisin.

JV:llä on kuitenkin huono tilanne ennen oikeudenkäyntia/sovittelua, kun suomen oikeuslaitos toimii n.vuoden viiveellä. Et saa JV korttia ennen oikeuden käyntiä takaisin, ellet pysty todistamaan , että JV työ on sinut ainut elinkeinosi. Siihenkin vaaditan lakiehen laatima paperi, joka maksaa.

No ei ne poliisitkaan ihan tyhmiä ole. Ei sitä korttia oteta sillä perusteella pois, että joku poistettu henkilö rupeaa väittämään jv:n olleen liian väkivaltainen. Kyllä siihen pitää olla jotain muutakin perustetta.. näin ainakin omassa kotikaupungissa.

 

[Samo]

Nykyisin ainakin Helsingissä sen JV-kortin voi menettää kovin helposti. Esim. jos JV:tä _EPÄILLÄÄN_ pahoinpitelystä.

Siis esim. fiktiivinen tilanne: baaritappelu, JV mennyt väliin, toinen tappelija lopettanut JV tuloon toinen käynyt JV kimppuun. JV kaatanut lattialle kimppuun käyneen tappelijan ja pitänyt tappelijaa hallinta otteella maassa, kunnes rauhoittuu.

Maahan kaadetun tappelijan tyttöystävä soittanut poliisit. Poliisit tulleet paikalle ja ottavat tiedot ylös JV:ltä ja häntä epäillään pahoinpitelystä. Maahan kaadettu-tappelija ja hänen tyttöystävänsä väittävät , että JV on kuristanut hänet tajuttomaksi. Sitten vaan kuulusteluihin JV-kortti taskussa ja luvutus poliisille, kun JV:tä epäillään pahoinpitelystä.

Takaisin et korttia saa ennen oikeuden tuomiota / sovittelu -> syyttämättäjättämispäätöstä. Oikeuteen asti mennessä kimppuun käynyt tappelija tullaan tuomitsemaan JV:n väkivaltaisesta vastustamisesta ja JV:tä ei tuomita mistään ja hän saa korttinsa takaisin.

JV:llä on kuitenkin huono tilanne ennen oikeudenkäyntia/sovittelua, kun suomen oikeuslaitos toimii n.vuoden viiveellä. Et saa JV korttia ennen oikeuden käyntiä takaisin, ellet pysty todistamaan , että JV työ on sinut ainut elinkeinosi. Siihenkin vaaditan lakiehen laatima paperi, joka maksaa.

Itse olin toissa uutenavuotena lähes vastaavassa tilanteessa. EI minulta ainakaan evätty oikeutta tehdä JV:n hommia vaikka henkilö minua pahoinpitelystä syyttikin.

 

[Widowmaker]

Ei tietenkään tarvi ovelle päästä jos on useita rikoksia/ joku törkeä rikos. Mutta kun monissa nimismiespiireissä evätään kortti esim, jos olet ollut kerran putkassa 3vuoden aikana. Vitun tyhmää IMO. Ja näissä asioissa on tosiaan isoja eroja alueellisesti.

 

[lieska]

Itse olin toissa uutenavuotena lähes vastaavassa tilanteessa. EI minulta ainakaan evätty oikeutta tehdä JV:n hommia vaikka henkilö minua pahoinpitelystä syyttikin.

Sullahan on silloin mennyt asiat todella hienosti.

Jotta, ei mene liian vakavaks nämä keskustelut ja perjantai-illan kunniaks, pieni kevennys:

http://www.youtube.com/watch?v=uBBu5MN7S44

 

[maksimus]

Ei sitä JV-korttia korttia ihan tyhjästä pois oteta. Toki jos pieksee asiakkaan ja pokesta tehdään rikosilmoitus niin pitääkin ottaa pois. Näyttöä pitää kuitenkin löytyä. Riippuu myös paljon oman kihlakunnan apulaispoliisipäälliköstä tai poliisipäälliköstä. Nehän sen päättää otetaanko kortti pois vai ei. Lähtee se kortti muustakin vakavasta rikoksesta esim. törkeä liikenteen vaarantaminen. Pakkohan jokin raja on siinäkin pitää, ettei ihan kuka vaan sielä ovella seisoskele. Nykyään kyllä vaaditaan nuhteeton tausta ennen kun korttia edes myönnetään. Hyvä niin.

 

[P.L]

Saavatko poket ensin päästettyään asiakkaan sisään, tutkia hänen taskunsa väkisin, epäillessään, että ko. henkilöllä on jonkun toisen henkilöllisyystodistus?

 

[Hansen]

Laki järjestyksenvalvojista sanoo näin:

Kielletyt esineet ja aineet

Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut 1 ja 2 momentissa tarkoitetut esineet ja aineet. Järjestyksenvalvojalla on myös oikeus ottaa pois hänen toimialueellaan olevalta henkilöltä tarkastuksessa tai muuten löydetty esine tai aine, jota voidaan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen tai sellaisella rikoksella uhkaamiseen taikka jonka tuominen alueelle on muuten lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan kielletty.

Pois otetut esineet ja aineet on viipymättä luovutettava poliisille taikka, jollei siihen ole lain mukaan estettä, palautettava omistajalleen tai haltijalleen hänen poistuessaan paikalta.

Eli ei mitään henkkareita saa taskusta ruveta tonkimaan.

 

[Sumu]

Nykyisin ainakin Helsingissä sen JV-kortin voi menettää kovin helposti. Esim. jos JV:tä _EPÄILLÄÄN_ pahoinpitelystä.

Ei se kortti ihan puhaltamalla kädestä lähde vaikka ajoittain tietystä herkkyydestä onkin ollut puhetta. Pelkkä poistetun tai paketoidun asiakkaan höpöhöpö-ilmoitus tuskin kortin menettämiseen johtaa, yleensä näyttä pitää olla jo vahvempi.

Tiedän myös useita järjestyksenvalvojia ja vartijoita joita on toistuvasti epäilty pahoinpitelystä jne, mutta kortti ei ole ollut hyllyllä kertaakaan. Nämä epäilyt eivät ole johtaneet tuomioon, jos siis edes käräjille.

Tiedän että olen itse joskus ottanut asiakkaan melko reippaasti ulos tilanteesta, mutta kertaakaan minua ei ole kuultu epäiltynä yhtään mihinkään. Syynä tähän on ollut joko se että tilanne on hoidettu oikein tai tietyissä osissa maata ilmoituksentekokynnys on korkeammalla kuin Helsingissä.

 

[WastingTime]

Ei se kortti ihan puhaltamalla kädestä lähde vaikka ajoittain tietystä herkkyydestä onkin ollut puhetta. Pelkkä poistetun tai paketoidun asiakkaan höpöhöpö-ilmoitus tuskin kortin menettämiseen johtaa, yleensä näyttä pitää olla jo vahvempi.

Tiedän myös useita järjestyksenvalvojia ja vartijoita joita on toistuvasti epäilty pahoinpitelystä jne, mutta kortti ei ole ollut hyllyllä kertaakaan. Nämä epäilyt eivät ole johtaneet tuomioon, jos siis edes käräjille.

Tiedän että olen itse joskus ottanut asiakkaan melko reippaasti ulos tilanteesta, mutta kertaakaan minua ei ole kuultu epäiltynä yhtään mihinkään. Syynä tähän on ollut joko se että tilanne on hoidettu oikein tai tietyissä osissa maata ilmoituksentekokynnys on korkeammalla kuin Helsingissä.

Käytäntö ainakin pääkaupunkiseudulla tuntuu olevan että käytäntöä näissä asioissa ei ole. Mitä on juttuja kuunnellut niin syytteen ja jv-kortin kanssa voi käydä melkein miten vaan. Toisilta on viety jo höpöhöpö ilmoituksesta ja toisille on myönnetty kortti vaikka pohjilla on pari törkeää pahoinpitelyä.

Mutta uskoisin että nuo kortin viemiset vaativat nykyään jo jotain pohjaa, eli tosiaan poistosta vittuillakseen tehdyllä rikosilmoituksella ei hirveää painoa kortin poisotossa ole. Itseänikin epäiltiin pahoinpitelystä ja missään vaiheessa vartija-kortista ei edes kyselty. Tosin vartijana kriteeritkin on löysemmät.

 

[lieska]

Ei se kortti ihan puhaltamalla kädestä lähde vaikka ajoittain tietystä herkkyydestä onkin ollut puhetta. Pelkkä poistetun tai paketoidun asiakkaan höpöhöpö-ilmoitus tuskin kortin menettämiseen johtaa, yleensä näyttä pitää olla jo vahvempi.

Ehkäpä se on sitten pärstäkertoimesta kiinni täällä Helsingissä, sitä enempää kommentoimatta.

 

[Sumu]

Ehkäpä se on sitten pärstäkertoimesta kiinni täällä Helsingissä, sitä enempää kommentoimatta.

Toivottavasti ei ole.

Mutta asiaan palatakseni: jotain tälle asialle olisi tehtävä jotta ohjeistus ja toimintatavat olisivat yhtenäiset läpi valtakunnan näissä JV- ja V- korttiasioissa sekä em. kortteihin liittyvissä voimankäyttövälineiden kantoluvissa.

Nykyinen tilanne on käsittääkseni perustuslain vastainen kun ihmisiä asetetaan eriarvoiseen asemaan pelkästään asuinpaikkansa takia.

 

[Late86]

Järjestyksenvalvojan toiminnasta

Tulipa tässä todistettua seuraavanlainen tilanne:

Asiakas on hukuttanut narikkalappunsa. Asiakas pyytää päästä katsomaan takkien ym. omaisuuden säilytystilaan jos takki vaikka sattumalta löytyisi. Asiakas tarjoutuu menemään katsomaan takkeja jv:n valvonnassa (paikalla oli yhteensä 4 jv:tä+ 1kpl ovella) ja tarjoutuu antamaan puhelimen ja lompakon pantiksi. Jv:t eivät päästä asiakasta etsimään takkia, eivätkä juuri itsekään etsi sitä.

Jv:t tarjoavat vaihtoehtoa, että asiakas jäisi odottamaan sulkemisaikaa (klo.04), jolloin takki löytyisi (kello oli n. 02:30). Asiakas ei kuitenkaan voi jäädä odottamaan, sillä tämän seurue oli menossa yhteisellä taxilla. Jv:t ehdottivat sitten että asiakas tulee hakemaan takkinsa seuraavana iltana heti kun ravintola avautuu. He tarjoavat lisäksi hupparia asiakkaan pitkähihaisen t-paidan päälle, ettei ulkona vilustuisi. Asiakas suostuu tähän. Narikkaan jääneessä takissa oli kuitenkin asiakkaan henkilöpaperit ja kotiavaimet.


Kysymys kuuluukin:

Onko portsarit toimineet lain mukaan tässä tapauksessa?

 

[MHK]

Erinomaista asiakaspalvelua! :5:

 

[Sumu]

Onko portsarit toimineet lain mukaan tässä tapauksessa?

Vastaus: ovat, vieläpä jopa suhteellisen herrasmiesmäisesti. Useimmissa paikoissa ei hupparia tarvitse odotella.

Itseasiassa herää kysymys: missä kohtaa epäilet että portsarit eivät olisi toimineet lain mukaan?

 

[Late86]

Lähinnä tuossa, että asiakas lähetettiin yön selkään vajaassa vaatetuksessa- ja avaimet olivat takin taskussa. Tiedä sitten siitä..