Kysymyksiä pokeille

Arpomista? Eiköhän tuo enemmänkin osoita sitä, että voimankäytön tilanteen käsitellään ja arvioidaan tapauskohtaisesti. Varmaankin ymmärrät, että voimankäyttötilanteet eivät ole suoraan toisiinsa verrannollisia ja itse ainakin pidän sitä hyvänä asiana, että tapauskohtaisesti arvioidaan mikä on ollut tarpeellista ja puolustettavaa. Tähän tapauskohtaiseen arvioimiseen taitaa lakikin velvoittaa. Jos tuntuu, että itse osaa paremmin niin ei muuta kuin 6 vuodeksi koulun penkille ja siitä sitten parinkymmenen vuoden työkokemus oikeudenhoidollisista asioista niin pääsee sinne hovioikeuteen arpomaan niitä tuomioita.

Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/03/1091075

"Asiakkaalle syntyi kaulan alueelle lieviä vammoja, joiden käräjäoikeus katsoi syntyneen, kun karateka on painanut häntä kaulaan tai kuristanut. Nämä menettelyt eivät ole vahtimestareilta sallittuja" Hovi sitten vahvisti tämän tuomion.

Tossa tapauksessa asiakas kertoo, että häntä on kuristettu. Melkoisen ristiriitaista päätöksien kanssa. Tätä mä tässä hain. Luulis nyt kuitenkin, että jos hovioikeus on tehnyt linjavedon siitä, ettei se ole salittu voimakeino järjestyksenvalvojalle, niin syyttäjä ottaisi saman linjan.
En väitä osaavani paremmin tota hommaa millään tavalla, kritisoin tota linjan arpomista kun kysymys on kuitenkin samasta asiasta.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Iltalehden toimittajien kaverit taitaa suht usein rähistä baareissa. Eihän tästä ole kauaa kun se yksi pubiruusu oli satuttanut jalkansa stadissa sokkarin mäkissä ja lööpit kirkui että vartija hakkasi. Lopputulema oli se että järjestyksenvalvoja (eli ammattikin oli uutisessa väärin) oli toiminut täysin taiteen sääntöjen mukaan.

Jostain syystä nyt tuo pätkä ei mulla suostu pyörimään. Aiemmin päivällä kun katsoin niin satuinko näkemään oikein että yksi portsareista nappasi työkaveriaan takaapäin paidasta kiinni? Ilmeisesti palautekeskustelu käytiin videon tilanteessa suht välittömästi, mutta on kyllä melkoista rävellystä jos käydään kuolleesta kulmasta työkaveria taputtelemaan. Ihan ensimmäisenä ei tule mieleen että siellä olisi ketään ystävällismielistä jos näkökentän ulkopuolelta tullaan hipelöimään.

Mutta jos näin omiani niin pahoittelen.
 
Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/03/1091075

"Asiakkaalle syntyi kaulan alueelle lieviä vammoja, joiden käräjäoikeus katsoi syntyneen, kun karateka on painanut häntä kaulaan tai kuristanut. Nämä menettelyt eivät ole vahtimestareilta sallittuja" Hovi sitten vahvisti tämän tuomion.

Tossa tapauksessa asiakas kertoo, että häntä on kuristettu. Melkoisen ristiriitaista päätöksien kanssa. Tätä mä tässä hain. Luulis nyt kuitenkin, että jos hovioikeus on tehnyt linjavedon siitä, ettei se ole salittu voimakeino järjestyksenvalvojalle, niin syyttäjä ottaisi saman linjan.
En väitä osaavani paremmin tota hommaa millään tavalla, kritisoin tota linjan arpomista kun kysymys on kuitenkin samasta asiasta.

Edelleenkin se tapauskohtainen harkinta... Asioilla on usein kaksi, mahdollisesti vielä useampikin, puoli. "Asiakas kertoo", mutta myös portsari ja vieressä seissyt todistaja voivat mahdollisesti kertoa, että poke piti asiakasta kevyesti "kaulahallintaotteessa" ja, koska asiakas ei esim. menettänyt tajuntaansa tai saanut muutakaan vammoja voidaan hyvin katsoa, että poke on käyttänyt vain tarpeellisia voimakeinoja. (tämä siis täysin yleisen tason spekulointia, en tiedä mitä kukin on sanonut)

Sen enempää tuohon HO:n päätökseen tutustumatta uskallan kuitenkin sanoa, että HO tuskin on linjannut, että missään olosuhteissa ei saa koskekaan kaulaan.
 
Edelleenkin se tapauskohtainen harkinta... Asioilla on usein kaksi, mahdollisesti vielä useampikin, puoli. "Asiakas kertoo", mutta myös portsari ja vieressä seissyt todistaja voivat mahdollisesti kertoa, että poke piti asiakasta kevyesti "kaulahallintaotteessa" ja, koska asiakas ei esim. menettänyt tajuntaansa tai saanut muutakaan vammoja voidaan hyvin katsoa, että poke on käyttänyt vain tarpeellisia voimakeinoja. (tämä siis täysin yleisen tason spekulointia, en tiedä mitä kukin on sanonut)

Sen enempää tuohon HO:n päätökseen tutustumatta uskallan kuitenkin sanoa, että HO tuskin on linjannut, että missään olosuhteissa ei saa koskekaan kaulaan.


Nyt menee helposti sekaisin hätävarjeluna tehty puolustusteko ja voimankäyttönä tehty toimenpide. Hätävarjelun keinovalikoimaa ei ole rajoitettu ja voi tulla jv:n työssäkin vastaan. Jos puhutaan voimankäytöstä, varmasti yleinen linjaus on että kuristukset halutaan rajata pois keinovalikoimasta.

Moni kuitenkin unohtaa, että hätävarjelutilanne muuttuu usein voimankäyttötilanteeksi ja tällöin ei välttämättä ole enää tarpeellista jatkaa hätävarjeluna aloitettua (esim. kuristamista) toimenpidettä, vaan tulee siirtyä sallittujen voimakeinojen käyttämiseen. Päinvastoin myös voimankäyttötilanne voi muuttua hätävarjeluksi jolloin keinovalikoimaa ei enää rajoiteta samalla tavalla kuin järjestyksenvalvojan alotteellisesta toiminnasta aloitettua voimakeinojen käyttämistä.
 
Moni kuitenkin unohtaa, että hätävarjelutilanne muuttuu usein voimankäyttötilanteeksi ja tällöin ei välttämättä ole enää tarpeellista jatkaa hätävarjeluna aloitettua (esim. kuristamista) toimenpidettä, vaan tulee siirtyä sallittujen voimakeinojen käyttämiseen. Päinvastoin myös voimankäyttötilanne voi muuttua hätävarjeluksi jolloin keinovalikoimaa ei enää rajoiteta samalla tavalla kuin järjestyksenvalvojan alotteellisesta toiminnasta aloitettua voimakeinojen käyttämistä.

Taitavat olla harvassa ne kaverit, jotka tekevät tuon analyysin tilanteen ollessa päällä. Ts. tunnistavat, koska voimankäyttö muuttuu hätävarjeluksi ja päin vastoin. Jälkikäteen asiaa kannattaa kuitenkin miettiä, ihan jo omaksi opiksi, mutta myös mahdollista esitutkintaa varten.
 
Ja kaiken lisäksi puree portsaria vielä, siitähän tarttuu nätisti hepatiitit sun muut, se on todella järkevää 2.5euron takia, en kyllä puolustele pokeakaan rajattomiin asti, mutta onhan tässä selvä kukä käyttäytyi typerästi, ensin huudot, sitten yrittää tunkeutua portsareiden työalueelle mikä on jo sekin kiellettyä, sitten kun miestä laitetaan aisoihin tämä päättää purra..

Tuttu mesta. Samat poket aina paikalla, enkä oo lukuisista käynneistäni huolimatta koskaan nähny että noi kaverit olis "turhan päiten" tai "syyttömiä" riepotellu. Toisin kuin eräässä toisessa Järvenpääläisessä mestassa takavuosina. Eiköhän horo saanu mitä ansaitsi.
 
Taitavat olla harvassa ne kaverit, jotka tekevät tuon analyysin tilanteen ollessa päällä. Ts. tunnistavat, koska voimankäyttö muuttuu hätävarjeluksi ja päin vastoin. Jälkikäteen asiaa kannattaa kuitenkin miettiä, ihan jo omaksi opiksi, mutta myös mahdollista esitutkintaa varten.
Kyllä toi on sellanen asia joka PITÄÄ vaan tietää joka tilanteessa, milloin kyseessä on voimankäyttö ja milloin hätävarjelu. Sattuu nimittäin olemaan niin että ensimmäisessä sallittu keinovalikoima on aika rajallinen (tai oikeastaan aika tiukasti säännelty) ja jälkimmäisessä taas tiukasti tilanteeseen, olosuhteisiin ja kohdehenkilöön sidonnainen. Vai meinaatko että ne pykälät merkitsee ainoastaan sitten siellä kuulusteluissa?


Esimerkkinä vaikka patukan käyttö. Voimankäyttötilanteessa on vaan tietyt alueet joihin saa lyödä, mutta hätävarjelutilanteessa voi olla perusteltua huitasta vaikka suoraan kupoliin jos muuta keinoa ei ole ja tilanne ja muut olosuhteet huomioon ottaen se on perusteltua.

Kyllä musta ois aika huolestuttavaa, jos se jokaisella pokella ois hakusessa, missä tilanteessa mennään minkäkin pykälien mukaan. Ne pykälät kun sattuvat myöskin rajoittamaan niitä keinoja mitä saa käyttää.
 
No sillon kun menee hätävarjelun puolelle niin ihan yks ja sama miettiikö sitä sillä hetkellä että "hei nyt tää onki hätävarjelua voin vetää kupoliin" vai antaako mennä vaan ja hoitaa itsensä hengissä tilanteesta ulos. Kyllä sitä ehtii sitten jälkikäteen hoitaa kaikenmaailman mentaaliharjoitteet.
 
Heitän tähän säikeeseen kun en viitsi uutta avata. Nopean googlettamisen jälkeen en löytänyt tietoa että missä alkaisi JV-peruskursseja tässä lähiaikoina? Jos jollain on tietoa niin olisin kiitollinen vinkeistä.
 
Sattuipa itselle vähän erikoinen tapaus eilen illalla lavatanssipaikalla.

9 hengen porukka lähti tanssimaan Tulenliekkiin Leppävirralle. Kaikki meni hyvin siihen saakka, kunnes kävin parkkipaikalla juomassa kaverin autossa sinne jättämäni puolikkaan Marlin Red Energy -tölkin loppuun. Kävelin parkkipaikalla energiajuomaa juoden kohti alueen pihaa, jossa on valvomaton portti. Paikalla kaksi järkkäriä, jotka poistivat juuri yhtä humalaista nuorta äijää. Join juomani loppuun portin ulkopuolella parkkipaikalla ja kysyin pokeilta: "Tämä on tyhjä, voinko heittää sen tuohon roskikseen". Asia sopi heille, purkki roskiin ja kävelin lipunmyyntiluukulle päin, jossa on varsinaisesti kai alkaa tanssilava ja anniskelualue, koska sisäpihalla oli kaikkialla alkoholia nauttivia ihmisiä.

En päässyt edes portin lähelle, kun matkani pysäyttää vanhempi järkkäri, joka lähestyy ja kysyy ammattimaisesti: "Mikäs mies sinä olet?", vaikka olen 2 minuuttia sitten kävellyt hänen ohitseen parkkipaikalle. Vastasin: "Miten niin mikäs mies?" ja hän kysyi mistä tulin, vastasin käyneeni autolla juomassa energiajuomani loppuun. Tästä äijä ei tykännyt ollenkaan ja ei sellainen peli kuulemma vetele. Tiedustelin, että mikähän nyt on ongelmana ja äijä totesi ettei täältä poistuta kesken tanssien juomaan autolle ja olinko maksanut edes lippua. Näytin maksetun lipun ja narikkakorttini - tämä paikka ei jaa leimoja, eikä lippuluukulla ole mitään ilmoitusta, että alueelta poistuttaessa pitäisi maksaa uusi lippu. Käytiin vielä varmistamassa lipunmyyjältä, että olin juuri käynyt narikassa hakemassa auton avaimet ja varmasti olin maksanut lippuni. No se selvisi mutta vänkäys jatkui edelleen ja sisäänpääsyssä näytti edelleen olevan ongelma.

Lipunmyyjä: "Sinä et saa käydä autollasi juomassa omia juomiasi."
Dragon: "Ai? Mikähän lakipykälä sen estää, kerro toki, kun mulla on itselläkin järkkärikortti, enkä ole moisesta laista koskaan kuullutkaan."
Lipunmyyjä: "Täällä on aika monella järkkärikortti, että me kyllä tiedetään tämä."
Dragon:"Ette näytä tietävän, mä saan käydä autollani juomassa vaikka bensaa, jos se mua huvittaa. Laki kieltää mua tuomasta alueelle omia juomia, jota en ole tehnytkään."
Lipunmyyjä: "Me emme pidä siitä, että ihmiset käyvät autoilla juomassa omia juomia, vaan tahdomme, että ne ostetaan täältä."
Dragon: "No sitten te ette pidä siitä, ei se silti ole laillinen syy estää sisäänpääsyä ja vaatia ostamaan uutta lippua."
Lipunmyyjä: "Näin toimitaan nykyisin kaikissa paikoissa, ei baareistakaan voi lähteä ulos ja tulla takaisin sisään ostamatta uutta lippua."

Dragon: "Erikoista, olen käynyt kymmenissä baareissa, clubeilla ja lavatanssipaikoissa ja tämä on ensimmäinen paikka, jossa törmään vastaavaan käytäntöön. Kerrotko missä paikoissa vastaava käytäntö on voimassa?"
Lipunmyyjä: "Kaikissa paikoissa, joissa minä käyn - mä olen Helsingistä."

Semmoinen keskustelu ja käytäntö Tulenliekin lavatanssipaikassa, päästivät kuitenkin sisään jatkamaan tanssimista. Kysyin myöhemmin yhdeltä toiselta pokelta asiasta ja hänellä oli ainoa järkevä argumentti käytäntöä kohtaan. Ihmiset käyvät autoilla vetämässä kirkasta ja sammuvat sisälle 10min sisällä. Tulenliekki käytännöllään tuskin lakia rikkoo mutta varsin erikoista tuo koko käytäntö on. En ole moiseen tapaan törmännyt missään paikassa vaan baareissa ja lavatanssipaikoilla käteen saa leiman, ulkona saa käydä asioilla ja takaisin pääsee maksamatta uutta lippua.
 
Olet varmasti asiassa ihan oikeassa, ja jälkimmäinen poke kertoi pointin miksi tätä vekslausta harrastavat, mutta kuka lähtee kesken tanssien kipittelemään parkkipaikalle juomaan vajaan energiajuoman loppuun? Jos on ravintolaan asti lähdetty eikö rahatilanne anna periksi ostaa sieltä ravintolasta sitä energiajuomaa?
 
Eilen oli pirun kuuma ilta, pieni kävely parkkipaikalle ja takaisin viilentävässä tuulessa on mukavaa ja varsinkin kun sinne jäi juoma, jota en ehtinyt juoda loppuun ja ostin toki raflastakin pariin otteeseen juomaa.
 
Eilen oli pirun kuuma ilta, pieni kävely parkkipaikalle ja takaisin viilentävässä tuulessa on mukavaa ja varsinkin kun sinne jäi juoma, jota en ehtinyt juoda loppuun ja ostin toki raflastakin pariin otteeseen juomaa.

Itse oon ollu landebaarissa duunissa ja oletan tuon tanssipaikankin olevan aika landella. Tuollaisissa paikoissa on asiakkailla aika yleinen käytäntö jättää viinat jonnekki metsään/autoon jemmaan ja kävellä kesken kaiken ulos ja vetää kunnon siivu viinaa ja tulla takas. Ei mun käsittääkseni ole mitään estettä lainpuolesta periä pääsymaksua uudestaan, jos poistunut alueelta.

Ihan aiheesta siis mielestäni ovat tuossa vähän jututtaneet ja jos ovat sitten päästäneet sisällekkin, niin ei kai tuossa mitään valittamista pitäisi olla? Itsekki yleensä pidän ensimmäisenä jonkinäköisen puhuttelun jos näen asiakkaan juovan pihalla omia ja uhkaan periä pääsylipun/narikan uusiksi. Päästän kyllä sitten yleensä ilmaiseksi sisään jos ymmärtävät pointin ja lupaavat olla jatkossa juomatta omia. Ainakin landella tuo homma karkaisi ihan käsistä jos tuollaisiin ei reagoitaisi. Porukka ostaisi mitään, kun kävisivät vaan pihalla litkimässä omia ja tulisivat sitten sammumaan ja tappelemaan sisälle.
 
Järjestäänhän nuo tanssipaikat on ns. landella ja jokaisessa paikassa myös annetaan leima käteen, että saa mennä ja tulla jos tarvitsee, enkä nyt mitään järkyttävää anarkiaa ole lavatanssipaikoilla nähnyt - itseasiassa tasan yhden tappelun 12 vuoden aikana.
 
Eli JV koulutuksen jälkeen saa käyttää 70cm (tai alle) sileäpintaista pamppua, mutta ei telaria? Onko tuo pamppu sitten miten yleinen varustelu portsareilla? Onko teillä nuo kaasut näkyvillä vyöllä vai jossain paidan alla piilossa? Anteeksi epäselvä teksti tähän aikaan yöstä.
 
Eli JV koulutuksen jälkeen saa käyttää 70cm (tai alle) sileäpintaista pamppua, mutta ei telaria? Onko tuo pamppu sitten miten yleinen varustelu portsareilla? Onko teillä nuo kaasut näkyvillä vyöllä vai jossain paidan alla piilossa? Anteeksi epäselvä teksti tähän aikaan yöstä.

enintään 70cm vinyylipatukkaa saa käyttää, telaria ei. Patukkaa en ole ikinä nähnyt kellään, ehkä vähän turhan provosoiva kampe vyöllä pidettäväksi. Kaasut vyöllä omassa kotelossaan.
 
Ovihommissa kaasu jemmassa ja vinyyli vielä enemmän jemmassa. Harvoin, hyvin harvoin ovella sellaista tapahtuu, että patukalle on tarve / sitä ehtii hakea. Meillä sellainen oli "oh shit" -tilanteita varten narikassa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom