Kuvauksen noobiejuttuja ym.

[Mniska]

Mike, oletko käynyt jotain kuvaus kursseja/kouluja? kuvat näyttää hyviltä mitä forumille on tullut viime aikoina.

Onko jotain hyvää nettitietoutta suomenkielellä?

ja hiukan offtopic, miten forumille saa liitettyä tuollaisia isoja kuvia, siis suoraan ettei tarvitse klikata pientä kuvaa. eli se pikkukuvan tilalle iso, joita esim bisleyn kuvaketjussa on.

ja onko täällä videokuvaajia? millaisia suosituksia olisi ekaksi videokameraksi. max 700e, mihin kannattaa kiinnittä huomiota. kovalevylliset kamerat, hyvä??

 

[Mike]

En ole käynyt kursseja, enkä tule käymään. Ne vain rajoittavat kuvaamista kun joku guruksi itsensä leimannut kaveri vetää raamit, joita ei saa ylittää missään olosuhteissa. Tämä on hyvin näkyvissä kotimaisessa valokuvaamisessa. Pilkkua nussitaan ja vikoja haetaan vaikka sitten keksimällä.

Kuvaamaan oppii kuvaamalla. Sen sanoisin, että kannattaa rajata jo kuvatessa, siinä saa vähän silmää hommaan. Samoin leffoja kantsii katsoa, niissä on aina kovin hyvin kuvakulmia harkittu ja sieltä saa imettyä vähän perspektiivejä.

Suomenkielisiä forumeita on muutama, sieltä kannattaa zekkailla uutisia maailmalta ja perustietoutta. Kuvia ei kauheasti kannata minnekään laittaa, sillä Suomessa perinteisesti vain pyritään haukkumaan. Mitä parempi kuvaaja olet, sitä enemmän etsitään vikoja. Kuvia ei siis arvostella kuvina, vaan sen perusteella kuka on kuvannut. Ja auta armias kun pistät jotain bodykuvia, vittu mikä itku, se on käsittämätöntä.

Digicamera.net kannattaa zekkailla. Muita kotimaisia forumeita ole, loput ovat semmoista perseilyä.

Isoja kuvia voi laittaa forumille jos on jossain serveritilaa itsellä, sieltä sitten linkittää ne tänne.

 

[gid]

Kuvia ei kauheasti kannata minnekään laittaa, sillä Suomessa perinteisesti vain pyritään haukkumaan. Mitä parempi kuvaaja olet, sitä enemmän etsitään vikoja.

No älähän nyt viitsi olla katkera. Jos parista sinun kuvastasi ei joku ole pitänyt, niin vastaavasti muita kuvia on ylistetty maasta taivaisiin. Tietysti kehittyneemmän kuvaajan kuvista näkee, että kuvaaja jo osaa perusjutut. Silloin voi keskittyä antamaan vähän tarkempaa kritiikkiä. Useimmat ihmiset laittavat kuvia siksi, että saisivat rehellistä ja kehittävää palautetta, tyyliin mikä on hyvää, mikä mättää. Tästä syystä heidän on vaikea arvata, että sinun kuvillesi saa antaa ainoastaan positiivista palautetta. Voisithan mainita jokaisen postauksen yhteydessä, että jos ei kehu, niin voi pitää suunsa kiinni.

Asiaan.. Itse suosittelen kyllä jonkinlaisen opuksen lukemista. Jos ei valokuvauskirjaa halua lukea syystä että ei halua muiden mielipiteiden vaikuttaa, ei sitten voi lukea mitään nettifoorumeitakaan saatikka katsella niillä olevia kuvia. Minusta valokuvauskirjojen avulla pääsee hyvin alkuun, varsinkin kameran tekniikka, valotusaika/aukko/herkkyys -jutut ja valotuksen peukalosäännöt ovat sellaisia, että niitä on hyvä tuntea. Omasta mielestä Veikko Rinteen "Valokuvaajan niksikirja" on aika hyvä ja käytännönläheinen.

Omasta mielestä muuten digicamera.net on suomalaisista foorumeista kyllä "se huonompi". Keskittyy, niinkuin nimikin vihjaa, lähinnä digikameroihin, ei niinkään kuvaamiseen, vaikka kyllä sieltä pari hyvääkin palstaa löytyy.

 

[Viikate74]

Mä oon miettiny jotain photoshop kurssia. Ois varmasti hyödyllinen, osaan kyllä tehdä kuvat oman näköisiksi mutta kiinnostaisi oppi vähän syvemmälle.

Onko esim. Turussa tietoa missä moisia kursseja olisi ?

Itse kuvaamiseen taas. Mä uskon kokeilemalla ja kuvaamalla oppimiseen. Virheitä tulee varmasti mutta siinä oppii. Taas tossa foorumijutussa olen osin samaa mieltä Miken kanssa, palaute riippuu osin siitä millaiseksi kirjoittaja mielletään. Tän perustelen sillä että mun kuvat saa aina täysin päinvastaisen palautteen kahdella eri foorumilla. Mutta en yleistä, kummallakin on aina asiallisen palautteen antajia, sitten nämä vikojen etsijät erikseen.

Sitten se että kuva on mun mielestä aina kuvaajan näkemys, periaatteessa väärin otettua kuvaa ei ole. Tekniset virheet erikseen mutta noin yleensä.

 

[nCh]

Tää threadi on nyt ilmeisesti tämmönen "Valokuvauksen tyhmien kysymysten kerho" niin kokeillaan jos täältä sais vastauksen

Eli...

a) Nykyinen kamera on Canon powershot G5, eli ei tietääkseni mikään digijärkkäsi, vaan ihan hitusen tavallista kameraa laajemmat astuksen säätö mahdollisuudet. Eli jos olen oikein ymmärtänyt niin jos kuviin halutaan syvyyttä (tai tarkoitan että tarkennettu kohde on edessätarkka ja muu taustalla sumeaa) niin pitäis säätää aukonkokoa, (vai olikohan se joku suljinaika?) ja tässä nykyisessä kamerassa max arvo on f5.0? Kysymys kuuluukin siis että voinko joillain muilla säädöillä vaikuttaa siihen kuvan "syvyyteen"? esim. Valotusaikaa on koittanu säädelllä ja kaikkia muitakin juttuja rämppäilly, mutta en vaan oikein saa onnistunutta kuvaa. Tietty jos zoomaa johonkin kohteeseen, niin silon saa ihan kohtuullisia kuvia. Vai voisko olla vaan niin että toi f5.0 on vielä niin pieni arvo että ei sillä oikein saa semmosia kuvia, kun noilla järkkäreillä (missä vissiin max arvot pyörii siel f20.0 ?)

b) Mikä olis aloittelijalle semmonen kohtuu järkkäri, jolla pääsee hyvin alkuun, mutta ei kuitenkaan jää heti jalkoihin, tai lopu kamerasta ns "Suorityskyky" kesken?

Aika tekstiä mutta kai tosta jotain selvää sai ? :D

edit. http://koti.mbnet.fi/~nch/IMG_5517.JPG <- siinä yks kuva jonka oon ottanu tolla ihan onnistuneesti. Sekin oli vahinko :D

 

[gid]

a) Nykyinen kamera on Canon powershot G5, eli ei tietääkseni mikään digijärkkäsi, vaan ihan hitusen tavallista kameraa laajemmat astuksen säätö mahdollisuudet. Eli jos olen oikein ymmärtänyt niin jos kuviin halutaan syvyyttä (tai tarkoitan että tarkennettu kohde on edessätarkka ja muu taustalla sumeaa) niin pitäis säätää aukonkokoa, (vai olikohan se joku suljinaika?) ja tässä nykyisessä kamerassa max arvo on f5.0

Syväterävyyden kapeus riippuu todellisesta polttovälistä (millimetreistä), tarkennusetäisyydestä ja käytetystä aukosta. Isommalla aukolla eli suuremmalla f-numerolla syväterävyys on lyhyempi. Digipokkareissa (ja useimmiten myös pro-pokkareissa tai kompakteissa)tosin kenno on surkean pieni pieni -> todelliset polttovälit ovat todella lyhyitä -> syväterävyyden kanssa ei voi oikein kunnolla kikkailla.

 

[aidan]

Isommalla aukolla eli suuremmalla f-numerolla syväterävyys on lyhyempi.

Oh, really?

Kuvaamaan oppii tosiaan kuvaamalla. Mutta kyllä kursseilla kannattaa käydä jos siihen on mahdollisuus, kansanopistoilla yms. kouluilla on usein kuvaukseen liittyvää opetusta. Erilaisia kamerakerhoja voi myös etsiskellä, jos ei löydy niin perustaa vaikka kaveriporukalla oman. Tiedon etsiminen ja oppiminen omin päin voi joskus olla hyvinkin masentavaa.

Ja kirjastoista löytyy alan opuksia vaikka kuinka paljon, lukeminen kannattaa aina. Jos haluaa kehittyä (lajista riippumatta) niin rakentavan kritiikin saaminen ja siitä oppiminen on välttämätöntä. Kameralaukku ja digikamera eivät ehkä ole parhaita mahdollisia paikkoja sen saamiseksi, mutta parempiakaan ei ole Suomessa tarjolla. Jättää vain paskanjauhajat omaan arvoonsa, eikä vedä herneitä liian helposti. Siinä vaiheessa kun luulee olevansa kritiikkivapaa "valmis" valokuvaaja joka tekee pelkkää laatua 24/7, on jo pahasti metsässä. Aina voi oppia uutta.

 

[voda]

Oh, really?

selkeä lapsus johon olisi voinut laittaa korjauksen keljuilun sijaan..

eli suuri aukko = pieni f-luku = lyhyt syväterävyys

 

[gid]

selkeä lapsus johon olisi voinut laittaa korjauksen keljuilun sijaan..

eli suuri aukko = pieni f-luku = lyhyt syväterävyys

Juuri näin. Mun moka. :(

 

[Mike]

Esim jos jonkun mielestä rajaus ei miellytä omaa silmää, niin tämä ilmoitetaan että kuvassa on virhe. Mielipiteen eroaminen ei meinaa, että kuvassa olisi virhe. Valokuva on aina kuvaajan näkemys kuvaasta, siksi kritiikiksi kutsuttu kuvien parantelu on vain makujuttu.

On eri asia ottaa parannusehdotuksia(lähinnä vittuilua) himassa haarukkaa kuvaavalta Esalta kuin ammattikuvaajalta. Itse en juuri koskaan arvostele kuvia kun en katso olevani jäävi siihen hommaan, kuvaajalla on kuitenkin näkemyksensä ja miksi sitä pitäis AINA ehdottomasti muuttaa?

Kukaan ei ole kritiikkivapaa, mutta mikä ihme siinä on, että kuitenkin jokainen voi olla se kriitikko?

En enää viitsinyt katsoa juttuja esim kameralaukussa kun tuli alatyyliä "vituttaa ne bodarikuvat", "siellä se on kuvaamassa homopornoa".

 

[gid]

Kukaan ei ole kritiikkivapaa, mutta mikä ihme siinä on, että kuitenkin jokainen voi olla se kriitikko?

No sehän on valokuvausfoorumeiden idea. Käyttäjät ovat (oletusarvoisesti) amatöörejä, vertaisia, ja laitat kuvasi heidän arvioitavakseen.

En enää viitsinyt katsoa juttuja esim kameralaukussa kun tuli alatyyliä "vituttaa ne bodarikuvat", "siellä se on kuvaamassa homopornoa".

Luulisi että internetfoorumin perustajalle olisi kehittynyt edes jonkin verran ns. apinasuodinta. :D

 

[aidan]

Tottakai jokaisella on oma mielipide, eikä kaikkia voi, eikä tarvitsekaan miellyttää. Kritiikki pitää vain ottaa vastaan, sitä on aina odotettavissa. Täydellisiä valokuvia on toki olemassa, mutta usein niissä on myös "vikaa" jolle on itse kuvaa väsätessä tullut sokeaksi. Esim. rajaus menee tarkalleen kohteen lantion tasalla tai katkaisee käden tasan tarkkaan kyynerpäästä, musta tukossa, vaalea puhki yms.

Ei kaikki kritiikki tosiaan ole vittuilua. Jos kuva on omasta mielestä hyvä, ja kritiikki täysin turhaa niin se on sitten niin. Jättää kriitikot huomiotta.

Erikoisemmat aiheet kuten bodaus tai kamppailu-urheilu, herättävät "taviksissa" ennakkoluuloja. Ja sitä kautta myös vittuilua, mutta paskat niistä. Ei tarvitse välittää.

Joku viisas on joskus sanonut "Kriitikoille ei patsaita rakenneta" tms. ei voi muistaa tarkasti. :D

 

[Mike]

Ei, vaan ajan myötä mitta on tullut täyteen. Miksi laittaisin enää kuvia tuolle kohderyhmälle jos ne eivät herätä kuin negatiivisia tunteita?

Pakkotoistolla sentään jengi tajuaa, että kuvassa olevat lihakset ovat tarkoituksella kehitetty ja ovat kuvauksellisia.

Joskus teki mieli järjestää sille yhdellekin määlylle bodari ja valot, olisi näyttänyt miten pitää kuvata kun aina oli niin arvostelemassa. Omia studiokuvia hänellä ei ollut ainoatakaan. En mäkään mene järjestäen haukkumaan jonkun lintukuvaajan kuvia kun en tiedä vittuakaan lintukuvaamisesta.

Se on mielestäni täysin omituista, että pitäisi jotenkin muuttaa kuvaamistaan jos joku esa jossain forumilla haukkuu kuvaasi. Eiköhän nuo jutut pitäisi suhteuttaa vähän uusiksi. Ehkä esa ei vain itse tajua vittuakaan ja siksi on niin kova arvostelemaan. Miksi kaikki vastaantuleva "kritiikki" pitäisi ottaa vastaan "juu, okei, mä teen noin kuin te sanotte". Jos kritiikkiin vähänkään sanoo takaisin, niin sitä sanotaan katkeruudeksi tai ettei kestä kritiikkiä. Miksi kuvaajan omat kommentit ovat poissuljettuja, pitäisikö sitä "kritiikkiä" sitten peesata 100%? Jos esa sanoo, että kuvassa on rajattu aloittelijamaisesti, niin onko siihen ainoa oikea vastaus "okei, rajasin väärin ja pilasin kuvan", vai voiko sanoa "se on mun näkemys, se ei meinaa että kuvassa olisi vikaa"?

Tukkoisuus tai puhkipalaminen eivät ole vikoja, vaan juuri niitä, mitä voi käyttää määrätyssä tyylilajissa. Oppikirjat tuomitsevat ne virheiksi. Myös raajojen katkaisu on oppikirjoista revitty vika. Kuvaa pitää katsoa kokonaisuutena, ei homma toimi niin, että sanotaan "onpas hyvä kuva, eikun sori, luin juuri oppikirjasta, että raajoja ei saisi katkaista näistä kohdista, paska kuva".

 

[Orava]

En ole käynyt kursseja, enkä tule käymään. Ne vain rajoittavat kuvaamista kun joku guruksi itsensä leimannut kaveri vetää raamit, joita ei saa ylittää missään olosuhteissa. Tämä on hyvin näkyvissä kotimaisessa valokuvaamisessa. Pilkkua nussitaan ja vikoja haetaan vaikka sitten keksimällä.

Tämä on kyllä valitettavasti totta varsinkin mitä olen seurannut erään tuttuni kautta.
Hänen Kuuluisat viimeiset sanat " Vittu mitä paskaa ":D

Itselläni on myös alkanut kuvaus kiinnostamaan. Tällä hetkellä katselen itselleni digitaalista videokameraa.

Saako semmoisella minkäänlaisia still kuvia vai pitääkö ostaa pokkari erikseen?

Panasonic NV-GS27 olen itselleni harkinnut.. Gigantissa joku hitusen alle 400euroa.

Jos joku tietää tuosta kamerasta / alle 500e kunnollisista ( onko heitä) Digipokkareista mitään niin upeaa

http://www.gigantti.fi/is-bin/INTER...27&includepage=inc/product_item_specification
Tuossa siis speksit videokamerasta. Mitään mieltä hommassa?

 

[Mike]

Ei taida noissa kenno olla mitään huippulaatua still kuvaan, eli pokkari ennenmmin still kuvaamiseen.

 

[Orava]

Ei taida noissa kenno olla mitään huippulaatua still kuvaan, eli pokkari ennenmmin still kuvaamiseen.

Mietin samaa. Varsinkin,kun kamerasta löytyy vain 800.000 pikseliä.

Mitäs sanot tuosta videokamerasta muuten? Rahansa arvoinen ostos?

 

[Mike]

Ei kyllä mitään käsitystä noista laitteista. Eiköhän ne aika laatua ala nykyään oleen. Kamerapuhelimetkin kuvaavat jo semmoista kohtuu tasoa, niin tuommoisella vekottimella saa varmasti hyvää matskua.

 

[rafael]

Kyllä noilla muillakin forumeilla kuin dc-netissä on ihan mielenkiintoista luettavaa ja hyvää tietoutta. Mike, älä ole niin herkkä, sä tuolla toisella forumilla sait hirmuisia raivareita välillä ihan ilman aihettakin.

Ei sillä, kyllähän siellä aika helvetin alatyylistäkin paskaa sulle heitettiin niskaan.

Hyvänä kuvaajana kuitenkin yleisesti sua tuolla pitävät, joten uskaltavat antaa vähän pienemmistäkin asioista palautetta. Kun joku postittaa sinne sen sadannen paskaräpsyn koirastaan tai omasta naamastaan, niin ei sellaiselle oikein viitsi laittaa palautetta valaistuksen tasapainoisuudesta, kun huomaa ettei sommittelustakaan ole vielä mitään hajua.

Kirjoista sen verran, että itse olen suosinut kirjoja, joissa on ihan vaan kuvia sekä tiedot siitä, miten mikäkin kuva on otettu. Teoreettinen tietokin on toki hyväksi, mutta oppiminen käy nopeammin käytännön kautta.

 

[Mike]

Ei tässä herkkiä olla, vaan vittuuntuneita. Jos kehittyminen kuvaajana on suoraanverrannollinen paskan määrään, niin ei kyllä olla oikeassa suunnassa.

Mun tarkoitus oli esitellä kehoa eri muodoissa, alastomana, lihaksikkaana jne. En kaivannut pilkunnussintaa siitä onko se rajaus nyt kenen mielestä hyvä ja kenen mielestä kuvassa ei ole ideaa kun lihakset pilaa kuvan. En laita kuvia arvosteltavaksi, koska tiedän, että jokaisella on oma maku, kuvien tarkoitus on vain esitellä omia luonnoksiaan tilanteesta. En näe mitenkään kehittävänä jos Esa sanoo, että kuva on pilalla kun et rajannut hänen mieleisellään tavalla. Kuva on aina kuvaajan näkemys kuvasta, sitä pitäisi kunnoittaa oli kuva sitten mikä tahansa, vituttaa katsoa kun jengi haukkuu toisten kuvia, vaikka kyse on vain makuasioista. On niinkin pitkälle menty, että kuvaa haukutaan kun siinä on copyright merkintä, muuta negatiivista kun ei saatu kasaan. Täysin naurettavaa pelleilyä. Tipellä olisi hyviä pointteja tähän.

Olikos se niin, että joku oli laittanut kuvan autosta tai jostain, se oli haukuttu about pystyyn ja vasta tämän jälkeen kuvaaja oli kertonut sen voittaneen jonkun ison mainoskilpailun. Oli ääni muuttunut kellossa. Tuommoisissa tapauksissa tulee mieleen, että kuvaa haukutaan silkasta kateudesta kun ei itse kyetä samaan. En väitä että näin olisi omien kuvien kohdalla, mutta kummasti se paskan määrä lisääntyi kun alkoi tulemaan kuvaa, mitä kaikki ei tosta vain pääse ottamaan.

Samaan aikaan toisessa ketjussa kehutaan kuvaa, mikä on otettu Iltasanomien lööpistä, siis repro jostain seinäjulisteesta. Siinä on niin omituinen kontrasti ja herättää hieman epäilyksiä että miten vitussa kuvia katsotaan.

Itse ihailen suunnattomasti monen kuvaajan kuvia ja vain haaveilen pääseväni samalle tasolle. Sen tiedän, että sille tasolle en kuvia haukkumalla pääse.

 

[TLP]

Tipellä olisi hyviä pointteja tähän.

Olikos se niin, että joku oli laittanut kuvan autosta tai jostain, se oli haukuttu about pystyyn ja vasta tämän jälkeen kuvaaja oli kertonut sen voittaneen jonkun ison mainoskilpailun.

Joo, tuo Miken mainitsema juttu on meikäläisen kuvauksen alkuaikojen hetkiä.

Kävin kuvaamassa Nesterallia silloisella kalustolla dialle ja pistin pari kolme kuvaa esille. Tuli 'auto parkissa' yms. kommenttia yllin kyllin ja kehut jäi kyllä varmaan 1:een lauseeseen. Hirveä määrä tosin korjausehdotuksia.

Meni pari kuukautta ja sain palatteena samaisesta kahdesta kuvasta Skodalta GO-sarjan 1. ja 2. palkinnon. Eikä mennyt kuin hetki, kun kuvasta ruvettiin löytämään jotain hyvääkin :D

Hivenen se palaute 'musersi' minunkin arvostusta kuva-arvosteluihin, jota noissa keskustelufoorumissa saa.

Tosin täytyy sanoa, että on mulla IMHO parempiakin rallikuvia tätänykyä :D

Tässä linkki noihin ym. kuviin:
http://www.skoda-auto.com/global/fun/fun/competition/

Tosin täytyy muistaa, että ne on tiettyyn asti erittäin hyviä kehittymiskanavia ja palautteesta voi löytää paljon hyvääkin. Paljon tosin tulee paskaakin niskaan.

Tosin poissuljetaan pikaisesti ihmiset studiossa, varsinkin jos on bodykuvia. Ikävä fakta on, ettei mikään tapaamistani palstoista ole niille oikea foorumi (PL. Pakkis), sillä kaikki keskustelu menee enemmän itse kohteesta keskusteluun ja muuhun aiheettomaan asiaan, kuin siihen varsinaiseen kuvan arvosteluun.

On joitakin henkilöitä, joiden palaute esim. valaistuksesta on rakentavaa, mutta aika vähän niitä todellisia järkevän palautteen antajia loppupelissä on.