Kuvaaminen baarissa??

Dodii.. vähän tos googlasin ja jotain löyty...

Eli yleisessä tilassa (ravintola tms) saa kuvata jos sitä ei tilan haltia ole kieltänyt. Eli, jos ollaan esim seurueen kanssa ravintolassa, niin seurueesta voi ottaa kuvan, mut esim siitä typystä tanssilattialla ei saa ottaa kuvaa. Julkisesti saa kuvata ihmisiä, mutta yksittäistä ihmistä ei saa kuvata. Eli, ei kannata mennä napsii muotokuvia hämeenkadulle, mut kadun vilinää voi kuvata.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Wildemar sanoi:
Tässäkin on aika häilyväinen raja.
Click to expand...

Niinkuin kummelissa sanottiin, "Ei me kaksin voida joukkokohtausta näytelle"...

Onhan noita häilyviä rajoja. Mut jos otetaan kuvaa esim 10 metrin päästä ja ihmisiä on 3, niin siinä voi olla vähän kyseen alaista, eli jos niikseen menee niin käräjille. Mutta jos minä kuvaan raatihuoneen hienoa pressua ja joku siitä patsastelee samalla niin ei mitään...

Nojoo, kyllähän noi aika tulikinnan varasia on ja järkeehän niissä pitää käyttää. Eli laissa ihan kaikkea sanota pilkun tarkasti.
 
Xauron sanoi:
Kyllä se siihen yksityisen ihmisen varjelun piikkiin menee tuo kuvauskielto, periaatteessa ketään ihmistä ei saisi kuvata julkisesti, ilman että hän näkee, että häntä kuvataan.

Niin se vaan menee...
Click to expand...

Mikä ihmeen yksityisen ihmisen varjelu...?
Siis ei voi olla totta mitä porukkaa :david: .
Luettelee tällaisia mutu-juttuja faktoina. Menkää kirjastoon ja lukekaa Laki kirjasta ennen kuin alatte leikkimään jotain joka-kodin-juristia.
 
Harrastin aikoinaan valokuvausta ja siinä tähän asiaan törmäsi. Silloin kymmenkuntavuotta sitten asiaa selvittelin ja kuvaamissäännöt meni pääpiirteissään näin:

-Julkkiksia saa kuvata suurin piirtein kaikkialla, paitsi asuintaloissa ja niiden pihalla. Julkkikset ovat siis ihan eri asia kuin tavalliset kansalaiset.

-Meitä muita ei saa kuvata ilman omaa suostumusta missään. Toisaalta maisemaa tai katukuvaa saa ottaa vapaasti, mutta henkilökuvaa ei ilman lupaa. Ääripäät lienee kaikille selvät mistä on kysymys, mutta keskelle jää tietysti "harmaa" alue tulkinoineen.

On kokonaan eri asia mitkä on poliisin kuvausoikeudet ja myös se että harva kansalainen tuntee oikeuksiaan jotta osaa pitää niistä kiinni.
 
Jalliksen polttareissa ei saanut kuvata strippibaarissa. Sinänsä ihan vitun hyvä juttu...
 
teemupii sanoi:
Kuvata saa, mutta kuvien julkaisu onkin sitten aivan eri homma. Muutamat kommentoijat ovat tainneet unohtaa että kuvaaminen ja julkaiseminen ovat kaksi eri asiaa.
Click to expand...

Joo, oliskin todella hauskaa saada yrjökuvat jonnekin kynäniskan kotisivuille ilman allekirjoittaneen lupaa...

:curs: :evil:
 
Jallis sanoi:
Jalliksen polttareissa ei saanut kuvata strippibaarissa. Sinänsä ihan vitun hyvä juttu...
Click to expand...


Kerran strippibaarissa ollessani sai joku älypää idean ottaa kuvan privasta. En ole monesti nähnyt niin kovaa huutoa, puhelimen resetoimista ja ulos lähtöä.
Kaveri sai melkoista kyytiä ensin tytöltä ja sitten pojalta (poke)...
ja me naurettiin setelit suussa lavan reunalla :rolleyes:
 
NP sanoi:
Lukekaa joku tuosta Suomen Laki-kirjasta.
Click to expand...

RL 6§
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

RL 11§
Määritelmä

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
 
WTA sanoi:
RL 6§
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

RL 11§
Määritelmä

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Click to expand...


Mitenkäs tämä baarissa kuvaamiseen liittyy?
 
TA2 sanoi:
Mitenkäs tämä baarissa kuvaamiseen liittyy?
Click to expand...

E contario -päätelmä eli vastakohtaispäätelmä eli kuvata saa muualla paitsi yllä mainituissa kohteissa.
 
WTA sanoi:
E contario -päätelmä eli vastakohtaispäätelmä eli kuvata saa muualla paitsi yllä mainituissa kohteissa.
Click to expand...

Tarkoittanet e contrario... Pääsykoekirjojenko parissa? :hyper: Kun lainaa lakitekstiä on yleensä hyvä laittaa johtopäätös mukaan vaikka sinne loppuun. Ei kovin pitävä vastakohtaispäätelmä kuitenkaan...
 
123jippo sanoi:
Harrastin aikoinaan valokuvausta ja siinä tähän asiaan törmäsi. Silloin kymmenkuntavuotta sitten asiaa selvittelin ja kuvaamissäännöt meni pääpiirteissään näin:

-Julkkiksia saa kuvata suurin piirtein kaikkialla, paitsi asuintaloissa ja niiden pihalla. Julkkikset ovat siis ihan eri asia kuin tavalliset kansalaiset.

-Meitä muita ei saa kuvata ilman omaa suostumusta missään. Toisaalta maisemaa tai katukuvaa saa ottaa vapaasti, mutta henkilökuvaa ei ilman lupaa. Ääripäät lienee kaikille selvät mistä on kysymys, mutta keskelle jää tietysti "harmaa" alue tulkinoineen.

On kokonaan eri asia mitkä on poliisin kuvausoikeudet ja myös se että harva kansalainen tuntee oikeuksiaan jotta osaa pitää niistä kiinni.
Click to expand...

Kannattanee tässä tosiaankin huomioida jo aiemmin esiintynyt viittaus siitä, että kuvaaminen ja kuvien julkaisu ovat kaksi täysin eri asiaa.

Jos otan jostain ihmisestä valokuvan, joka kävelee kadulla, niin hänellä ei varmastikkaan ole oikeutta vaatia minua tuhoamaan ko. kuva (Mikäli henkilö todellakin vain kävelee). Itse en ainakaan lähtisi tuota tekemään.

Laissamme ei ole erityistä säädäntöä, koskien valokuvissa esiintyviä henkilöitä kohtaan, voidaan oikeuskäytäntömme perusteella todeta, että esimerkiksi henkilön kuvan käyttö kaupallisiin tarkoituksiin luo kuvassa olevalla henkilölle oikeuden korvaukseen.

Mikäli valokuvan käyttö on osana journalistista toimintaa tunnistettavissa olevia henkilöitä sisältäviä valokuvia saa käyttää, mikäli ne eivät loukkaa henkilön oikeuksia.

Kuvissa esiintyvät ihmiset pitää kuitenkin olla esitettynä hyvän maun mukaan. Valokuvat voivat esittää henkilön tilassa, jossa se loukkaa yksityisyyden suojaa (ks. pari viestiä ylemmäs). Tällaisten kuvien esittäminen, ilman asianomaisen henkilön suostumusta, on kiellettyä rikoslain 24. luvun 5§ ja 6§ salakatselua, 8§ yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä tai 9§ ja 10§ kunnianloukkausta koskevien säädösten nojalla.

Tarkemmin tietoa asiasta antaa:
Rikoslaki ja Korkeimman oikeuden päätökset: KKO:1989:62, KKO:1986-II-131
 
TA2 sanoi:
Tarkoittanet e contrario... Pääsykoekirjojenko parissa? :hyper: Kun lainaa lakitekstiä on yleensä hyvä laittaa johtopäätös mukaan vaikka sinne loppuun. Ei kovin pitävä vastakohtaispäätelmä kuitenkaan...
Click to expand...

Ai kato perk... kirjoitusvirhe. :hyper:
Onhan niidenkin kirjojen parissa joskus tullut taisteltua :wall: u know. Nopeasti etsimällä en löytänyt parempaakaan... Itseasiassa en ehkä yrittnytkään tarpeeksi :nolo:
No kerro sinä mikä pykälä soveltuu?
 
WTA sanoi:
Ai kato perk... kirjoitusvirhe. :hyper:
Onhan niidenkin kirjojen parissa joskus tullut taisteltua :wall: u know. Nopeasti etsimällä en löytänyt parempaakaan... Itseasiassa en ehkä yrittnytkään tarpeeksi :nolo:
No kerro sinä mikä pykälä soveltuu?
Click to expand...

Tuossa aikaisemmin olen jo kirjoitellut, mitenkä minun mielestäni asia menee. Kyllä se niin taitaa olla, ettei rikoslaista löydy julkisilla paikoilla kuvaamisen kieltävää säännöstä. Ja kuten Lazarus mainitsi, kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen ovat täysin kaksi eri asiaa.
 
TA2 sanoi:
Tämä ravintoloiden oikeus valita asiakkaansa on käsittääkseni pelkkä myytti, enkä tiedä mistä se tulee. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti kaikkia on palveltava yhteisesti noudatettavilla perusteilla, jollei ole jotain perusteltua syytä toimia toisin (esim. tässä siis henkilö kielloista huolimatta jatkaa kuvaamista), eli tämä on pääsääntö, ei ravintolan oikeus valita asiakkaansa.
Click to expand...
Kyllä sillä portsarilla on pirusti valtaa valita ne asiakkaat. Juuri kävin järkkärikurssin, kouluttaja kertoi hyviä kikkoja olla päästämättä jotain tiettyä asiakasta sisään... :D Totta kai pitää osata perustella miksi ei päästänyt henkilöä sisään, mutta sekin perustelu lausutaan sitten vasta tuomarille.
 
Saapas sanoi:
Kyllä sillä portsarilla on pirusti valtaa valita ne asiakkaat. Juuri kävin järkkärikurssin, kouluttaja kertoi hyviä kikkoja olla päästämättä jotain tiettyä asiakasta sisään... :D Totta kai pitää osata perustella miksi ei päästänyt henkilöä sisään, mutta sekin perustelu lausutaan sitten vasta tuomarille.
Click to expand...

Juu, täysin samaa mieltä. Koetin vain sanoa, että ravintoloiden oikeus valita asiakkaansa ei ole pääsääntö vaan poikkeus yleisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta. Ovella on itsekin tullut seistyä ja kyllähän sitä on keksitty vaikka mitä syitä, että ottaa vain 'kohderyhmään' kuuluvia asiakkaita sisälle...
-Sorry, ei farkuissa.
-Mutku tolla edelliselläkin oli!
-Sillä olikin Dieselit ja kunnolliset kengät.
-Aha (lähtee pois...) ja tämä tarina oli tosi... :hyper:
 
TA2 sanoi:
Juu, täysin samaa mieltä. Koetin vain sanoa, että ravintoloiden oikeus valita asiakkaansa ei ole pääsääntö vaan poikkeus yleisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta. Ovella on itsekin tullut seistyä ja kyllähän sitä on keksitty vaikka mitä syitä, että ottaa vain 'kohderyhmään' kuuluvia asiakkaita sisälle...
-Sorry, ei farkuissa.
-Mutku tolla edelliselläkin oli!
-Sillä olikin Dieselit ja kunnolliset kengät.
-Aha (lähtee pois...) ja tämä tarina oli tosi... :hyper:
Click to expand...

Meni vähän :offtopic: sopis paremmin tuonne poke threadiin...
 
kysymys kuuluukin onko baari julkinen paikka? tietääkseni on joten kyllä saa kuvata.
koulukin on julkinen ja sielä saa kuvata ja sitte saa jopa mennä kuka tahansa ukkeli seuraamaan opetusta vaikka ei olis ikinä koulusta kuullutkaan!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom