Kuukauden idiootti!!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pexxi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tietenkin vähentää, kun liikerataa joutuu pidentään. Nuo kuvat jotakin kertoo, mutta semmosen akrobatiakaaren poistaminenhan tuossa IPF:llä on ollut agenda. Tosin iso vaikutin sääntömuutokseen on ollut some, ei muut nostajat. Lisäksi tuo "olkanivelen yläosa" ei oo ollenkaan mikään ehdoton ja millintarkka piste, minkä alle kyynärnivelen tulis mennä. Se tekee tuosta säännöstä tulkinnanvaraisen= huonon.
 
jto sanoi:
Tietenkin vähentää, kun liikerataa joutuu pidentään. Nuo kuvat jotakin kertoo, mutta semmosen akrobatiakaaren poistaminenhan tuossa IPF:llä on ollut agenda. Tosin iso vaikutin sääntömuutokseen on ollut some, ei muut nostajat. Lisäksi tuo "olkanivelen yläosa" ei oo ollenkaan mikään ehdoton ja millintarkka piste, minkä alle kyynärnivelen tulis mennä. Se tekee tuosta säännöstä tulkinnanvaraisen= huonon.
Click to expand...
Mäkin mietin tuota ensin, että miksi se pitää määritellä noin kummallisesti, mutta käytännössähän tuossa ei taida olla juuri vaihtoehtoja. Tuo olkanivelen yläpinta tarkoittaa yläpintaa kun seisot pystyssä, eli säännön voi sanoa toisin sanoin, että makuuasennossa kyynärpään alapinnan on käytävä olkanivelen keskiakselin alapuolella. Ne ei ole halunneet ilmeisesti tehdä niin tiukkaa sääntöä kuitenkaan, että kyynärpään alapinnan pitäisi käydä penkin yläpinnan tasolla. Sehän vaatisi tangon laskemista vielä alemmas. Tuo olisi äkkiä pohdittuna ainoa tapa saada tuosta säännöstä yksiselitteisempi. Mutta sit taas siinä on se varjopuoli, että se ei ole tasapuolinen sääntö. Laihat nostajat hyötyisivät siitä suhteessa lihaksikkaisiin ja läskeihin. Tuo niveliin vertaaminen on tasapuolinen sääntö, mutta siinä on enemmän tulkinnanvaraa.
 
@Suntsu tule sinä ammattilaisena kertomaan penkin uudesta sääntömuutoksesta. Jos on varaa nauraa toisten vastauksille oletettavasti osaat itse vastata paremmin. Kerro vaikka kuinka olkanivelen yläpinnan keski akseli tarkalleen ottaen tulkitaan säännöissä ?
 
Simo_ sanoi:
@Suntsu tule sinä ammattilaisena kertomaan penkin uudesta sääntömuutoksesta. Jos on varaa nauraa toisten vastauksille oletettavasti osaat itse vastata paremmin. Kerro vaikka kuinka olkanivelen yläpinnan keski akseli tarkalleen ottaen tulkitaan säännöissä ?
Click to expand...
Miksi sä kiusaat muita täällä?
 
@Powerhousu Juu ja ollenkaan kaikilla ei mitat riitä edes semmoseen, että kyynärpäät menis penkkilinjan alle, vaikka olis kuinka kapee ote ja tanko rinnalla. Hankalaa tuosta tekee juurikin toi näennäisen määritelty, mutta samalla epätarkka paikka, mitä esim tuomari ei pysty edes fyysisesti näkemään, kun paita on päällä. Ja se kohta ei edes kaikilla ole samassa paikassa ja sentinkin liikkumavara tuomarin tulkinnassa... juuuei... no se siitä. Toivottavasti menis tuo hyvin, vaikka mitenkään fiksu muutos se ei ole tuon epätarkkuuden takia.
 
Suntsu sanoi:
Mun ei näköjään tarvihe nykyään itse edes osallistua keskusteluun, niin predis väittelee mun kans siltikin.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Click to expand...
Kysyin sulta asiallisesti mielipidettä penkkipunnerruksen uusista säännöistä. Eipä ollut taaskaan mitään sanottavaa. Munatonta touhua lytätä muiden vastaukset sanomatta omia mielipiteitä.
 
...opetelkaas nyt oikeesti ihan vaan sietämään hieman ja olemaan vastaamatta/syyttelemättä/jne jne aina. Hyvää keskustelua vois olla ilman tuota iänikuista hiekkalaatikkojankkaamista...
 
AndyS sanoi:
Onko siis jotain todisteita siitä, että Tate on syyllistynyt rikoksiin? Jos on niin mitä?
Click to expand...
Sinulle tiedoksi - oikeusjarjestelma toimii niin etta ensi epaillaan ja sitten aletaan rakentamaan todisteita syytettya vastaan ja jos ne ovat pitavat, syytetty tuomitaan.

Kannattaisi ehka miettia minkatyyppisille ihmisille esittaa epasuoraa tukea jos kirjoittelee omalla nimellaan. Joskus iltalehdilla on hidas paiva uutiskynnys ja joku voi repaista taalta raflaavan loopin tyyliin "Pakkotoiston moderaattori tukee ihmiskaupasa ja raiskauksesta epailtya".
 
Normipäivä sanoi:
Sinulle tiedoksi - oikeusjarjestelma toimii niin etta ensi epaillaan ja sitten aletaan rakentamaan todisteita syytettya vastaan ja jos ne ovat pitavat, syytetty tuomitaan.

Kannattaisi ehka miettia minkatyyppisille ihmisille esittaa epasuoraa tukea jos kirjoittelee omalla nimellaan. Joskus iltalehdilla on hidas paiva uutiskynnys ja joku voi repaista taalta raflaavan loopin tyyliin "Pakkotoiston moderaattori tukee ihmiskaupasa ja raiskauksesta epailtya".
Click to expand...
En näe missään, että Andy tukisi yhtään ketään, yhtään mitään. Ei mua kiinnosta kuka toi jannu on, enkä kyl tiiäkkään. Syytön kunnes toisin todistetaan, tai sit omankäden oikeuden jakelu lailliseks, ni ei oo epäselvyyksiä. Varsinki jossain netissä 🐑t kokoontuu, ja lynkkaa monesti kaikki vähänkään ärsyttävät yksilöt tunnekuohuissaan.
 
Cuntslinger sanoi:
En näe missään, että Andy tukisi yhtään ketään, yhtään mitään.
Click to expand...
Siksi sanoinkin epasuoraa tukemista jos luit tarkkaan. Iltalehdet voi repia looppeja vaaristelemalla totuutta. Vaikka suoraa tukea ei olisikaan olemassa niin on se silti minun mielesta vahan huono idea heittaa kommenttua tyyliin "Onko todisteita? Jos on, mita?"

Tuollaisen voi moni tulkita tueksi olipa se sita tai ei.
 
Normipäivä sanoi:
Sinulle tiedoksi - oikeusjarjestelma toimii niin etta ensi epaillaan ja sitten aletaan rakentamaan todisteita syytettya vastaan ja jos ne ovat pitavat, syytetty tuomitaan.

Kannattaisi ehka miettia minkatyyppisille ihmisille esittaa epasuoraa tukea jos kirjoittelee omalla nimellaan. Joskus iltalehdilla on hidas paiva uutiskynnys ja joku voi repaista taalta raflaavan loopin tyyliin "Pakkotoiston moderaattori tukee ihmiskaupasa ja raiskauksesta epailtya".
Click to expand...
Itse olen enemmän huolissani siitä että somessa voidaan teilata ihmisiä ilman todisteita, ja jos joku kysyy että mihin nämä syytökset perustuvat niin tätä jotenkin paheksutaan. Ei varmaan ole kaukana se, että joskus vielä somessa lynkataan joku henkilö joka myöhemmin osoittautuu syyttömäksi.

Tämä yleisenä huomiona; tuntematta Taten tapausta tai ottamatta siihen kantaa.
 
Back
Ylös Bottom