Kun autokaupat ei mee niinku elokuvissa

[stubborn]

Facebookissa ihmiset kirjottelee, että Sipilältä lähti jonkin verran rahaa ja uusi viri-Camaro Tomille. Kaikesta päätellen uusi auto on tuo nettiautosta myyty.

http://www.nettiauto.com/chevrolet/camaro/5364124

"MYYTY"

Ei muuten ollu vielä aamulla :D Äkkiä pois näkyvistä!

 

[Mike]

Johan siinä väliä saakin maksaa kun kymppejä kalliimpi tuo alkuperäinen viriversio. Mä ostan seuraavan auton Sipilältä, siis jos on rahaa :D

Sitä en tajuu miksei toi vain suoraan pistänyt asiaa eteenpäin ja rosikseen jos kerran varma keissi oli, alkaa nyt jotain blogia kirjoittamaan.

 

[Tee-Rex]

Ihan täyttä BS:ää kuitenkin väittää ettei ostaja olisi tiennyt autoista yhtään mitään, kun vaihtopeli on ollut kuitenkin joku mallisarjan tehokkain virivolvo joillain heicon palikoilla ja näyttää siinä ihan ite laitettua huomiovaloakin olevan.

En siis tarkoita että olisi autojen asiantuntija, mutta onko täysin tietämättömällä tuollainen auto ja ostaa tuollaisen Camaron...mielestäni ei. Sinisilmäinen varmaankin ja täydellisen sokaistunut uuden auton hankinnasta. Onhan siinä melkoinen upgrade farmaripalmen jälkeen laittaa tuollaista takavetoista peliä alle, niin varmaan sokeus saattaa olla melkoista. Jonkun asteista vihkiintymistä autoihin kuitenkin lienee.

 

[Red28]

Olihan toi rosikseen menossa jo siinä vaiheessa kun blogi ilmestyi (ts. asia annettu jo lakimiehen hoidettavaksi, kukaan tuskin tätä tekee ellei aio loppuun asti asiaa katsoa, muutenhan lakimiehen lasku koituu itselle maksettavaksi ja se ei ole ihan pähkinöitä), mieleeni tulee kaksi asiaa, jotka saattaisivat saada ihmisen viemään asian sosiaaliseen mediaan;

- Asian julki tuominen ihan sen takia, että saadaan yleiseen tietoon ks. autoliikkeen toiminta. Ei välttämättä minkään yleisen edun nimissä, vaan jokainen voi funtsia kuinka paljon vitutttaisi olla sadan tonnin pommin ostaja. Vielä kun tietää, kuinka saatanan pitkään oikeusprosessi kestää päivän selvissäkin jutuissa. Aika moni ois varmaan tossa kohtaa ottanut yhteyttä lehdistöön. Monilla ihmisillä on tarve tuoda kokemansa vääryys "framille".

- Toinen mahdollinen on asian vauhditus. Kuluttajapuolen kauppa on kuitenkin ihan perkeleen mediaherkkää touhua, joten lienee selvää että sovitteluhalua rupeaa oikeasti löytymään puljusta kuin puljusta pikapikaa jos alkaa imago oleen todellisessa vaarassa. Näin siis sillä oletuksella, että mediamylläkän kohteeksi joutunut yritys ei pysty todistamaan selvästi ja aukottomasti olevansa oikeassa. Tämähän on tietyllä tapaa win-win tämän asian julki tuoneen kannalta, koska hän ei mediamylläkällä voi "hävitä" mitään lopputuloksen kannalta, jos rosikseen asti odotellaan. Sen sijaan se on helvetin pitkä aika firmalle olla "mustamaalattuna". Asiakkaille on aika vaikea selittää, että "me voitetaan kyllä, tää on läpihuutojuttu", jos ne ei sattuneesta syystä saavu edes koko puljuun.



Ja rehellisesti sanottuna, vaikka mulla olis miten paljon paalua jonain kauniina päivänä, niin jos mä laitan satatonnia ja risat peltilehmään, jota joku on vielä peukaloinut rankalla kädellä konehuoneen osalta, niin kyllä mä vien sen sellaselle ekspertille tutkittavaks ennen ostopäätöstä, että mä tiedän sen auton sielunelämästä aivan kaiken. Onhan tollasen kiesin ostaminen aivan helvetin riskaabelia touhua. Eli vaikka juridisesti ostajalla ei välttämättä olisikaan mitään vastuuta, niin viisastumisen paikka ehkä kuitenkin on, ennen seuraavaa auton ostoa.

 

[Mr.Referee]

Hauskaahan tässä keississä on se, jos oikein ymmärsin, oli tämä ostaja antanut autoliikkeelle mahdollisuuden korvata 10.000€ kertakorvaus, joka olisi tehty ennenkuin koko paketti levis käsiin..

Tais tulla hieman kalliimmaksi.

 

[Spelimies]

Kato kun pojat veti herneet porukalla, kollektiivinen angsti, ei se nyt varmaan teidän sukulainen ole.

En näe angstia muualla kuin alla olevassa tekstissäsi.

Toivottavasti kaverin kaikki autot hajoaa tästä lähtien.

Perseestä toi on, että eka soitetaan suuta helvetisti mutta sitten painetaan villasella koko setti. Erikoista jos soppari on tehty, niin etteikö myyjä haluaisi sitä julki tyyliin "korvattiin kaikki vahinko, ei tule tapahtumaan uudelleen".

Mielestäni ei soittanut suutansa, halusi vain että auton ostoa harkitsevat tietävät tuon autoliikkeen kusettaneen.

Mitä sinisilmäisyyteen tulee, niin kuinka sinisilmäinen pitää olla, että menee polttamaan kumia ja dynottamaan autoa, jossa vilkkuu jos jonkinmoista varoitusvaloa?

Myöhemmässä vaiheessa selvisi, että auton mukana tullut Kenne Bellin (auton ahtimen valmistaja) toimittama ohjelmointiyksikön avulla vikakoodit saa poistettua autosta ja moottorin vikavalon nollattua, mutta jonkin ajan kuluttua (muutamia kymmeniä kilometreja) vikakoodit ilmenevät jälleen ja moottorin varoitusvalo syttyy. Koska varoitusvalo ei palanut silloin kun auto Viitasaareen saapui, on oletettavaa että vikakoodit oli kaupantekoa varten nollattu vain hetki ennen Viitasaareen saapumista, jotta auto näyttäisi virheettömältä. [...] No niinhän siinä sitten kävi, että muutamien kymmenien kilometrien jälkeen vikavalo syttyikin. Pysäytin ja sammutin auton ja käynnistin sen uudelleen. Vikavalot eivät sammuneet ja tämän lisäksi luistoneston vikavalo syttyi käynnistyksen yhteydessä palamaan.

Soitin siis hetimmiten tien päältä tälle edustajalle jonka kanssa kaupat oli juuri tehty ja moottorin vikavalo liittyi hänen mukaansa edelleen siis virityksiin ja luistoneston vikavalo taas huonoon akkuun, jolloin jännite ei käynnistyksessä riittänyt kytkemään luistonestojärjestelmää päälle. Sammuttamalla auto ja käynnistämällä uudelleen luistoneston vikavalon tulisi hävitä ja niin kävikin. Tässä vaiheessa luotin siis vielä sanaan ja uskoin moottorin vikavalon johtuvan virityksistä. Toisinhan siinä kuitenkin myöhemmin sitten ilmeni. Myöhemmin olen soimannut itseäni saappaan tasoisista hoksottimista tämän asian kanssa. Usko oli edelleen kova, ei Autoliike Marko Sipilä minulle viitsisi myydä noin kallista ja uutta autoa rikkinäisenä.

Luotti yrityksen edustajan selittelyihin niin kuin olisi moni muukin uskonut. Arvoltaan pienemmissä kaupoissa ostaja monesti luovuttaa ja päättää että menkööt "oppirahojen" piikkiin.

- - - Updated - - -

Ihan täyttä BS:ää kuitenkin väittää ettei ostaja olisi tiennyt autoista yhtään mitään, kun vaihtopeli on ollut kuitenkin joku mallisarjan tehokkain virivolvo joillain heicon palikoilla ja näyttää siinä ihan ite laitettua huomiovaloakin olevan.

En siis tarkoita että olisi autojen asiantuntija, mutta onko täysin tietämättömällä tuollainen auto ja ostaa tuollaisen Camaron...mielestäni ei. Sinisilmäinen varmaankin ja täydellisen sokaistunut uuden auton hankinnasta. Onhan siinä melkoinen upgrade farmaripalmen jälkeen laittaa tuollaista takavetoista peliä alle, niin varmaan sokeus saattaa olla melkoista. Jonkun asteista vihkiintymistä autoihin kuitenkin lienee.

Onko autoista kaikki tietävällä rahaa ostaa tuollaista autoa... Mielestäni ei. Jos olisi, kaikki bensalenkkarit ajais yli 100 tonnin autoilla. Täysin autokuumeen sokaisema oli, se on varmasti totta ja sen myöntääkin.

 

[Mike]

Mitä ilmeisimmin firma kuitenkin hoiteli ton jutun nyt kuosiin. Mikään tosin ei nyt pelasta tota mainetta minkä firma sai. Jos tuo oltaisiin käyty vain lakiteitse, niin silloin oikeus olisi myös toteutunut, mutta firman ei tarttis kärsiä tuosta. Ja tällä haen sitä, että kuka tahansa voi kirjoittaa blogin jostain firmasta vaikka vääristellyillä tiedoilla, se on melko helvetin vaikeaa sitten loppupeleissä esittää oikeudessa paljonko todellisuudessa on myynteihin vaikuttanut negatiivinen julkisuus.

Nyt kuultiin vain toisen osapuolen jutut, eikä sitten laisinkaan päätöstä tai selostusta miten tossa todellisuudessa kävi.

 

[Spelimies]

Mitä ilmeisimmin firma kuitenkin hoiteli ton jutun nyt kuosiin. Mikään tosin ei nyt pelasta tota mainetta minkä firma sai. Jos tuo oltaisiin käyty vain lakiteitse, niin silloin oikeus olisi myös toteutunut, mutta firman ei tarttis kärsiä tuosta. Ja tällä haen sitä, että kuka tahansa voi kirjoittaa blogin jostain firmasta vaikka vääristellyillä tiedoilla, se on melko helvetin vaikeaa sitten loppupeleissä esittää oikeudessa paljonko todellisuudessa on myynteihin vaikuttanut negatiivinen julkisuus.

Nyt kuultiin vain toisen osapuolen jutut, eikä sitten laisinkaan päätöstä tai selostusta miten tossa todellisuudessa kävi.

Puhelut on nauhoitettu.

Tässä vaiheessa on kerrottava, että menneistä vahingoista viisastuneena olen nykyään ottanut tavaksi nauhoittaa henkilökohtaiset puheluni silloin kun puhutaan rahasta enkä ole ihmisten kanssa tekemisissä aiemmin ollut ja heihin näin ollen ei ole luottamussuhdetta syntynyt. Fiksu päätös, sillä ongelmiahan tässä keississä oli tiedossa. Siksipä kerronkin tässä käytyjen keskustelujen osalta vain ja ainoastaan ne faktat ja asiat, mitä minulle on nauhoitetussa puhelussa tai livenä kerrottu todistajan läsnäollessa ja nämä asiat pystyn näin ollen helposti toteennäyttämään jos ja kun siihen tarvetta tulee.

Tarvittaessa tulen siis julkaisemaan jokaisen sekunnin kaikista Marko Sipilän kanssa käydyistä puheluista, sillä nämä puhelut koskevat ainoastaan kyseisen autoliikkeen harjoittamaa liiketoimintaa ja -tapaa, eikä niissä käy ilmi minkäänlaista tietoa vastapuolen yksityiselämästä tai niihin liittyvistä asioista.

 

[japa]

Mitä ilmeisimmin firma kuitenkin hoiteli ton jutun nyt kuosiin. Mikään tosin ei nyt pelasta tota mainetta minkä firma sai. Jos tuo oltaisiin käyty vain lakiteitse, niin silloin oikeus olisi myös toteutunut, mutta firman ei tarttis kärsiä tuosta. Ja tällä haen sitä, että kuka tahansa voi kirjoittaa blogin jostain firmasta vaikka vääristellyillä tiedoilla, se on melko helvetin vaikeaa sitten loppupeleissä esittää oikeudessa paljonko todellisuudessa on myynteihin vaikuttanut negatiivinen julkisuus.

Nyt kuultiin vain toisen osapuolen jutut, eikä sitten laisinkaan päätöstä tai selostusta miten tossa todellisuudessa kävi.

Eli vähän sama juttu kuin pakkisella musta lista....

 

[Mike]

Puhelut on nauhoitettu.

Niin siis puheiden mukaan. Onko ne nauhoitukset jossain kenties kuunneltavissa?

- - - Updated - - -

Eli vähän sama juttu kuin pakkisella musta lista....

Kyllä, ketju pitäis periaatteen vuoksi poistaa.

 

[kiivi3]

aika sama, Sipilä mokas, ois viheltäny pelin poikki sen 10ke vaatimuksen kohdalla ja joku allekirjoitus, ettei enää vaatimuksia, ni ois selvinny säikähdyksellä ja päässy paskasta lopullisesti eroon.

 

[Spelimies]

Eli vähän sama juttu kuin pakkisella musta lista....

Vähän eri asia. Tässä tapauksessa puhelut on nauhoitettu ja paperidokumentit esillä.

Niin siis puheiden mukaan. Onko ne nauhoitukset jossain kenties kuunneltavissa?

Ei ole, koska asia sovittiin ennen oikeuskäsittelyä pian blogikirjoituksen tultua julki.

 

[vässy74]

Tuolla facessa tietty porukka (joista 70 %:n profiilissa lukee "Works in autojobbari XYZ" ja loput on jotain muita Turk-kusisia snobeja) on ruvennut heittämään "persaukiset nillittää, ei näillä valittajilla ois ees varaa ostaa Sipilältä autoa, tää on vaan ilmasta mainosta". Tässä tuli juuri selitettyä sekin miten noi Turkulaiset äänestäis Ilkka Kanervaa joka helvetin vaaleissa vaikka se ei ois edes ehdokkaana tai laittanu suorassa TV-lähetyksessä Halosen Tarjan venäjälahjakissaa korvaan. Katsotaas ensi vuonna Sipilän 2013 vuoden tilinpäätöksestä suunnilleen kuinka kalliiksi tää lopulta tuli. Liike kusi homman oikein klassisella tavalla joka vaiheessa (myydään paskaa, ujutetaan vastuuvapaus-klausuuleja kauppakirjaan, ei vastata reklamaatioon...) ja uhkaili vielä oikeusjutulla päälle. En hirveesti yllättys jos tässä ois lopulta samanlainen loppu kuin 5 vuoden takaisessa mopopuolen Cycleword-casessa eli muodossa tai toisessa tuon niminen putka ei enää parin vuoden kuluttua myy autoja.

Itse olen suht. säännöllisesti kuolannut Sipilältä rouheampia baijerilaisia, mutta kun oman M:n vaihtoaika tulee en edes kuse kyseisen lafkan suuntaan. Onneksi esim. kehä II:n varrelta scc:ltä saa perseaukisetkin ostaa erikoisempia autoja halutessaan ja saa vielä vimpan päälle olevan palvelun vaikkei puku päällä liikkeeseen astelisikaan.

 

[Red28]

Toisaalta, Mike on siinä oikeassa, että kuultu on tasan toinen puoli tarinasta. Mitäs jos asia olisikin niin, että tuo 10ke vaatimus ei ollut jostain syystä perusteltu? Eihän sillon ykskään firma lähtis moista maksamaan, vaikka jo siinä vaiheessa "uhattaisiin" jollain iltalehteen soitolla.

Tämä siis puhdasta hypoteettista spekulointia. Näyttää ilmiselvältä, että autoliike tän sössi, mutta lähdekriittisyys on aina hyvä muistaa. Pahimmillaanhan tilanne voi olla joskus sellainen, että toinen osapuoli ei voi esimerkiksi salassapidon tms. takia kommentoida yhtään mitään, esimerkiksi kun toinen osapuoli on viranomainen. Tällöin toinen osapuoli voi sanoa ihan mitä tahansa, eikä vastapuoli voi kommentoida ollenkaan.


edit. allekirjoittanuttakin on koitettu autokaupassa koijata, kyseessä yksi suurimmista valtakunnallisista ketjuista, ihan merkkiliike. Jäi kusetuksestaan kiinni ennen kuin kauppoja ehdittiin tehdä, jolloin lähti aika tulikiven katkuinen reklamaatio ko. puljun johdolle, josta tulikin todella asiallinen pahoittelu. Vahinko vaan kerkesi jo tapahtua ja sillä kerralla kaupat ehdin tekemään muualla. "Mystisesti" ks. myyjä oli "siirtynyt toisiin tehtäviin" kun ks. johtaja pahoitteli tapahtunutta. Kyseessä siis yksittäisen myyjän töppäys, jonka liikkeen johto klaarasi helvetin hienosti, eikä jäänyt paska maku suuhun koko puljusta.

 

[kiivi3]

skeptisesti kyl suhtautuu näihin ykspuolisiin kertomuksiin, mut se mitä tänää selvinny et autosta on pari kertaa kone levinny ja myydään "kuin uusi", niin ei siihen liity kyllä mitenkään ostaja edes =)
CW casessa muutenen joutu yks herra (mopomies) maksumieheks, sai kunnianloukkauksesta syytteet ja joutu maksamaan korvauksia CW:n kaiffarille.

 

[TJJ]

Itse olen suht. säännöllisesti kuolannut Sipilältä rouheampia baijerilaisia, mutta kun oman M:n vaihtoaika tulee en edes kuse kyseisen lafkan suuntaan.

Sama vika. Kiinnostavia autoja olisi, ja Possun vaihto tulee eteen jossain vaiheessa, mutta karvat nousi kyllä pystyyn Sipilän firman suhteen.

Vaikka emme tiedäkkään kuin sen toisen puolen tarinasta.

Harmi sinänsä, valikoimaa mielenkiintoisista peleistä olisi.

 

[Jakob]

Kyllä mä olen kuullut positiivista kommentteja liikkeestä, niiltä joilla on varaa ko puljussa kauppoja tehdä. En mä nyt ihan koko firmaa lyttäisi tämän tapauksen johdosta. Aika ilkeä kupru, mutta ei sentään maailmanloppu.

 

[vässy74]

CW casessa muutenen joutu yks herra (mopomies) maksumieheks, sai kunnianloukkauksesta syytteet ja joutu maksamaan korvauksia CW:n kaiffarille.

Ehkäpä viittasin siihen miten CW:lle lopulta kävi, ei taida käydä mopokauppaa enää, kun ei tavara enää liikkunut maineen mentyä ja siinä on Tylyttäjä:n maksamat parin tonnin kipurahat aika laiha lohtu...

Tuollainen samantyylinen kuvio on nähty kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisessä kaupassa miljoona kertaa ja sosiaalinen media/Internet on harvoja välineitä joilla yksityinen ihminen voi laittaa firmoja ruotuun. Kirjallinen aineisto oli sen verran kattava ja liikkeelle oli annettu noin 10 tilaisuutta ottaa homma haltuun että tämä meni just niinkuin piti; kaveri sai hyvityksensä ja firma sai aivan vitusti/ansaitusti tuosta turpaansa.

 

[kiivi3]

Joo en mä sitä, toin vaan pienen lisäfaktan esiin.. ettei ihan mitä tahansa kannata käydä huutelee vedättäjistäkään, jos ei oo todisteita..

edit: vähän harmittaa, että liike tajus viheltää nyt pelin poikki, mielellään olisin nähnyt sen kärsivän enemmänkin!
edit2: Googlessa hakusanalla autoliike marko sipilä siel on muron ja ton ostajan linkit jhyvin edustettuna, ja ne ei ihan hetkeen sieltä mihinkään häviä (paitsi tietty toi blogi, koska liike saanut sovittua että kirjoitetaan ympäripyöreä ilmoitus et homma ok)
edit3: oli muuten myyty sipilän kautta niitä "väärennettyjä" mersujakin.. mistä oli ainakin hesaris juttuu.. tiedä sitten oliko vedätys tiedossa vai vedätettiinkö yrittäjääkin..

 

[Spelimies]

Toisaalta, Mike on siinä oikeassa, että kuultu on tasan toinen puoli tarinasta. Mitäs jos asia olisikin niin, että tuo 10ke vaatimus ei ollut jostain syystä perusteltu? Eihän sillon ykskään firma lähtis moista maksamaan, vaikka jo siinä vaiheessa "uhattaisiin" jollain iltalehteen soitolla.

Tämä siis puhdasta hypoteettista spekulointia. Näyttää ilmiselvältä, että autoliike tän sössi, mutta lähdekriittisyys on aina hyvä muistaa. Pahimmillaanhan tilanne voi olla joskus sellainen, että toinen osapuoli ei voi esimerkiksi salassapidon tms. takia kommentoida yhtään mitään, esimerkiksi kun toinen osapuoli on viranomainen. Tällöin toinen osapuoli voi sanoa ihan mitä tahansa, eikä vastapuoli voi kommentoida ollenkaan.

Miks tässä mitään pitäis spekuloida kun dokumentit on nähtävillä? Ootko sä lukenu sitä tekstiä ollenkaan? http://dl.dropbox.com/u/17005234/msipila.png

Autoliikkeellä on kaikki mahdollisuudet vastata syytöksiin, näin he sen tekivät: http://www.facebook.com/autoliikemarkosipila/posts/568202343198528

skeptisesti kyl suhtautuu näihin ykspuolisiin kertomuksiin, mut se mitä tänää selvinny et autosta on pari kertaa kone levinny ja myydään "kuin uusi", niin ei siihen liity kyllä mitenkään ostaja edes =)

Moottorin kunnosta on hankittu asiantuntija-arviot ja dokumentit ovat nähtävissä. http://dl.dropbox.com/u/17005234/msipila.png

Se siitä yksipuolisuudesta. Miten niin ei ostaja liity siihen? Siis mihin?