View: https://youtu.be/mS3caI3di8c?si=3vPvro41hb1zyT75
Ei ollut agentti auton linjalla, ampui naisen sivuikkunasta.
En ole tutustunut tilanteeseen vielä, nyt jännitän sitä oliko nainen laillisesti kiinniotettu ja jos kyllä niin mistä rikoksesta epäiltynä ja oliko agentilla toimivaltaa tähän. Epäilen suuresti että nämä kaikki ehdot täyttyivät.
Tämä video on hyvä muistutus siitä että poliiseja tulee kuvata julkisella paikalla aina. Ilman siviilivideota voisivat väittää että ampuja puolusti itseään tilanteessa.
Selvitin.
Ei ollut epäiltynä rikoksesta eli ei ollut kiinniotettu, pidetty eli ei velvollinen jäämään tilanteeseen.
Ice agenteilla laillista toimivaltaa vain silloin kun kohdetta epäillään maahanmuuttolakien rikkomisesta. Tätä ei ollut. Turha puhua poliiseista ollenkaan sillä sellaisia ei tilanteessa ollut.
Itsepuolustuksesta ei ollut kyse sillä uhka oli mennyt ohi murhahetkellä (Tennessee vs Garner, 1985). Kaikki laukaukset, ml. ensimmäinen, ammuttiin sivuikkunaan.
Eli suollat propaqandaa ihan täysillä, tajuamatta edes sitä, mitä videolla näet? Videolla jonka itse linkitit, ainoa ampuja on se poliisi, joka on auton edessä, auton vierellä olevalla ei ole edes ase esillä. Auton edessä oleva ampuu, koska jopa USA:ssa rikkoo lakia, jos yrittää ajaa poliisin yli, kuten video todistaa; toisen kuvakulman näyttävä video vielä paremmin.
Sinä siis kuvittelet, että jos aseistautunut poliisi pysäyttää sinut, voit laillisesti paeta ajamalla muutaman niistä kumoon, eikä heillä ole oikeutta suojella itseään tai estää pakoasi? Sori, mutta olet väärässä, koska sinua ajaa libtardistinen narratiivi, jonka mukaan poliisi on aina väärässä. Ihan samalla tavalla suomen poliisi ampuu, jos yrität ajaa ylitse, koska poliisilla ei ole velvollisuutta antaa tappaa itsensä.
Auto on hyvin yleinen väkivallan väline USA:ssa, tällaisia pidätystilanteita ja ampumisia on useita joka vuosi, ja yleensä ne päättyvät näin. Poliisi tuskin saa tästä mitään syytettä, kyseessä oli sen auton kuljettajan oma valinta, hän ryhtyi marttyyriksi ihan tahallaan. Ei ole mitään uutta, että mediat ja lehdistö haluaa esittää uhrin syyttömänä kuin vastasyntynyt, niinhän se aina tekee.
On. mm tapaus, jossa pidätetty oli karannut, ampunut poliisin, sitten peräänsä laitetun poliisikoiran ja sen ohjaajan, varastanut poliisiauton ja yrittänyt ajaa poliisien yli. Patologi laski hänestä 86 luodinreikää, ja kun poliisipäällikköä haastateltiin, lehdistö yritti tapansa mukaan, ja kyseenalaisti laukauksien määrää: Miksi 86 luodinreikää? Poliisi: Meiltä loppui patruunat. Pointti on se, että jos uhkaa poliisia, kuoleman todennäköisyys kasvaa exponentiaalisesti, joten ei kannattaisi uhitella. Ampunut 2-3 poliisia ja poliisikoiran, miksi tällaiselle pitäisi antaa mahdollisuus tappaa lisää? Osaatko selittää?? Silloin valinnat on selkeät, joko antaudut tai kuolet, ei ole mitään muita vaihtoehtoja.
