Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[Tartsan]

Tuo mitä poliisi teki oli täysin oikeutettua ja vastaavia caseja virkavalta kohtaa myös melko usein videoiden perusteella.

Ei vaan niiden olisi pitänyt soittaa oikea poliisi paikalle keräämään häiriötä aiheuttanut(?) henkilö pois.

Kolme poliisia KÄSKEE naista pysäyttämään auton ja tulemaan ulos. Tuossa ei ole vaihtoehtoa kuin totella, mutta nainen päätti toisin.

Siinä tapauksessa olisit oikeassa, jos naisen autossa olisi ollut laiton mamu kyydissä ja näillä aseistetuilla ICE:n virkamiehillä olisi tästä varma tieto.

Sillä hetkellä kun nainen komennuksista huolimatta laittoi vaihteiston takas driveen ja renkaat sutien lähti edessä olevaa poliisia kohti joka viranpuolesta seisoi auton edessä muuttui lievä detain/arrest tilanne aggravated assault with a deadly weapon tilanteeksi.
Auto lasketaan hengenvaaralliseksi välineeksi ja käytännössä tilanne olisi sama kuin nainen olisi vetäny aseen ja osoittanut sillä edessä olevaa poliisia päähän.

Esimerkiksi tuolta voi käydä lukemassa, mitä liittovaltion viranomaisia koskeva laki sanoo autojen pysäyttämisestä ampumalla:

1-16.000 - Department of Justice Policy On Use Of Force

www.justice.gov

1. Firearms may not be discharged solely to disable moving vehicles. Specifically, firearms may not be discharged at a moving vehicle unless: (1) a person in the vehicle is threatening the officer or another person with deadly force by means other than the vehicle; or (2) the vehicle is operated in a manner that threatens to cause death or serious physical injury to the officer or others, and no other objectively reasonable means of defense appear to exist, which includes moving out of the path of the vehicle. Firearms may not be discharged from a moving vehicle except in exigent circumstances. In these situations, an officer must have an articulable reason for this use of deadly force.

Etuvetoinen Honda ei varmaan jäisellä tienpinnalla parin metrin matkalla muutu sellaiseksi "tappavaksi aseeksi", jota olisi mahdotonta väistää?
Toisaalta naisella myöskin oli syytä pelätä henkensä puolesta ja jos on pienikin epäily, että yritti väistää pyssymiestä, niin kaikki "aggravated"-etuliitteet voi saman tien tiputtaa pois syytöksistäsi.

Poliisi ampuu näissä tilanteissa, kun rikollinen koittaa ajaa päälle tai jos koittaa ampua poliisia.

Jollain osavaltion poliisilla saattaa olla erilaiset lait ja ohjeistukset mitä tulee autojen pysäyttämiseen ampumalla.

Pahimmassa tapauksessa poliisi olisi jäänyt alle, raahautunut auton mukana (mitä näkee myös paljon) tai sitten nainen olisi lähtenyt kokonaan karkuun mikä johtaa takaa-ajoon. Tällä viikkoa katsoin juuri poliisivideon missä takaa-ajo päättyi siihen, kun rikollinen ajoi sivullisen jalkankulkijan yli joka meni kirjaimellisesti kahtia. Rikollinen oli tyypillinen hapentuhlaaja jolle toki ei käynyt mitään...

Nää on näitä, että onko hirveästi järkeä lähteä hollywood-tyyliseen takaa-ajoon vai seurata rauhassa kauempaa eskaloimatta tilannetta entisestään.

 

[Roopeli]

Ei vaan niiden olisi pitänyt soittaa oikea poliisi paikalle keräämään häiriötä aiheuttanut(?) henkilö pois.


Siinä tapauksessa olisit oikeassa, jos naisen autossa olisi ollut laiton mamu kyydissä ja näillä aseistetuilla ICE:n virkamiehillä olisi tästä varma tieto.


Esimerkiksi tuolta voi käydä lukemassa, mitä liittovaltion viranomaisia koskeva laki sanoo autojen pysäyttämisestä ampumalla:

1-16.000 - Department of Justice Policy On Use Of Force

www.justice.gov

1. Firearms may not be discharged solely to disable moving vehicles. Specifically, firearms may not be discharged at a moving vehicle unless: (1) a person in the vehicle is threatening the officer or another person with deadly force by means other than the vehicle; or (2) the vehicle is operated in a manner that threatens to cause death or serious physical injury to the officer or others, and no other objectively reasonable means of defense appear to exist, which includes moving out of the path of the vehicle. Firearms may not be discharged from a moving vehicle except in exigent circumstances. In these situations, an officer must have an articulable reason for this use of deadly force.

Etuvetoinen Honda ei varmaan jäisellä tienpinnalla parin metrin matkalla muutu sellaiseksi "tappavaksi aseeksi", jota olisi mahdotonta väistää?
Toisaalta naisella myöskin oli syytä pelätä henkensä puolesta ja jos on pienikin epäily, että yritti väistää pyssymiestä, niin kaikki "aggravated"-etuliitteet voi saman tien tiputtaa pois syytöksistäsi.


Jollain osavaltion poliisilla saattaa olla erilaiset lait ja ohjeistukset mitä tulee autojen pysäyttämiseen ampumalla.


Nää on näitä, että onko hirveästi järkeä lähteä hollywood-tyyliseen takaa-ajoon vai seurata rauhassa kauempaa eskaloimatta tilannetta entisestään.

Olipa leftin lemuinen ulahdus.

Väitätkö tosiaan ettei auto ole kuolettava tuolla matkaa? Sulle peruna tiedoksi että auto on tappava vaikka matkaa olisi 0cm virkavaltaan. Se että päätät ajaa sillä viranomaisen yli ja tekemällä sitä merkitsee.

Sä tuskin kestät faktoja kuten ei kukaan siitä sekokuplastasi ja huomaatko miten kaikki ulahduksesi on jos, voi, voisi termistöllä? Jos, jos ja jos. Ilmeisesti kun sick fuck on jossain suljetulla tuo rooli vaihtuu toiselle samanlaiselle.

 

[maltsu]

Siellähän ne vihaiset lesbot provoamassa. Sattu väärä kaveri vastapuolelle, jolla vähän traumoja aiemmista jutuista. Ei Karen odottanu edes ”rakastajaansa” kyytiin vaan lähti kurvaamaan poliisin päälle. Vai olisko halunnu vaan vähän töytäistä? Tiedä näitä mutta itse ohjattua mediaspektaakkelia kuvasivat ja saivat dramaattisemman mitä odottivat.

View: https://x.com/CarlHigbie/status/2009689196529889593?s=20

 

[Roopeli]

Siellähän ne vihaiset lesbot provoamassa. Sattu väärä kaveri vastapuolelle, jolla vähän traumoja aiemmista jutuista. Ei Karen odottanu edes ”rakastajaansa” kyytiin vaan lähti kurvaamaan poliisin päälle. Vai olisko halunnu vaan vähän töytäistä? Tiedä näitä mutta itse ohjattua mediaspektaakkelia kuvasivat ja saivat dramaattisemman mitä odottivat.

View: https://x.com/CarlHigbie/status/2009689196529889593?s=20

Leftin ja muutaman mokkakikkeli rikollisen harmiksi poliisilla on nämä kamerat mitkä pitää asiat totuudenmukaisina kaikissa tilanteissa.

 

[kekekeijjo]

Toisaalta naisella myöskin oli syytä pelätä henkensä puolesta

Oliko tosiaan näin? Kuinka yleistä vastaavassa tilanteessa on saada kuula kalloon, jos olisi kiltisti siirtänyt auton pois tieltä, tai jäänyt vaikka ihan paikoilleen? Onko noin yleisesti todennäköisyys tulla viranomaisen ampumaksi ameriikoissa vastaavassa tilanteessa yli 50%? 70%? Kiinnostaa tietää koska itsekin tykkään lomailla siellä.

Jos viranomainen on ylittänyt toimivaltuutensa, eikö kannattaisi seurata käskyjä ja tehdä valitus virallisia kanavia pitkin tilanteesta jälkikäteen? Olisiko keskimäärin kuitenkin paremmat mahdollisuudet selvitä ehjänä ja ilman putkareissua, kun seuraa käskytystä eikä ala käyttäytymään uhkaavasti? Kuvausryhmä on kuitenkin tilattu paikalle taltioimaan koko episodi, ja luulisi että joku silminnäkijöistä olisi valmis jopa toimimaan todistajana.

 

[Roopeli]

Jenkeissä joka toinen rikollinen surkimus tai muu paska heittää noitä "mä pelkäsin ja tein siksi nämä rikokset" Se on george floyd peruja mitä käyttää vain paatuneimmat tummahipiä uhriutujat sekä sitten nämä woke leftiläiset sekä toki biden fanit.

Tolla yritetään jotenkin kiemurella muka siitä, että teki itse väärin, mutta "mä pelkäsin ni siks ajoin sen poliisin yli tai kaahasin kesken liikennepysäytyksen pois ku mä pelkäsin...."

surkeita tekosyitä millä ei ole oikeudessa mitään merkitystä tai puolustusta
Tässäkin kameralla kaikki mutta media sekä muu woke väki kiertää nämä kaukaa toki, mutta netti kertoo totuuden

 

[maltsu]

Niin kumpi tuli ensin kana vai muna? Kyllä se niin päin taitaa olla, että Ameriikan maalla poliisit joutuu usein hyökkäyksen kohteeksi ja sen takia heillä enempi valtuuksia ja joskus myös niiden ylityksiä, koska hulluja riittää.
Kumma kun ihmiset eivät pelkää näitä pelottavia poliiseja,vaan hyökkäävät päälle mitä moninaisimmin keinoin.

Muistuu mieleen kun laitoin tänne taannoin tilaston virantoimituksessa kuolleista poliiseista per vuosi. Aika iso osa oli nimenomaan ajoneuvolla teilattuja.

 

[maltsu]

Alla linkki tilastoon.
Tarkoituksella tapettuja poliiseja virantoimituksessa 2024:
Gunfire 49
Stabbed 2
Vehicular assault 12
Assault 5
Yht 68.

 

[Tartsan]

Olipa leftin lemuinen ulahdus.

Eli kirjoitin puhdasta asiaa, kiitos! Olisin toivonut yhtä asiapitoista vastausta, mutta, oh well, joulu meni jo.

Väitätkö tosiaan ettei auto ole kuolettava tuolla matkaa? Sulle peruna tiedoksi että auto on tappava vaikka matkaa olisi 0cm virkavaltaan. Se että päätät ajaa sillä viranomaisen yli ja tekemällä sitä merkitsee.

Väitän - auto töytäisi ampujaa, mutta elossa taitaapi edelleen olla - se siitä "kuolettavuudesta". Ja ainoa syy miksi auto edes töytäisi ampujaa oli siinä, että setä keskittyi mieluummin ampumaan kuin väistämään. Tälläinen pieni yksityiskohta tekee ratkaisevan eron itsepuolustuksen ja murhan välillä.

Sä tuskin kestät faktoja kuten ei kukaan siitä sekokuplastasi ja huomaatko miten kaikki ulahduksesi on jos, voi, voisi termistöllä? Jos, jos ja jos. Ilmeisesti kun sick fuck on jossain suljetulla tuo rooli vaihtuu toiselle samanlaiselle.

Mähän sulle laitoin faktoja ihan suoraan DOJ:n sivuilta, joiden mukaan ICE:n jamppa toimi tilanteessa lainvastaisesti. Sä sitä vastoin kerroit katselleesi jotain youtuben kyttävideoita, joiden "fafo-vaikuttavuuden" perusteella arvioit on mielestäsi laillista ja mikä ei?

Nyt kun FBI tutkii asiaa, niin mitä luulet, tullaankohan bodycam-materiaalia näkemään ampumisesta?

 

[Roopeli]

Eli kirjoitin puhdasta asiaa, kiitos! Olisin toivonut yhtä asiapitoista vastausta, mutta, oh well, joulu meni jo.


Väitän - auto töytäisi ampujaa, mutta elossa taitaapi edelleen olla - se siitä "kuolettavuudesta". Ja ainoa syy miksi auto edes töytäisi ampujaa oli siinä, että setä keskittyi mieluummin ampumaan kuin väistämään. Tälläinen pieni yksityiskohta tekee ratkaisevan eron itsepuolustuksen ja murhan välillä.


Mähän sulle laitoin faktoja ihan suoraan DOJ:n sivuilta, joiden mukaan ICE:n jamppa toimi tilanteessa lainvastaisesti. Sä sitä vastoin kerroit katselleesi jotain youtuben kyttävideoita, joiden "fafo-vaikuttavuuden" perusteella arvioit on mielestäsi laillista ja mikä ei?

Nyt kun FBI tutkii asiaa, niin mitä luulet, tullaankohan bodycam-materiaalia näkemään ampumisesta?

Sulla tais kasetti mennä rikki... vai haetko vain huomiota?

Mä en puhunut murder termistä vaan agravated assault... ja sen kohde VOI jäädä myös henkiin...
Sä olet kyllä aivan sekaisin vai voiko lefti nyt vaikka ampua aseella poliiseja jos ei osu? Eihän siinä silloin käynyt mitään vai?

Tossahan noita videoita on vaikka kuinka missä näkyy kuinka akka koittaa ajaa poliisin yli. Laita silmät vaikka kiinni kun FBI tutkii ja älä kato kun ne raidaa kans sun somalien päiväkodit.

 

[orsilla1]

Väitän - auto töytäisi ampujaa, mutta elossa taitaapi edelleen olla - se siitä "kuolettavuudesta". Ja ainoa syy miksi auto edes töytäisi ampujaa oli siinä, että setä keskittyi mieluummin ampumaan kuin väistämään. Tälläinen pieni yksityiskohta tekee ratkaisevan eron itsepuolustuksen ja murhan välillä.

Ampuja edelleen elossa - argumentti. Nyt on laadukasta logiikkaa.

Et ammu kun ajetaan 2000kg autolla päälle =
kuolet, mutta ehkä olisit ollut oikeutettu itsepuolustukseen. Vassarien mielestä legit voitto fasistien joukoista.

Ammu = jäät henkiin, mutta olet fasistisika.

 

[Tartsan]

Mä en puhunut murder termistä vaan agravated assault... ja sen kohde VOI jäädä myös henkiin...

Sä puhuit auton olevan "deadly weapon" ja taisin liioitella puhuessani parin metrin metrin matkasta, oliko tuossa edes metrin rakoa?
ICE:n jampan kohdallahan tässä puhuin on murhasta - vaikka pyssy osana virka-asua onkin, niin ei sitä ole rajoittamaton oikeus käyttää, jos vähän säikähtää tai sattuu rasittavan oloinen ihminen kohdalle.

Sä olet kyllä aivan sekaisin vai voiko lefti nyt vaikka ampua aseella poliiseja jos ei osu? Eihän siinä silloin käynyt mitään vai?

No ei tietenkään voi ampua. Kai sä nyt ymmärrät mikä ero siinä on, että ollaanko sinua kohti ampumassa vai tuleeko sinua kohti auto?

Tossahan noita videoita on vaikka kuinka missä näkyy kuinka akka koittaa ajaa poliisin yli. Laita silmät vaikka kiinni kun FBI tutkii ja älä kato kun ne raidaa kans sun somalien päiväkodit.

Niin se akka vaikutti olevan täysin välinpitämätön siitä, että kolhaiseeko toista autollaan vai ei. Siltikään se ei ole kuolemalla rankaistava teko. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

 

[Roopeli]

Sä puhuit auton olevan "deadly weapon" ja taisin liioitella puhuessani parin metrin metrin matkasta, oliko tuossa edes metrin rakoa?
ICE:n jampan kohdallahan tässä puhuin on murhasta - vaikka pyssy osana virka-asua onkin, niin ei sitä ole rajoittamaton oikeus käyttää, jos vähän säikähtää tai sattuu rasittavan oloinen ihminen kohdalle.


No ei tietenkään voi ampua. Kai sä nyt ymmärrät mikä ero siinä on, että ollaanko sinua kohti ampumassa vai tuleeko sinua kohti auto?


Niin se akka vaikutti olevan täysin välinpitämätön siitä, että kolhaiseeko toista autollaan vai ei. Siltikään se ei ole kuolemalla rankaistava teko. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

Joo se oli agravated assault with a deadly weapon. Kuten sanoin jo aluksi ja kuten lyhensin välissä. DEADLY WEAPON.

Siis etkö oikeasti käsitä auton olevan tappava väline siinä tilanteesta kun sitä ohjaa joku joka ajaa sinua tai tai viranomaista kohti käskyistä huolimatta??
Auto on väärissä käsissä tappavampi kuin tuliase...

Vittu sä olet kyllä tyhmä eikä akkaa kukaan olisi rankaissut kuolematta ellei olisi käyttänyt sitä poliisia vastaan. Se on oma valinta ja seuraukset on hänen vastuulla.

play stupid games, win stupid prices

 

[Roopeli]

Ampuja edelleen elossa - argumentti. Nyt on laadukasta logiikkaa.

Et ammu kun ajetaan 2000kg autolla päälle =
kuolet, mutta ehkä olisit ollut oikeutettu itsepuolustukseen. Vassarien mielestä legit voitto fasistien joukoista.

Ammu = jäät henkiin, mutta olet fasistisika.

Joo leftin pelissä meni aina pieleen mitä vaan kävi :D

 

[Tartsan]

Ampuja edelleen elossa - argumentti. Nyt on laadukasta logiikkaa.

No eikös ollutkin nerokas, sai sinutkin tarttumaan?

Et ammu kun ajetaan 2000kg autolla päälle =
kuolet, mutta ehkä olisit ollut oikeutettu itsepuolustukseen. Vassarien mielestä legit voitto fasistien joukoista.

Ammu = jäät henkiin, mutta olet fasistisika.

Tervetuloa vaan iloiseen väittelyyn. Mun kantani on edelleen se, että tilanteessa ei ollut välitöntä hengenvaaraa ja ampuma-aseen käyttö oli siksi ylimitoitettua.

 

[orsilla1]

No eikös ollutkin nerokas, sai sinutkin tarttumaan?

Tervetuloa vaan iloiseen väittelyyn. Mun kantani on edelleen se, että tilanteessa ei ollut välitöntä hengenvaaraa ja ampuma-aseen käyttö oli siksi ylimitoitettua.

Ei mua sun kanta kiinnosta, vaan faktat.

Jos sun päälle ajaa joku autolla, niin yritätkö puolustaa itseäsi, vai uhrautua vassari-ideologian alttarille?

Edit. Ihan ensimmäinen ongelmahan tässä oli, että kuskia käskytetään astumaan ulos autosta, mutta tämä päättää kiihdyttää ihmistä päin.

Mikä helvetin aivovamma pitää olla, että ei voinut vain pysäyttää auton ja laittaa vaikka kädet ikkunasta ulos?

Vai onko Tartsan sitä mieltä, että Suomessakin poliisin (tai muun aseistautuneen viranomaisen) käskyjä voi olla noudattamatta, koska ”fasisteja”?

 

[Tartsan]

Joo se oli agravated assault with a deadly weapon. Kuten sanoin jo aluksi ja kuten lyhensin välissä. DEADLY WEAPON.

Tää voisi mennä läpi, mikäli toinen jamppa ei olisi ollut roikkumassa ovenkahvassa ja siten eskaloimassa tilannetta.

Siis etkö oikeasti käsitä auton olevan tappava väline siinä tilanteesta kun sitä ohjaa joku joka ajaa sinua tai tai viranomaista kohti käskyistä huolimatta??
Auto on väärissä käsissä tappavampi kuin tuliase...

En pidä tappavana aseena noilla nopeuksilla ja kiihtyvyyksillä.

Vittu sä olet kyllä tyhmä eikä akkaa kukaan olisi rankaissut kuolematta ellei olisi käyttänyt sitä poliisia vastaan. Se on oma valinta ja seuraukset on hänen vastuulla.

play stupid games, win stupid prices

Siis joko tyhmästi tai välinpitämättömästi tuo nainen käyttäytyi, sitä en kiistä. Mutta siltikin täysin ylimitoitettu reaktio ICE-mieheltä.

 

[maltsu]

Mun kantani on edelleen se, että tilanteessa ei ollut välitöntä hengenvaaraa ja ampuma-aseen käyttö oli siksi ylimitoitettua.

Karenin tehtävä ei ole vakuuttaa asiasta yleisen mielipiteen raatia post mortem, vaan käyttäytyä asiallisesti ja vakuuttaa poliisi siitä ettei aio ajaa hänen päälle. Ajamalla kohti = vehicular assault johon poliiseja kuolee enemmän kuin kourallinen joka vuosi.

Aivan älytöntä kannustaa ja hyväksyä ihmisten sekoileminen ja virkavallalle protestoiminen ja väkivaltainen käytös heitä kohtaan, koska TDS ja politiikka ja kaikki ihan väärin yyäää.
On vakava rikos ajaa autolla päin poliisia. Linnatuomio tai jopa ammutuksi tuleminen on mahdollista.

 

[Tartsan]

Ei mua sun kanta kiinnosta, vaan faktat.

Jos sun päälle ajaa joku autolla, niin yritätkö puolustaa itseäsi, vai uhrautua vassari-ideologian alttarille?

Nyt kun se mun kanta jo kiinnostaakin, niin kerrotaan; en lähtisi nyrkkeilemään peltilehmää vastaan tai kaivaisi jatimaticcia lipaston laatikosta, vaan väistäisin.

 

[Roopeli]

Tää voisi mennä läpi, mikäli toinen jamppa ei olisi ollut roikkumassa ovenkahvassa ja siten eskaloimassa tilannetta.


En pidä tappavana aseena noilla nopeuksilla ja kiihtyvyyksillä.


Siis joko tyhmästi tai välinpitämättömästi tuo nainen käyttäytyi, sitä en kiistä. Mutta siltikin täysin ylimitoitettu reaktio ICE-mieheltä.

Ne on poliiseja. Ei ne eskaloi vaan tekee työtään.

Mä pidän sua trollina joka hakee huomiota. Ei tommosta voi ottaa tosissaan tai tuhlata aikaa järjen jakamiseen.


Mutta se tartsanin ja leftin tarvii käsittää, että teoilla on seuraukset ja turha syyttää niistä muista. Taitaa se leftin kupla taas murtua pahasti ja siitä ette tykkää.