Kuka tätä maata hallitsee?

[jarre55]

Oma ajatuksenjuoksu on seuraava:

Kansa on valinnut DEMOKRAATTISILLA vaaleilla suomeen eduskunnan. Kansan tahdon mukaisesti vaalien jälkeen maata johtaa neljän vuoden ajan porvarihallitus. Vasemmiston kansan enemmistö äänesti oppositioon.

Hallitus ajaa tärkeiksi näkemiään asioita, edelleen kansan mandaatilla.

Mutta... kun hallitus päättää talouden taantuman ja mm. suurten ikäluokkien eläköitymisen vuoksi nostaa pykälittäin yleistä eläkkeellesiirtymisrajaa kahdella vuodella eteenpäin, älähtää ammattiliitot; ja lujaa. Ammattiliitot laittavat kapuloita rattaisiin sen kun ehtivät: julkilausumat, SATA-komitean laiminlyönti... kovimmat agitaattorit uhkaavat taantuman riepoessa jopa pysäyttää koko maan yleislakolla.

Ammattiliitot tulevat varmasti vesittämään koko eläkeuudistuksen.

Kysymykseni on: onko ammattiliitoilla liikaa valtaa?
Ja toiseksi: onko enää demokratian mukaista se, että ammattiliitot kykenevät tahtoessaan toimenpiteillään muokkaamaan yhteiskunnan mieleisekseen? Miksi järjestää enää vaaleja, kun lopputulos kaikissa palkka-asioita koskevissa kysymyksissä tulee kuitenkin olemaan ammattiliittojen (lue:vasemmiston) mukainen?

Eikö koko demokratia kärsi liian vahvoista ammattiliitoista?

 

[wasted]

Ovatko kaikki ammattiliitot vasemmistolaisia?

 

[Kaapeli]

Toisaalta suomalaiset (80% järjestäytymisaste) ovat myös vapaaehtoisesti liittyneet ammattiliittoihin, maksaneet jäsenmaksunsa ja äänestäneet myös niihin mieluisensa edustajat ajamaan alansa asiaa politiikassakin.

 

[IsoDino]

Ilman ammattiliittoja työläiset olisi lähempänä orjia.

 

[Proteos]

Ilman ammattiliittoja työläiset olisi lähempänä orjia.

Jep, ilman ammattiliittojen "uhkaa" hallitus voisi päättää vaikka puolittaa kesälomat tai ottaa lauantainkin työpäiväksi tms. Kyllä niiden ammattiliittojenkin valta on ihan paikallaan, ainakin näin työntekijän näkökulmasta.

Ammattiliitot ovat siis neuvottelujen toinen osapuoli ja aiemmin esim. eläke-ikään liittyviä muutoksia on puljattu porukalla pitkään ja hartaasti (ei missään takahuoneessa hallituksen kesken pikaisella aikataululla).

 

[ossipena]

Ilman ammattiliittoja työläiset olisi lähempänä orjia.

Ilman ammattiliittoja jokainen saisi palkkaa ansioidensa mukaan. Tuo on paksua ammattiliittojen paskaa. Kysykää vaikka ahosen joukolta että mites olisi oman palkan (=liiton jäsenten jäsenmaksujen kulutus) katkolle laitto nykytilanteessa?

Miten kukaan voi perustella nykyaikana tuon väitteen? Kaikki voi netin kautta jakaa nykyään esim palkkainfoa. Itse olen pitkään harkinnut liitosta lähtemistä esimerkiksi siksi kun ei kiinnostaisi vasurihomojen vaalikampanjoita rahoittaa...

Ja kyllä, kaikki liitot on hyvin todennäköisesti vasureita tai sinnepäin kallellaan sillä em on ainoa suuntaus joka ei laske esim yrittäjyyttä työnteoksi(SDP). Ideologia on liitoilla niin paljon tuonkaltainen ettei minkään muun suuntauksen suuntaan kannata edes vilkuilla.

Jos joku vaikutusvaltainen kaveri lukee tän:
Perustakaa liitto joka ei tue vaalipaskaa ja antakaa tunnustusta yrittäjille, liityn tod näk saman tien vaikka en saisi muuta kuin kassan jäsenyyden parilla satasella vuodessa...

 

[Kaapeli]

Ilman ammattiliittoja jokainen saisi palkkaa ansioidensa mukaan.

Niin ehkä sellaisessa maailmassa, jossa tosiaan hyvää hyvyyttään maksaisi reilua palkkaa kaikille työntekijöille. Todellisuudessahan tämä ei aivan toteutuisi.

Ja minusta ainakin AKAVA taisi Kokoomuksen ehdokkaita rahoittaa.

 

[Anti_Laama]

Jep, ilman ammattiliittojen "uhkaa" hallitus voisi päättää vaikka puolittaa kesälomat tai ottaa lauantainkin työpäiväksi tms. Kyllä niiden ammattiliittojenkin valta on ihan paikallaan, ainakin näin työntekijän näkökulmasta.

Mikä kansan valitsema hallitus mitään tuollaista ylipäätään uskaltaisi päättää?

 

[Stagno]

Hyvää palkkaa maksettaisiin silloin kun on pulaa työvoimasta. Työnantajalla on tietyissä tapauksissa intressit pitää työntekijät tyytväisinä ja vaihtuvuus suhteellisen pienenä. Ensimmäisiä parannuksia työoloihin tekivät yritykset "hyvää hyvyyttä" ilman ammattiliittoja.

Mielestäni ammattiliitot eivät ole hyvä idea. Eduskuntahan niitä lakeja säätelee mukaan luikien työntekoon liittyvät ja sen sanomisiin ihmisilläkin on vaalien kautta jotain sanomista.

 

[ossipena]

Niin ehkä sellaisessa maailmassa, jossa tosiaan hyvää hyvyyttään maksaisi reilua palkkaa kaikille työntekijöille. Todellisuudessahan tämä ei aivan toteutuisi.

Ja minusta ainakin AKAVA taisi Kokoomuksen ehdokkaita rahoittaa.

Wtf?

Jos firmalla x on tarvetta tehtävän y suorittajalle ja kukaan tehtävään y koulutettu kaveri ei lähde hommiin alle z eurolla niin missä kohtaa tuo malli hyppää siihen että kaikkia työntekijöitä nussitaan perseeseen?

"Vässykät" tekee samalla lailla alihinnalla töitä oli liittoja tai ei.

Ja pointtinani oli se että liitto ajaa kaikille samat korotukset aika lailla kaikesta riippumatta -> paskat kaverit saa ison osan hyvien kavereiden antamasta työpanoksesta ja sen vaikutuksesta firman tulokseen. Ja tuohon ei saa puuttua korottamalla vain yhden kaverin palkkaa tai liitot repii pelihousunsa.

Ja miten vitussa tosissaan kansan valitsemat edustajat tekisivät mitään kansaa orjuuttavia päätöksiä? Monoa tulisi kun kausi loppuu eikä varmasti valittaisi uudestaan... Lisäksi uudet edustajat ajaisivat em muutoksiin muutosta takaisin alkuperästä käytäntöä kohti.

 

[Karttunen]

Hyvää palkkaa maksettaisiin silloin kun on pulaa työvoimasta. Työnantajalla on tietyissä tapauksissa intressit pitää työntekijät tyytväisinä ja vaihtuvuus suhteellisen pienenä. Ensimmäisiä parannuksia työoloihin tekivät yritykset "hyvää hyvyyttä" ilman ammattiliittoja.

Mielestäni ammattiliitot eivät ole hyvä idea. Eduskuntahan niitä lakeja säätelee mukaan luikien työntekoon liittyvät ja sen sanomisiin ihmisilläkin on vaalien kautta jotain sanomista.

Stagno, miten arvioisit esim. EK:n, Suomen Yrittäjien ja Sitran aseman lakeja säädettäessä; lobbaisivatko nämä instituutiot jonkin verran työnantajan etujen puolesta? On aika lohdullista, että näille tahoille löytyy edes jonkinlainen vastavoima. Eri asia sitten, välittääkö hallitus ay-liikkeestä paskaakaan.

Itse toivoisin Suomeen about kolmen viikon yleislakkoa että nähtäisiin, mitä tapahtuu kun paska iskee kunnolla tuulettimeen. Saattaisi Fagernäsiäkin & co. alkaa neuvotteleminen pikkuhiljaa taas kiinnostamaan...

 

[TLP]

Wtf?

Jos firmalla x on tarvetta tehtävän y suorittajalle ja kukaan tehtävään y koulutettu kaveri ei lähde hommiin alle z eurolla niin missä kohtaa tuo malli hyppää siihen että kaikkia työntekijöitä nussitaan perseeseen?

"Vässykät" tekee samalla lailla alihinnalla töitä oli liittoja tai ei.

Ossipenan kannattaisi tutustua yleisiin sosiaalisiin asioihin ja siihen mistä ne on tulleet, ennen ammattiliittojen kovaäänistä tuomitsemista.

Ja jos todella haluat tehdä töitä ilman mitään järjestäytymistä tai vain nimellisen järjestäytymisen voimin, niin tuollahan noita maita on tarjolla... niitä kutsutaan 3:ksi maiksi täällä länsimaissa :D

 

[Kutteri]

Ilman ammattiliittoja ihmisille maksettaisiin vapaiden markkinoiden määrittelemä palkka. Työkkärin sivuilta voi katsoa hyvänä esimerkkinä niitä töitä joista nyt maksettaisiin paljon kovempi palkka, jos siihen olisi mahdollisuus. Ns. "paskaduuneista" saataisin paljon parempi korvaus, koska työntekijöistä on pulaa. Ammattiliitot ovat toiminnallaan aiheuttaneet palkkojen jumiutumisen nykyiselle tasolle, jossa palkat maksetaan huonoimman työntekijän mukaan ja siinä samassa rahoitetaan liittojen valtavien organisaatioiden pyörittäminen.

Perinteinen ajatus joka Suomessa on valloillaan liittojen tarpeellisuudesta on upotettu syvälle kansalaisten mieliin liittojen toimesta, ja onkin puhdas valhe. Tietenkin liitot pyrkivät tätä valhette huutamaan joka väliin jotta totuus ei paljastuisi, tehden liitoista turhia. Ajatus siitä, että "duunari" olisi orja jolla maksettaisiin vain muutamia senttejä korvausta työpanoksestaan on kotoisin jostain 1900-luvun alkupuolelta. Nykyinen ymmärrys organisaatiopsykologiasta on kyllä yrityksillä tiedossa ja niillä on selkeä käsitys siitä miten työntekijöistä saadaan paras tulos irti. Se ei todellakaan edellytä matalia palkkoja, vaan päinvastoin taloudellista korvausta hyvin tehdystä työstä. Itse näen asian niin, että liitot ovat työmarkkinoidemme syöpä ja niistä olisi päästävä mahdollisimman nopeasti eroon.

En vaan käsitä miten voi olla niin kamala ajatus saada vapaiden markkinoiden määrittelemää palkkaa.

 

[Ankara Aatu]

Jos suurehko yritys neuvottelee jokaisen työntekijän kanssa erikseen, on yrityksellä puolellaan verrattomasti työntekijää suurempi uhkaetu. Yhden työntekijän menetys ei yritystä haittaa paskan vertaa, mutta työpaikan menetys saattaa haitata työntekijää huomattavasti - varsinkin aikoina, joina työvoimasta on ylitarjontaa. Kun työntekijät liittoutuvat keskenään sopimalla, ettei kukaan tee töitä alle tietyn palkan ja muiden ehtojen, heidän neuvotteluasemansa muuttuu tasaveroisemmaksi yrityksen kanssa. Tämähän ammattiliittojen alkuperäinen idea on, ja se on edelleen tänä päivänä mielestäni tärkeä tehtävä.

Siihen, onko ammattiliitoilla (tai työnantajaliitoilla) liikaa poliittista valtaa, en osaa ottaa kantaa. Mutta laittakaa nyt jäitä hattuun, ennen kuin tuomitsette koko ammattiliittojen ajatuksen alimpaan helvettiin.

 

[bruce_x]

Ammattiliitot ovat toiminnallaan aiheuttaneet palkkojen jumiutumisen nykyiselle tasolle, jossa palkat maksetaan huonoimman työntekijän mukaan ja siinä samassa rahoitetaan liittojen valtavien organisaatioiden pyörittäminen.

Ei mikään työehtosopimus estä työnantajaa maksamasta siinä sovittua korkeampaa palkkaa.

 

[Karttunen]

En vaan käsitä miten voi olla niin kamala ajatus saada vapaiden markkinoiden määrittelemää palkkaa.

Työntekijän palkan ei määritä vapaat markkinat vaan työnantaja. Jos työnantaja olisi vapaa maksamaan työntekijälle juuri niin suurta palkkaa kuin häntä sattuisi huvittamaan, niin kuinka suureksi luulisit tämän palkan muodostuvan suurimmalle osalle työväestöä?

 

[Metalviking]

Hyvä, että duunareiden (ja tämä onkin laaja käsite) puolta pidetään. Tuo koko Ay-liikkeen leimaaminen "pelkäksi vasemmistoksi" ei ny ihan pidä paikkaansa. Kun kansasta suuri osa kuuluu liittoon, pitäähän heitä toki kuunnella päätöksien teossa.

Nämä valittajat & Ay-liikkeen kritisoija fruittarit & pikku bisnes pomot tarvitsisivat vähän realistista kokonaiskuvaa.
Se on niin, että ei täällä saa mitään, jos ei pidä oikeuksistaan kiinni..

 

[Kutteri]

Ei mikään työehtosopimus estä työnantajaa maksamasta siinä sovittua korkeampaa palkkaa.

Ei teoriassa. Käytännössä kyllä. Mietipä mikä meteli siitä syntyisi, kun osa työntekijöistä saisikin eri palkkaa. Nopeasti oltaisiin marssimassa kaduilla ja syyttämässä työnatajia syrjinnästä. Muutenkin tuo tilanne on nykyään vain teoreettinen, koska palkat on sovittu jo liittojen kanssa ennakkoon, joten tuo systeemi on jo siis sidottu tietylle tasolle.

 

[Kaapeli]

Wtf?

Jos firmalla x on tarvetta tehtävän y suorittajalle ja kukaan tehtävään y koulutettu kaveri ei lähde hommiin alle z eurolla niin missä kohtaa tuo malli hyppää siihen että kaikkia työntekijöitä nussitaan perseeseen?

En sanonut kaikkia.
Mutta kaikki työntekijät eivät ole korkeasti koulutettuja tai edes koulutettuja. Monissa tehtävissä koulutukseksi riittää yhden päivän työhönperehdyttäminen, joten tekijäksi kelpaa oikeastaan kukatahansa. Etenkin näissä duuneissa libertalismin ongelma korostuu, koska aina löytyy joku vielä kurjemmalla liksalla töitä paiskiva (jos ei suomalaisista, niin ulkomailta), kun tehtävän vaatimustaso on riittävän alhainen.
Minä en tahtoisi mitään hikipajoja parin euron päiväpalkkoineen Suomeen. Onkohan ainuttakaan länsimaata, jossa ei olisi edes minimipalkkaa säädetty.

 

[Kutteri]

Työntekijän palkan ei määritä vapaat markkinat vaan työnantaja. Jos työnantaja olisi vapaa maksamaan työntekijälle juuri niin suurta palkkaa kuin häntä sattuisi huvittamaan, niin kuinka suureksi luulisit tämän palkan muodostuvan suurimmalle osalle työväestöä?

Luulen, että silloin palkkaa maksettaisiin sen mukaan minkä arvoista työsi on. Kaikki työt eivät olisi tietenkään saman arvoisia kuten ei ole nykyäänkään, mutta luulenpa että etenkin matalapalkka-alat hyötyisivät vapaasta palkkauksesta. Ei työnantaja ole mikään ikävä orjapiiskuri vaan toimija joka maksaa työntekijöille palkkaa työntekijöiden työpanoksesta. En ymmärrä miksi tähän tarvitaan joku sivullinen taho sössimään väliin. Tietenkin olisi hyvä säätää valtion puolesta minimipalkka jonka Suomessa saa maksaa, jos työmarkkinat vapautettaisiin.

Jos todella kuvittelet, että yritykset laskisivat "paskaduunien" palkat vaikka esimerkiksi tasolle 4 euroa tunti, niin kuinkakohan moni sinne hakisi töihin? Tämä korjautuisi luonnollisesti sitä kautta, että työantaja tarjoaisi aina vain parempaa palkkaa työstä kunnes työntekijöitä löytyisi. Samalla logiikalla meillä määritellään kaiken muunkin hinta, lukuunottamatta muutamaa monopolia jotka Suomesta löytyy. Minkä takia työpanosta ei voida määritellä saman logiikan mukaan?