Kuinka kauan olen "rikosrekisterissä"?

[Sumu]

Jos näistä rikoksista on koppiin joutunut, on syynä todennäköisesti ollut häiriöpäihtymys, jonka lisäksi on esimerkiksi tullut poliisiauton kylkeen kirjoitettua "SIAT" tai jotain muuta. Kiinnioton perusteena tällöin ei ole lievä vahingonteko, koska se ei ole riittävä syy.

Viisastellaan nyt sitten oikein urakalla. "Häiriöpäihtymys" nimikkeellä kulkevaa kiinnioton perustetta ei ole olemassakaan. Auton kulkeen tekstin kirjoittaminen on todennäköisesti vahingontekoa koska vahingon korjaaminen maksaa oikeasti melko paljon. Vahingonteko on riittävä peruste rikosperusteiseen kiinniottoon jos tietyt edellytykset täyttyvät.

Jos toisinsanoen kävelet vaikka tiistaiaamuna kartsalla ja poliisiauton näet ja siihen bommaat "SIAT", olet selvinpäin ja et tuota häiriötä kenellekään, niin kiinnioton (siis kopittamisen) edellytykset eivät täyty.

Päihtymys ja häiriköinti eivät suoranaisesti vaikuta rikosperusteiseen kiinniottoon. Lue pakkokeinolaista pidättämisen edellytykset kohta 2 ja opi se, että tiistaiaamunakin voi lentää koppiin vahingonteosta kun ne edellytykset täyttyvät.

Ja jos saivarrellaan, niin rikokselta ja häiriöltä suojaamiseksi suoritettavaan kiinniottoon ei tarvita päihtymystä pohjille (PolL 20§). Sama pätee myös henkilön suojaamiseksi suoritettuun kiinniottoon (PolL 11§).

Jos lepexin olisi vielä mahdollista suorittaa jonkinlainen analyysi eduskunnan oikeusasiamiehen viimeaikaisista tulkinnoista koskien juuri poliisin kiinniottoa ja pidättämistä koskevista ohjeistuksista, olisin erittäin kiitollinen.

Oma analyysini paljastaa mm. sen faktan että poliisimiehen kiinniotto-oikeus ja pidättäminen/pidättämisen edellytykset ovat laissa säädeltyjä asioita. Herra on varmaankin hyvä ja selvittää millaisista kannanotoista on kysymys?

Edelleen, Sumu, asiaa pohdittuani olen tullut siihen tulokseen, että pelkkä yksittäinen vahingonteko ei ole riittävä peruste poliisille suorittaa kiinniottoa (siis ottaa henkilöä säilöön ja merkitä kiinniotetuksi). Jos siis bommaat "SIKA" tekstin jonnekin, mikä tekona voidaan luokitella vahingonteoksi, et joudu koppiin jos kiinniotolle (siis kopittamiselle) ei ole muita syitä. Jos siis olet selvinpäin, ei ole mahdollisuutta kopittaa päihtymyksen vuoksi poliisilain perusteella. Rikos on vähäinen, eli käytännössä kirjataan rikosilmoitus, tiedot ylös, kutsu kuulusteluun ja matka jatkuu.

Näihin asioihin vastasin ylempänä. Ja edelleen saivarrellessani totean vielä, että poliisilain perusteella ei voi päihtymyksen vuoksi ottaa kiinni niin selvää kuin päihtynyttäkään henkilöä. Poliisilaki ei tunne kiinnioton perusteena päihtymystä. Ja tuo "matkan jatkaminen" voidaan tarvittaessa katkaista 12 tunnin ajaksi vaikka pidättämisen edellytykset eivät täyttyisikään. Epäilty jota ei ole pidätetty taikka vangittu, on velvollinen olemaan läsnä esitutkinnassa yhdellä kerralla 12 tuntia. Jos pidättämisen edellytykset ovat olemassa, velvollisuus on 24h jona aikana joko pidätetään tai lasketaan vapaaksi.

 

[Aapina]

Aapina wrote: *Alle 21v henkilöistä tulee kuulemma suomessa poliisilaitokselle kysely keskimäärin 5,4 tunnissa. Joten kyllähän niitä nyt pystyy *

Tulee kuulema... Vitun AApina ota selvää ennen kun lauot näit sun juttuja...


Kun ei sullakaan mitään kokemusta ole niin mihihn vittuun nää juttus perustat?

Niin, kokemusta on vain poliisikoulusta ja putka/vankila-alasta. Eipä niissä tietysti mitään näe. Vedä nyt sitä faktaa pöytään siitä, että pidetään kaksi viikkoa _ilmoittamatta_ _putkassa_ kuten sanoit ja vielä pahoinpidellään kaupan päälle. Aikuinen mies, ei uskoisi millään, vaikka syksy on pahaa aikaa tietyistä ongelmista kärsiville..

 

[Aapina]

Jos ei ole rahaa/kotia tai ruokaa niin totta vitussa sä pöllit!? Ei kai semmosta ihmistä ole joka niin ei tekis! Jos ei ole äippää/iskää eikä muutakaan jolta vois käydä pyytämässä näkkäriä niin HÄH, kai jotiain täytyy keksiä? Jos mulla olisi

Sitten kärsit myös seuraukset, jos olet niin helvetin tyhmä, että pöllit. Laki on laki, eikä se tunne oikeuttamisperusteena köyhyyttä tai edes sitä väkisin kumpuavaa tyhmyyttä.

 

[lepex]

Esitän pyynnön selvittää nämä kopittamisperusteet kansantajuisesti odottavalle kansalle niin, että kukaan ei sekoita kahta asiaa: jokamiehen kiinniotto-oikeutta ja poliisin toimittamaa kiinniottoa. Jos lepexin olisi vielä mahdollista suorittaa jonkinlainen analyysi eduskunnan oikeusasiamiehen viimeaikaisista tulkinnoista koskien juuri poliisin kiinniottoa ja pidättämistä koskevista ohjeistuksista, olisin erittäin kiitollinen. Sen jälkeen olet erittäin tervetullut viisastelemaan "laintuntijana" 24-vuotiaan elämänkokemuksella tulkintakysymyksistä, joista et tällä hetkellä tunnu käsittävän yhtään mitään.

WTF? Analyysi oikeusasiamiehen tulkinnoista? Mikäs tämä "läppä" oli?

En viitsi nolata itseäni tulkitsemalla netissä lakia toisin kuin eräät.
Ja varmaankin arvostelen täällä kirjoitettuja typeriä kommentteja jatkossakin, ajattelit sinä siihen sitten mitä lystäät.

 

[Kas-vain]

Poliisiasiain tietojärjestelmä jouduttiin uusimaan vuoden alussa sieltä löytyneen tietojenkäsittelyvirheen takia. Eli kun laissa sanotaan eri rikkomusten/kiinniottojen/rikosten tms. rekisteristä poistumisaikoja niin ne eivät rekisterinpitäjän mukaan koskenutkaan heitä vaan he poistelivat tietoja milloin sattuivat (kaksi kertaa vuodessa ns. joukkoajoina). Tällöin pääsi käymään, että aktiivirekisterissä oli tietoja mitä ei lain mukaan siellä olisi pitänyt olla. Ja näin ollen on mahdollista, että joillekkin ihmisille on voinut tulla vääriä tuloksia turvallisuusselvityksistä. Järjestelmä korjattiin siten, että tiedot poistetaan edelleenkin kaksi kertaa vuodessa, mutta nyt siten että tiedot poistetaan etukäteen. Näin ollen ei enään pääse käymään tilannetta, että järjestelmässä olisi vanhoja tietoja.


Kysymys: Kun tiedot poistetaan aktiivirekistereistä (esim YTJ ja rikosilmoitushakemisto) arkistorekistereihin niin onko niihnkin kaikilla poliiseilla pääsy? Vai onko niihin pääsyä rajoitettu. Tallentuuko suojelupoliisin toiminnalliseen tietojärjestelmään kaikki samat tiedot kuin poliisille (esim. YTJ kiinniotot, lievät rikkomukset)? Vai vaan yleistä turvallisuutta ja järjestystä vaarantavat teot (vakavat rikokset ja niiden suunnitelmat).

 

[demoni]

Haluasin ihan oikeasti jotain faktatietoa siitä, milloin REHELLINEN yrittäjä joka on veronsa hoitanut on joutunut tossa yllä Kaljun kertomaan tilanteeseen. Epäilenpä että aika marginaalisia ovat tuollaise tapaukset. Ja eiköhän suomessakin joku viranomaistaho kontrolloi mitä verottaja tekee, eli valitusta menemään jos on väärää kohtelua saanut.

Saattaa jossain vaiheessa nousta pientä kohua oikeudenkäynnistä Conventum-pankkiiriliikkeen ja verottajan toilailuista johdannaismarkkinoilla.:lol2:
Se on piensijoittajalle vaikea paikka, kun pankki alkaa "muuntelemaan" kirjanpitoa ja verottaja alkaa käyttää mielivaltaa.
..mutta ei siitä tässä vaiheessa enempää;)
edit: varovaisempi sanamuoto

 

[demoni]

"SIAT" -tapaus on hyvä esimerkki siitä kun täysin heitteillejätetty kakara, jolle ei koskaan ole kunnolla sanottu EI, joutuu tekemisiin aikuisten maailman kanssa.
Jonain päivänä sitä huomaakin, ettei kaikesta selviäkkään pelkällä päänsilittelyllä, vaan vittuiluun voi jopa kuolla ...tai ainakin voi saada turpaansa.

Liian usein kuulee, itku kurkussa lausutut, jääräpäiset sanat "millä oikeudella", vaikka asioista voisi ottaa opiksi ja yrittää kasvaa vähän aikuisemmaksi.

 

[Anonymity]

kas-vain: Ensin korjaan virheen. Poliisit eivät puhu YTJ:stä, vaan YJT:stä (yleinen järjestys ja turvallisuus). YTJ on sama kuin tämä: http://www.ytj.fi/ ja se ei liity poliisin lainkaan, vaikka siitä voi kyllä olla hyötyä taviskansalaisen lisäksi myös poliisille.

Jokainen Suomen poliisi näkee "perustietojärjestelmät" (mm. rikosilmoitusjärjestelmä), myös suojelupoliisi. On kuitenkin olemassa sellaisia tietojärjestelmiä, joihin ei jokainen poliisi pääse, eli lupia niiden katselemiseen ei ole kaikilla.

Ja toi arkistorekisteri... Oisinkohan ikinä edes käynyt sellaisessa katsomassa mitään...? Täytyy myöntää, että en tiedä onko minulla oikeuksia moiseen. Ei ainakaan ole ikinä pitänyt käydä sellaisessa. Joku tietävämpi vastatkoon mihin meillä "peruspoliiseilla" on oikeudet.

Tuohon virheeseen, josta kas-vain mainitsit, en osaa ottaa mitään kantaa, koska me peruspoliisit emme ole tuollaisten asioiden kanssa missään tekemisissä. Saattaa jopa olla, että mukana tietojärjestelmiä ylläpitämässä on harvoja poliiseja ja osa on ihan sellaista ATK-väkeä. Tämä nyt ei ole mitään faktaa, koska en ole perehtynyt Poliisien Tietohalintokeskuksen toimintaan ja niiden henkilöstöön. Mutta onneksi virhe on korjattu, kuten ainakin sinä asian kerroit.

 

[Kas-vain]

kas-vain: Ensin korjaan virheen. Poliisit eivät puhu YTJ:stä, vaan YJT:stä (yleinen järjestys ja turvallisuus). YTJ on sama kuin tämä: http://www.ytj.fi/ ja se ei liity poliisin lainkaan, vaikka siitä voi kyllä olla hyötyä taviskansalaisen lisäksi myös poliisille.

Jokainen Suomen poliisi näkee "perustietojärjestelmät" (mm. rikosilmoitusjärjestelmä), myös suojelupoliisi. On kuitenkin olemassa sellaisia tietojärjestelmiä, joihin ei jokainen poliisi pääse, eli lupia niiden katselemiseen ei ole kaikilla.

Ja toi arkistorekisteri... Oisinkohan ikinä edes käynyt sellaisessa katsomassa mitään...? Täytyy myöntää, että en tiedä onko minulla oikeuksia moiseen. Ei ainakaan ole ikinä pitänyt käydä sellaisessa. Joku tietävämpi vastatkoon mihin meillä "peruspoliiseilla" on oikeudet.

Tuohon virheeseen, josta kas-vain mainitsit, en osaa ottaa mitään kantaa, koska me peruspoliisit emme ole tuollaisten asioiden kanssa missään tekemisissä. Saattaa jopa olla, että mukana tietojärjestelmiä ylläpitämässä on harvoja poliiseja ja osa on ihan sellaista ATK-väkeä. Tämä nyt ei ole mitään faktaa, koska en ole perehtynyt Poliisien Tietohalintokeskuksen toimintaan ja niiden henkilöstöön. Mutta onneksi virhe on korjattu, kuten ainakin sinä asian kerroit.

'

Ajatuskatko! Siis YJT:stäoli tarkoitus puhua Mietin vain tuota supon rekisteriä, että mitä sieltä mahtaa löytyä ja mitä kaikkea sinne voidaan tallettaa. Sieltä poistumisajat on kertaluokkaa kovempia kuin muista rekistereistä (20 vai jopa 25v). Eli tietojen pyyhkiytyminen menettää käytännössä merkityksensä jos sieltä voidaan kaivaa tietoja 20v takaa jos muutoin laissa on määrätty vaikkapa 5vuotta rekisteristä poistumisajaksi (esim Poliisilaki 11§). Toisaalta itsehän ei voi saada tietää mitä siellä supon rekistereissä lukee, joten turha sitä kai edes murehtia. Lisäksi perusmuotoista turvallisuusselvitystä tehdessä ei saa pääsääntöisesti käyttää yli 10v vanhoja tietoja edes supo.

Miksi kysyin tuota arkistorekisteri hommaa niin mielessäni kävi se mahdollisuus, että hyvin todennäköisesti poliisistakin löytyy lehdistön/hyvä veli tiedonantajia ja näin ollen joskus jostain voi lipsahtaa tietoja mitä ei pitäisi olla olemassakaan. Esim. mielestäni missään työhaastattelussa tai vastaavassa ei voida vaatia henkilön paljstavan tietoja mitkä ovat lain mukaan poistuneet aktiivirekisteristä. Se kuuluu jo mielestäni ihmisen yksityisyyden suojaan.


Esimerkkinä vaikka poliisikouluun haku, jossa kysytään onko ollut Poliisilain 11§ mukaisia kiinniottoja. Jos on kulunut yli 5v niin mielestäni se on oma asia ja ei ole valehtelua sanoa ettei ole. Jos joku näsäviisas poliisihaastattelijasetä pamauttaa, että taisit olla vuonna 99 7xspudussa ja näin ollen valehtelit meille etkä pääse eteenpäin testeissä on tietojen väärinkäyttöä.


Toivottavasti tietojärjestelmät on korjattu, koska muuten taitaa vastaavan virkamiehen (joku ylitarkastaja?)palli olla suhteellisen heikoilla jäillä. Nimikkeellä viranomaisen/virkamiehen valvontavelvollisuuden tahallinen laiminlyönti. Ihmettelen suuresti, että kyseinen virhe on jostain kumman syystä päässyt makoilemaan tietojärjestelmissä tähänkin asti kenenkään siihen puuttumatta.

 

[Jissen]

Kysymys: Kun tiedot poistetaan aktiivirekistereistä (esim YTJ ja rikosilmoitushakemisto) arkistorekistereihin niin onko niihnkin kaikilla poliiseilla pääsy? Vai onko niihin pääsyä rajoitettu. Tallentuuko suojelupoliisin toiminnalliseen tietojärjestelmään kaikki samat tiedot kuin poliisille (esim. YTJ kiinniotot, lievät rikkomukset)? Vai vaan yleistä turvallisuutta ja järjestystä vaarantavat teot (vakavat rikokset ja niiden suunnitelmat).

Ketä kiinnostaa (paitsi rikollista?) ?

Onko tämä taas näitä "haluaisin holvin salasanan, mutteivat antaneet kun oon ikäni varastellu, hiton k*sipäät" ?

 

[dogi]

os joku näsäviisas poliisihaastattelijasetä pamauttaa, että taisit olla vuonna 99 7xspudussa ja näin ollen valehtelit meille etkä pääse eteenpäin testeissä on tietojen väärinkäyttöä.

Tökitään hieman pilkkua.. Jos ajatellaan asioita asioina ja sitä että jotain on todella vuonna 1999 tapahtunut, niin eihän sen tiedon käyttö ole mitenkään väärin. Laki voi sanoa että tietyt tiedot pitää poistaa jostain tietystä rekisteristä tietyn ajan kuluttua, mutta eihän mikään laki määrää tapahtunutta tapahtumattomaksi, tai hallussa olevaa tietoa sellaiseksi että sitä ei saa käyttää. Jos esimerkiksi kyseinen haastattelija on ollut spudussa töissä tuolloin vuonna 1999 ja muistaa naamasi, niin mikä laki estää häntä tuntemasta, ja raportoimasta sitä eteenpäin huonon arvostelun muodossa, että olisit epäsopiva ko. hommiin?

EDIT: ja vielä jos väännetään niin hypoteettinen esimerkki (joka sisältää todennäköisesti väärää informaatiota joten älkää takertuko siihen, vaan esimerkin logiikkaan): Poliisiasiain tietojärjestelmään tallennetaan tieto rikoksesta X jonka N teki vuonna Y. Sama tieto tallennetaan Suojelupoliisin tietojärjestelmään. Laki määrää poistamaan tiedon ensin mainitusta rekisteristä tietyn ajan jälkeen ja näin tapahtuu. Turvallisuusselvityksessä tieto löytyy kuitenkin jälkimmäisestä rekisteristä ja sitä käytetään. Mielestäni mitään virhettä ei ole tapahtunut. Eihän tietoa missään vaiheessa ole käsketty tuhoamaan tai jättämään käyttämättä, yksinkertaisesti vain poistamaan se ensin mainitusta rekisteristä. Logiikka ilmeisesti juuri siitä että hieman eri henkilöt pääsevät noihin rekistereihin käsiksi, ja niillä jotka jälkimmäistä käyttävät, halutaan olevan hieman enemmän pelimerkkejä käytössään. Eli ei se tieto itsessään "laittomaksi" muutu..

 

[Otso67]

Miks kaveri mulle valehtelis. Päätään se on varmasti aukonut ja paljon, sellainen sen luonne oli siihen aikaan. Kapinallinen.

Homma meni niin että kun putkan ovi avattiin heitti poliisi kaverin ensin seinää vasten ja löi sen jälkeen muutaman kerran päähän. Tämän jälkeen poliisi työns naamansa lähemmäks ja sanoi: "lyö mua, lyö mua, mieles tekee kuitenkin". Ei kaveri lyönyt koska ties että sillon voidaan homma kuitata vaan viranomaisen vastustamisella.

Ei millään pahalla mutta paskapuhetta!!!

 

[Otso67]

Ymmärtääkseni putkassa hakattu asiakas päästetään vapaalle sitten kun mustelmat jne on parantunu... Oot vaikka 2 viikkoa tutkintavankeudessa ja ekan viikon ajan saat poliisilta päivittäin hieman patukkaa niin milläs ihmeellä todistat sit vapaaks päästyäsi mitään tapahtuneen?

No joopa joo tiedätkö mitä vaaditaan että saa pitää kaksi viikkoa tutkintavankeudessa varsinkin 15 vuotiasta??

 

[Kas-vain]

Ketä kiinnostaa (paitsi rikollista?) ?

Onko tämä taas näitä "haluaisin holvin salasanan, mutteivat antaneet kun oon ikäni varastellu, hiton k*sipäät" ?

:lol2: :thumbs: :jahas: Tämähän on ihan perustavanlaatuinen kysymys ihmisten yksityisyyden ja valtiovallan valvonnan välisestä rajasta. Jos tiedot laitetaan toisen folderin alle, kun lainmukainen poistuminen tapahtuu, mutta mikään ei kuitenkaan muutu tietojen käyttämisen osalta niin kysyn vaan miksi sitten on mitään poistumis- ja vanhentumisaikoja?!

 

[dogi]

Jos tiedot laitetaan toisen folderin alle, kun lainmukainen poistuminen tapahtuu, mutta mikään ei kuitenkaan muutu tietojen käyttämisen osalta niin kysyn vaan miksi sitten on mitään poistumis- ja vanhentumisaikoja?!

Kuten jo edellisessä postissani oletin, kyse lienee siitä että ensimmäistä folderia pääsee lukemaan esimerkiksi 10000 ihmistä ja toista vain 100. Lisäksi toisen folderin käyttöä saatetaan valvoa tiukemmin. etc etc etc..

On olemassa rikoksiakin jotka eivät vanhene koskaan. Miksei voisi olla tietoa joka ei vanhene koskaan?

Ja nämä yhdistäen.. miten tutkia rikosta joka ei ole vanhentunut jos kaikki siihen liittyvä tieto (esimerkiksi tutkimusaineisto) pitäisi tuhota tietyin väliajoin :D

 

[Otso67]

Ei kukaan. Etenkään kun suomessa on lyhin vasteaika tälle kadonneeksi ilmoittamiselle. Alle 21v henkilöistä tulee kuulemma suomessa poliisilaitokselle kysely keskimäärin 5,4 tunnissa. Joten kyllähän niitä nyt pystyy pitämään pari viikkoa ihan tuosta vaan maan alla. Voi jeesus näitä hippejä ja vielä aikuisia miehiä, mitä uskovatkaan.



[/QUOTE

Tulee kuulema... Vitun AApina ota selvää ennen kun lauot näit sun juttuja...


Kun ei sullakaan mitään kokemusta ole niin mihihn vittuun nää juttus perustat?

Oletko oikeasti 32 vuotias?

 

[Akkeli]

Ei millään pahalla mutta paskapuhetta!!!

Minkä helvetin takia mä valehtelisin?

Tää koko saatanan nujakointi lähti siitä kun minä ja muutama muu oltiin sitä mieltä että poliisien valtuuksia ei pitäisi lisätä ja vastaisuudekseen heidän toimintaa valvoa enemmän.

Poliisi on ihminen siinä missä muutkin, joku on hyvä tyyppi ja joku on täys kusipää. Mä vaan kerroin esimerkkejä siitä miten jotkut kierot poliisit voivat asemaansa väärin käyttää.

Jotkut nettioppineet sit kaivaa jotain linkkejä sivuille ja väittää kivenkovaan: "ei voi olla totta ku tuolla sanotaan noin!" Teoriassa kyllä, käytännössä se vaan ei aina mee niin (harvoin kuitenkin).

Helvetin arka aihe tää näköjään on useimmille. Tossa viikonlopun aikana oli tullu vaik kuin helvetisti kaikennäkösiä harha olettamuksia mun kirjoituksista ja en todellakaan jaksa oikoa niitä.

Kyllähän tää Suomen oikeusjärjestelmä toimii hyvin verrattaen muihin maihin. Ei oo tavallisella rehellisellä ihmisellä pelättävää. Itsekin oon ilman sen suurempia vitutuksia selvinnyt, mutta joillekin vaan on käynyt huonommin.

 

[Akkeli]

Ja sellanen juttu mitä mä en vaan kykene käsittää on se että miten jotkut voi tosissaan olla sitä mieltä että lapsen hakkaaminen on OK?!?!?! "Sitä saa mitä tilaa".

Kuvitelkaapa jos teillä olisi itsellä 15- vuotias lapsi ja sille kävisi noin. Ja vielä millaisesta teosta?

 

[ShoGun1966]

Tuli tossa sakkotuomio pahoinpitelystä:wall:
Kauan tiedot säilyy poliisien arkistossa?
En uskalla mennä järkkäri voimankäyttö kursille, ottavat vielä koko kortin pois, koska ilmeisesti eivät tienneet että mulla sellainen on.
Aseenkantoluvan ja pyssyn ottivat kuitenkin pois silloin kun oli tilanne päällä.
hitto sekin olis varmaan jäänyt mulle ellen olis uhkaillut tappamisella:wall:
Ja vastapuoli tiesi että mulla oli ase ja vasikoi senkin.

Tässä faktaa rikosrekisteristä, sinne joutumisesta ja merkintöjen vanhenemisesta.

Ja tässä koko Rikosrekisterilaki 20.8.1993/770, jos tarkat speksit kiinnostaa.

// ShoGun

 

[Kas-vain]

Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030761?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=poliisiasiain%20tietojärjestelmä