kreatiini turvallista...

[Willie]

"Tieteellisesti hyvin toteutetuissa tutkimuksissa kreatiinia pidetään munuaisia rasittavana" Mikäli lääkäri kykenee erittelemään mainitsemansa tutkimukset, ei kenelläkään pitäisi olla sanomista hänen kirjoituksestaan. Lääkärin ammattietiikan mukaista lienee olla puoltamatta minkään terveydelle haitalliseksi katsomansa aineen käyttöä, olkoon kyseessä lääkeaine tai muu. Kreatiinin haitattomuudesta on olemassa lukuisia tutkimuksia myös, mutta lääkäri ei voi tuijottaa yksin niitä.

Edit: Se että olen itse vakuuttunut kreatiinin haitattomuudesta ei tee lääkärin vastauksesta huonoa. Koska yksimielisyyttä asiasta ei tiedeyhteisössä ole, tulisi hänen kuitenkin mainita myös vastakkaista kantaa puoltavat tutkimukset.

 

[Goatsilla]

Miksi ihmeessä nuoren, joka ei päätä omista raha-asioistaan, pitäisi välttämättä käyttää kreatiinia?

Kai se on niitä elämän selvittämättömiä mysteereitä. Tehdään asioita, joita ei välttämättä tarvitsisi tehdä. Ryypätään, poltetaan tupakkaa, syödään karkkia, treenataan, köyritään huvin vuoksi, luetaan lehteä, kirjoitellaan pakkikselle, käytetään kreatiinia... Kai jokaisella on syynsä tehdä mitä tekee, voihan joku teinikin vaan haluta vähän laillisesti buustia treeneihin ja pumppia lihaksiin.

 

[Corleone]

Kai se on niitä elämän selvittämättömiä mysteereitä. Tehdään asioita, joita ei välttämättä tarvitsisi tehdä. Ryypätään, poltetaan tupakkaa, syödään karkkia, treenataan, köyritään huvin vuoksi, luetaan lehteä, kirjoitellaan pakkikselle, käytetään kreatiinia... Kai jokaisella on syynsä tehdä mitä tekee, voihan joku teinikin vaan haluta vähän laillisesti buustia treeneihin ja pumppia lihaksiin.

Totta, mutta ihmettelen täällä olevaa suurta raivoamista asiasta. Ihan kuin kysymyksessä olisi joku vakavakin juttu. Kyllä ne teinit voi myöhemminkin sitä kreaa käyttää. Eri asia, jos puhuttaisiin ravintoasioista, sillä silloin väärillä tiedoilla (oliko artikkelissa vääriä tietoja?) voisi olla terveydellisiä vaikutuksia.

 

[Goatsilla]

Totta, mutta ihmettelen täällä olevaa suurta raivoamista asiasta.

No joo, onhan se vähän ihme homma, että jollain melkein kiehuu yli moisesta.

 

[Raskolnikov]

No ohan se nyt aivan väärin et joku sanoo jotaki vähänki negatiiviselta vaikuttavaa kreatiinista. PERKELE :curs: , meille yritetään syöttää antikreatinistista propagandaa sellaisten auktoriteettien taholta, jollaisina ihmiset lääkäreitä pitävät. Pian ne kieltävät kreatiinin myynnin kaupoissa, jos tällaisia lausumia päästetään julkisuuteen. Jumalauta lähdenkin tästä soittamaan Hesarin päätoimittajalle, että mistä helvetistä tässä olikaan olevinaan kyse. AAAAAAARRRRGGGHHHHH!!!!

 

[gid]

Eikös kreatiini ole kielletty aine esimerkiksi Ranskassa. Onkohan se lääkeaine siellä sitten...

Onko liha, silakka ym. kreatiininlähteet sitten kielletty myös?

 

[Pantani]

No ohan se nyt aivan väärin et joku sanoo jotaki vähänki negatiiviselta vaikuttavaa kreatiinista. PERKELE :curs: , meille yritetään syöttää antikreatinistista propagandaa sellaisten auktoriteettien taholta, jollaisina ihmiset lääkäreitä pitävät. Pian ne kieltävät kreatiinin myynnin kaupoissa, jos tällaisia lausumia päästetään julkisuuteen. Jumalauta lähdenkin tästä soittamaan Hesarin päätoimittajalle, että mistä helvetistä tässä olikaan olevinaan kyse. AAAAAAARRRRGGGHHHHH!!!!

Ja sitten päätoimittaja säikähtää siellä luurin toisessa päässä notta
"Olipas kaveri pahan krearagen vallassa. Kyllä tuollaiset aineet pitää kieltää. Mikäs se Räsäsen Päivin puhelinnumero olikaan... "

Ainakin jossain vaiheessa Ranskan maalla lisäravinnekreatiini kuului kiellettyihin aineisiin, silakka taasen ei. ;) Eikös joku suomalainen(?) urheilija joutunut käytön lopettamaan ranskaan siirryttyään?

 

[kohtis]

Aamulla tuli luettua Hesarista, eikä toi nyt mun mielestä mitenkään kummosempi juttu ollut. Aika odotettavissa ollut vastaus lääkäriltä.

 

[ylikuntoilija]

Kahvin säännöllisen käytön kanssa kreatiini voi kuulemma aiheuttaa ongelmia "palpaatioiden muodossa", jolla kertoja tarkoitti ilmeisesti sisäelinten sileän lihaksen värinää. Tämä siis vahvistamatonta tietoa, peräisin jostain lätkäjoukkueen sisäisistä kyselyistä. Mitä itse olen niin fysiologisesta kuin lääketieteellisestäkin tutkimuksesta ja kirjallisuudesta ammentanut vihjaa pikemminkin kreatiinin positiivisten vaikutusten liioittelun suuntaan (muistaakseni myös mainittiin, että kreatiini monohydraatilla oli saavutettu parhaat tulokset, mutta en lähteestä tai koko asiasisällöstä paljoa muista). En juuri nyt jaksa kirjahyllyä tai kovalevyä kummemmin kaivella, mutta käden ulottuvilta tuon teille tiivistelmän opuksesta Drugs in Sport, 3rd edition (2003, Routledge,toim. D.R.Mottram, farmasian prof.)

(s. 394) Adverse effects: [--] Creatine has been the subject of many studies, but results are equivocal as to whether it produces ergogenic effects. There are few reliable scientific data on possible adverse effects of creatine, but it's potential for renal dysfunction [munuaisten vajaatoiminta, myös mm. proteiinilisät] and electrolyte imbalance, leading to a predisposition to dehydration and heat-related illness, suggests caution in it's use

Tuo siis tiivistelmästä, mutta en ehdi sen enempää aiheesta hakea. Oli itse osiossa muistaakseni tarkemmin seulottu tutkimuksia jne. Myös mm. http://www.physsportsmed.com/issues/1997/04apr/eichner.htm. Eiköhän tätäkin ole väännetty ja väännetty pakkiksella.

 

[muffy]

Kyllä ne teinit voi myöhemminkin sitä kreaa käyttää.

Tätä kirjoitusta ei tarkoitettu nimenomaan teineille millään tavalla, vaan kaikille urheilijoille yleensä.

Ja odotettavissa ollut vastaus normaalilta 'perhelääkäriltä' kyllä, mutta oudoksun kun kyse on urheilulekurista.

Mites se Ranskan tilanne muuten olikaan? Viimeksi kun asiasta oli täällä puhetta, Nitsku ainakin osoitti että Ranskalaisissa lisäravinnemestoissa sitä olisi kuitenkin avoimesti myynnissä... Ellei muistini minua väärin palvele.

Sain iltapäivällä jutun kirjoittajalta, Jari Parkkarilta palautteestani vastauksen joka kuuluu näin;

"Kiitos palautteesta. Olen vastauksessani käynyt läpi kreatiinitutkimusten objektiiviset havainnot ja johtopäätökseni näistä havainnoista on, että en omassa hoidossa oleville urheilijoille sitä suosittele. Tästä huolimatta, useat heistä urheilevat Suomen ja maailman huipulla. Toisaalta kysymyksestä ja vastauksestani käy ilmi, että kreatiinista voi olla hyötyä ja sen käyttö on sallittua."

No niin; ketkä urheilijat ovat todella hänen neuvonnassaan ja ovat maailman huipulla??? Olisiko aiheellista mainita nimiä että toi menee läpi? Entä käyttävätköhän hänen urheilijansa kuitenkin sitä kreatiinia vaikka hän ei sitä suosittelekaan? Sekään ei ole mahdotonta, sanoo vain ettei sen käyttöä suosittele. Ja eikö tosiasia ole se että maailman huipulla on jo toiset rohdot kuin kreatiini? Sellaisia joiden rinnalla kreatiini on kuin jäniksenkäpäläuute? Siksi onkin varmasti hyödyllistä jos on oma urheilulääkäri joka hoitaa rohdot ja valvoo niiden käyttöä. Ei ihme jos siinä vaiheessa ei enää kreatiini ole mikään kova juttu.

Tietysti kirjoitin aamulla palautteeni jolloin voin olla aamuäreä, mutta mielestäni palautteeni oli täysin aiheellista. On hyvä juttu jos tällaisesta asiasta syntyy keskustelua.

 

[Carbon]

No niin; ketkä urheilijat ovat todella hänen neuvonnassaan ja ovat maailman huipulla??? Olisiko aiheellista mainita nimiä että toi menee läpi? Entä käyttävätköhän hänen urheilijansa kuitenkin sitä kreatiinia vaikka hän ei sitä suosittelekaan? Sekään ei ole mahdotonta, sanoo vain ettei sen käyttöä suosittele. Ja eikö tosiasia ole se että maailman huipulla on jo toiset rohdot kuin kreatiini? Sellaisia joiden rinnalla kreatiini on kuin jäniksenkäpäläuute? Siksi onkin varmasti hyödyllistä jos on oma urheilulääkäri joka hoitaa rohdot ja valvoo niiden käyttöä. Ei ihme jos siinä vaiheessa ei enää kreatiini ole mikään kova juttu.

1 ) Lääkäri ei varmaan ala jossain mailissa kertomaan nimiä tuntemattomalle henkilölle.
2 ) Lääkäri ei varmaan ala keskustelemaan dopingin käytöstä.

 

[wiliraj]

Hieman ihmetyttää palstalaisten lynkkaus meininki. Mielestäni lause "...käyttö ei ole lääkärin etiikan mukaan perusteltua." Kertoo kaiken. Piste. Oli lääkäri sitten mihin vaan erikoistunut, niin eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Lääkäreillä on oma etiikkansa, josta IMO, pitääkin pitää kiinni. Sitäpaitsi kreatiini lisäravinteena on kuitenkin aika tuore juttu, vielä pitkään aikaan ei tulla olemaan 100% varmoja tuotteen terveydellisistä haitoista.

 

[Patarauta]

Miksi ihmeessä nuoren, joka ei päätä omista raha-asioistaan, pitäisi välttämättä käyttää kreatiinia? Siis puhutaan teini-ikäisistä. En väitä, että siitä olisi haittaa. Sitä paitsi ei kai ole lääkärin tehtävä suositella mitään pelkästään lihasmassan kasvatukseen tarkoitettua ainetta. Tuskin kreatiini terveyttä edistää.

kreatiini alentaa liian korkeaa verenpainetta-tutkitusti

 

[muffy]

Hieman ihmetyttää palstalaisten lynkkaus meininki. Mielestäni lause "...käyttö ei ole lääkärin etiikan mukaan perusteltua." Kertoo kaiken. Piste. Oli lääkäri sitten mihin vaan erikoistunut, niin eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Lääkäreillä on oma etiikkansa, josta IMO, pitääkin pitää kiinni. Sitäpaitsi kreatiini lisäravinteena on kuitenkin aika tuore juttu, vielä pitkään aikaan ei tulla olemaan 100% varmoja tuotteen terveydellisistä haitoista.

Juu, näin se taitaa olla. Pointti tässä edelleen; mikä pistää automaattisesti lääkärin mainitsemaan lääkeaineet ja kreatiinin keskenään? Eihän tuolla perheenäidin kysymyksellä ollut mitään tekemistä lääkkeiden kanssa? Miksi se kuitenkin piti tuohon väliin vetää mukaan? Johtuuko se etiikasta? Mikä on se ilmiselvä yhdistävä tekijä tässä mikä tässä yritetään 'vaivihkaa' antaa ymmärtää?

 

[wiliraj]

Juu, näin se taitaa olla. Pointti tässä edelleen; mikä pistää automaattisesti lääkärin mainitsemaan lääkeaineet ja kreatiinin keskenään? Eihän tuolla perheenäidin kysymyksellä ollut mitään tekemistä lääkkeiden kanssa? Miksi se kuitenkin piti tuohon väliin vetää mukaan? Johtuuko se etiikasta? Mikä on se ilmiselvä yhdistävä tekijä tässä mikä tässä yritetään 'vaivihkaa' antaa ymmärtää?

Ymmärän itse kirjoituksen niin, että lääkeaine sana on mukana vain siksi, että tällä vedolla hän sai tuotua lääkärin etiikan mukaan touhuun ja jolla sitten helposti ratsasti kreatiinin kumoon alta aikayksikön. Vastarintaa ei ole, koska lääkärin etiikka sanelee säännöt. Miksi terve ihminen käyttäisi jotain sisäisesti nautittavaa ainetta, josta on hänen terveydelle enemmän haittaa kuin hyötyä?

Itse en näe kirjoituksessa mitään, mikä "vaivihkaa" linkittäisi kreatiinin lääkeaineisiin. Mutta minä olenkin sinisilmäinen. Saattaa siinä piilossa joku salaliitto ollakin

 

[haba]

wiliraj: Jos kreatiinista on jonkun siihen vastenmielisenä suhtautuvan lääkärin mielestä enemmän haittaa kuin hyötyä, vaikka useat tutkimukset ja urheilijoiden omat kokemukset kertovat vain hyödyistä, onko oikein antaa ko. lisäravinteesta kuva, ettei se toimi ja linkittää tai edes vihjaista sen olevan lääkeaine? Taidat olla oikea ruisleipäpuuronatu. Puhut paskaa.

 

[muffy]

Miksi terve ihminen käyttäisi jotain sisäisesti nautittavaa ainetta, josta on hänen terveydelle enemmän haittaa kuin hyötyä?

Eli sanotko nyt että kreatiinista on enemmän haittaa kuin hyötyä??? Jos tätä tarkoitat niin sitten saat lyödä kuule pitkän listan viitteitä kehiin. Muuten tuota ei usko kukaan.

 

[Nitsku]

"Tieteellisesti hyvin toteutetuissa tutkimuksissa kreatiinia pidetään munuaisia rasittavana" Mikäli lääkäri kykenee erittelemään mainitsemansa tutkimukset, ei kenelläkään pitäisi olla sanomista hänen kirjoituksestaan. Lääkärin ammattietiikan mukaista lienee olla puoltamatta minkään terveydelle haitalliseksi katsomansa aineen käyttöä, olkoon kyseessä lääkeaine tai muu. Kreatiinin haitattomuudesta on olemassa lukuisia tutkimuksia myös, mutta lääkäri ei voi tuijottaa yksin niitä.

Edit: Se että olen itse vakuuttunut kreatiinin haitattomuudesta ei tee lääkärin vastauksesta huonoa. Koska yksimielisyyttä asiasta ei tiedeyhteisössä ole, tulisi hänen kuitenkin mainita myös vastakkaista kantaa puoltavat tutkimukset.

Kyseinen lääkäri esitti todisteena kreatiinin haitallisuudesta munuaisille lähinnä sen perustelun että kerää nestettä käyttäjien kehoon. Minusta on aika erikoista että urheiluravitsemukseen erikoistunut lääkäri ei ota huomioon että kreatiinimonohydraatti sisältää nimensä mukaisesti vettä ja että useasti kreatiinia nautitaan hiilihydraatin kanssa joka tunnetusti kerään nestettä.

 

[wiliraj]

wiliraj: Jos kreatiinista on jonkun siihen vastenmielisenä suhtautuvan lääkärin mielestä enemmän haittaa kuin hyötyä, vaikka useat tutkimukset ja urheilijoiden omat kokemukset kertovat vain hyödyistä, onko oikein antaa ko. lisäravinteesta kuva, ettei se toimi ja linkittää tai edes vihjaista sen olevan lääkeaine?

Nyt taisin tulla väärinymmärretyksi. Anteeksi sekava kirjoitukseni. Eli tarkoitin tuolla sitä, että lääkäri mainitsi lääkeaineet mielestäni sen takia, että sai sillä helposti kirjoitukseen mukaan lääkärin etiikan. Ja etiikkahan sanelee sen, että miksi terve ihminen käyttäisi jotain sellaista ainetta, oli se sitten lääkeaine tai lisäravinne, tai jokin taikavitamiini josta on käyttäjän terveydelle enemmän haittaa kuin hyötyä? Kirjoituksessahan hän toteaa: "Tieteellisesti hyvin toteutetuissa tutkimuksissa kreatiinia pidetään munuaisia rasittavana..." ja mitä ne terveyttä kohentavat hyödyt sitten on? Lihaskasvu ei ole terveyttä parantavaa, kun vain ehkä todella laihoilla ihmisillä. Joku mainitsi tässä viestiketjussa, että se alentaa korkeata verenpainetta. Se olisi terveyttä parantava vaikutus, mutta siihenkin on olemassa omat aineensa. Eli lääkäri vastasi kysymykseen lääkärinä.

Taidat olla oikea ruisleipäpuuronatu.

Natu olen, vaikka kreatiinia kapista löytyykin.

Puhut paskaa.

Varmaan monien mielestä näiden kirjoituksien jälkeen, mutta :piis:, kerroin vain kuinka itse kirjoituksen ymmärsin.

 

[Willie]

Kyseinen lääkäri esitti todisteena kreatiinin haitallisuudesta munuaisille lähinnä sen perustelun että kerää nestettä käyttäjien kehoon. Minusta on aika erikoista että urheiluravitsemukseen erikoistunut lääkäri ei ota huomioon että kreatiinimonohydraatti sisältää nimensä mukaisesti vettä ja että useasti kreatiinia nautitaan hiilihydraatin kanssa joka tunnetusti kerään nestettä.

Mielestäni lääkäri ei väittänyt mitään tuollaista, vaan viittasi kreatiini rasittavan munuaisia sillä seurauksella, että kehoon kertyisi nestettä. Syy ja seuraus siis menevät toisinpäin. Itse en kyllä nesteen kertymisen johtuvan munuaisten rasittumisesta, vaikka pidänkin rasittumista sinänsä mahdollisena.

Edit: Viittaus lääkeaineisiin on turha, mutta etiikka on sama niin lääke- kuin muidenkin aineiden kohdalla. Lääkäri ei voi suositella nautittavaksi sellaista ainetta, josta hän uskoo olevan potilaan terveydelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Kyse on siis nimenomaan terveydestä, ei fyysisestä suorituskyvystä. Penkkituloksen parantuminen on varsin merkityksetön asia, jos sitä verrataan vaikkapa pitkällä aikavälillä kehittyvään munuaisten vajaatoimintaan (jota kyseinen lääkäri saattaa pitää mahdollisena).