Kosteusmittaus?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Man78
  • Aloitettu Aloitettu

Man78

Liittynyt
28.5.2006
Viestejä
2 066
Kaupunki
Vantaa
Mitä mieltä olette?
"Lattiassa havaittiin kohonneita kosteusarvoja suihkun alla lattiakaivon ympärillä,
lattia mitatut arvot 68 -75 ylittää vertailuarvon 54-56, lattiakaivon ja laatan välissä
ollut rako, josta oletetavasti vesi pääsi laatan alle; rako täytety silikonilla 26.4.12
mutta ei ollut ehtinyt vielä kuivua ; muualla lattiassa 52-56, alittaa vertailuarvon
54-56.
Seinässä kohonneita kosteusarvoja ikkunan alapuolella ja vesihanan
läpimenokohtien alapuolella, mitatut arvot 54-86, ylittää vertailuarvon 29-31,
läpimenot ja ikkunan listoituksen reunat kitattu samoin 26.4.12 mytta ei ollut ehtinyt
vielä kuivua; muualla mitatut arvot 27-33, on suunnilleen vertailuarvossa 29-31."
Tollasta oli talossa, mitä meinataan ostaa. Rakennettu 2006. Oisko syytä huolestua? Ainakin pitää vaatia uusi kosteusmittaus.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos nuo on alusta lähtien vuotanu ni voipi olla remontti edessä. Onko tietoa millon viimeks tuota suihkua käytetty jonka alta viemäri vuotaa? Jos esim 2h aiemmin ni iha normaalit lukemat, mut jos aikaa vuorokaus tai enemmän ni sit on korkeet. Ja kyllä kuukaudessa ois pitäny rakenteiden kuivaa jos oisvat ehjät (oletan et mittaus on tehty nyt kesäkuun alussa?). Oliko annettu kuivaa ennen silikonin tunkemista, ja miks just silarilla paikattu eikä avattu laatotusta suoraan et ois nähny tilanteen paremmin? Ja miten sattuukaan et menee asunto myyntii just ku on tuommosia paikattu ;)
 
Mittaus tehty 09.05.2012 ja iso kuntotarkastastus tehty 2008 kun nykyiset oli ton ostanu.
Sauna: lattiassa ei havaittu pintakosteutta, mitatut arvot 50-55, alittaa vertailuarvon 59-61
Kylpyhuone: (toi sama mitä ylempänä laitoin) lattiassa havaittiin kohonneita kosteusarvoja suihkun alla lattiakaivon ympärillä,
lattia mitatut arvot 68 -75 ylittää vertailuarvon 54-56, lattiakaivon ja laatan välissä
ollut rako, josta oletetavasti vesi pääsi laatan alle; rako täytety silikonilla 26.4.12
mutta ei ollut ehtinyt vielä kuivua ; muualla lattiassa 52-56, alittaa vertailuarvon
54-56. Seinässä kohonneita kosteusarvoja ikkunan alapuolella ja vesihanan
läpimenokohtien alapuolella, mitatut arvot 54-86, ylittää vertailuarvon 29-31,
läpimenot ja ikkunan listoituksen reunat kitattu samoin 26.4.12 mytta ei ollut ehtinyt
vielä kuivua; muualla mitatut arvot 27-33, on suunnilleen vertailuarvossa 29-31
Mittaus siis tehty myyntiin laiton jälkeen ja ovat jo ostaneet uuden, isomman asunnon eri paikasta eli en epäile todellakaan tuota muuton syyks. Kylppärissä ei myöskään haissut mitenkään oudolle ja lattialämmitystä ovat pitäneet(kuulema) päällä kesäisinkin. Tuota neuvoa olen itsekin noudattanut AINA, kuulin sen joskus aikoinaan kylpyhuoneita työkseen tekevältä.
Vielä kylpyhuoneesta:
- lattiakaivo: metallinen, ok
- lattiakaadot, ok
- katossa on poisto iv -venttiili, ok
- laatoitus: ei irronneita laattoja
- saumaukset: kunnossa
- lattialämmitys: on
- vesieristys: on
Niin ja joka päivähän ihmiset käy suihkussa, mutta en tiedä tuntumäärää mitä on kulunut edellisestä suihkusta mittaukseen. Eikös suositus ole 1-2vrk?
Ainakin tohon pitää vaatia nyt uusi mittaus, ja sit syksymmällä(kun asunto vapautuis) vielä uusiks, jos uus tarjous tehdään. Eka tarjouksen hylkäsivät.
 
Pelimies pistää raksalämppärin sinne viikoksi ennen mittausta...on kuivaa. :jahas:

Kokeile koputella laatat läpi. Etenkin siis seinissä. Jos kuuluu kopinaa, on laattoja irti ja todennäköisesti siis kosteutta alla.

Niin tai näin, varaudu jonkinlaiseen remppaan ja huomioi hinnassa. Jos nuo tehdään perinteisesti urakalla ja aliurakointiin pilkottuna (vissiin tuo joku kt tai rt kohde oli?) niin kukaan ei vastaan kuin just siitä omasta kapeasta sektoristaan. Eli siellä ei paljon odotella että jonkun edellisen porukan systeemit kuivuu kun omat rykästään paikoilleen jne jne.
 
Ei nuo minusta mitenkään hälyttäviltä näytä. Varsinkin vanhemmissa asunnoissa joita on myös käytetty, on varmaan yleisesti kohonneita arvoja lattiakaivon ja vesihanan läpimenokohtien ympäristössä. Sillä, koska suihkua on viimeksi käytetty ei liene merkitystä, koska nuo mittaukset tehdään laatan keskeltä eikä sinne nyt ihan parissa tunnissa se kosteus pääse etenemään, eli kyse on viikkojen ja kuukausien kosteuskertymästä. Tärkeintähän on kaiketi vesieristeiden tiiviys, joka ei päästä laatan alle mennyttä kosteutta rakenteisiin. Tuon Timban mainitseman koputtelun voi muuten tehdä myös lusikalla "raahaamalla" sitä laattojen päällä, siitä kuuluu sellainen erilainen terävämpi ääni jos joku laatta on irti.

Meillä oli vm.-87 rivitaloasunnon kylppärissä vähän samantapaista mittaustulosta ja suositeltiin, että saumat voi avata ja antaa laattojen kuivua kunnolla, lisäksi vesihanojen tiiviste ja wc-pöntön mansetti vaihtoon. Ratkaistiin ongelma niin, että tiivisteiden vaihdon lisäksi hankittiin kylppäriin kivannäköinen suihkukaappi, joka päästää laatat lattiassa ja seinässä kuivumaan kunnolla. Tosin kannattaa huomioida, että tuo teidän on melko uusi ja ilmeisesti okt, joten kaikki mahdolliset ongelmat on sitten omassa niskassa (vrt. asunto-osake, joissa yleensä taloyhtiö vastuussa rakenteista), joten tilanne on sikäli ihan erilainen.
 
Me laitettiin kanssa yläkerran kylppäriin suosiolla kunnon suihkukaappi. Tällöin ei laatat ole märkinä käytännössä koskaan. Silti kunnon vesieristykset tottakai. Tässä vaan pointtina se, että puurunkoisessa talossa aina vähän riski nuot pesuhuoneet yläkerrassa. Eli jos vuotaa niin sitten pahimmillaan rakenteet saaneet kosteutta ja se kusisempi juttu kuin kivisten seinien kanssa. Alakerrassahan kosteiden tilojen seinät on kaikki muurattu harkoista. Tässä vaan taas yksi pointti kun näitä taloja ostelee.
 
Mutta missä tuo kylppäri on, millainen kämppä on kyseessä, mitä on lattia/seinärakentaina jne.? Jos siellä on lattialämpö ja betonilattiat jne. niin ei tuossa mitään hätää ole. Tärkeintähän on, että ne rakenteet kestävät kosteutta. Eihän laatta ole koskaan vedenpitävä saumoistaan. Hyvin pärjää, jos vaan lämmöt on päällä ja lastalla kuivaa vedet käytön jälkeen.

Mutta mistä se ikkunoiden kosteus sitten tulee? Vuotaako siellä joku ulkoa/sisältä eristeiden väliin? Itse tutkisin sitä enemmän.
 
Omakotitalo kyseessä, rakennettu vuonna 2006. Kylpyhuone alakerrassa, lattialämpö ja tiilitalo. 2008 tehty iso kuntotarkastus ja jo siinä huomautettu vesiputkien läpivientikohtien tiivistyksien olevan puutteelliset ja ikkunalistan ottanu kosteutta itseensä. Lista käytetty irti ja alla ei ole ollut mitään huomautettavaa. Mutta ikkuna roiskevesialueella on jo rakennusvirhe, suotta kaivaa tolla ongelmia talolle. Kylpyhuoneesta huono kuva:
midb0d08438cccdf723ad656d0d3787ffb07.jpg

Se tässä mietityttää, että onko kosteus päässyt vesieristeen alle(ja miten saada siitä 100% varmuus). Vesieristeen ja laatan välissähän on melkein aina pikkasen kosteutta, mutta silti lukemien ei pitäs olla kovin isoja. Nyt myyjä kyselikin, et ollaanko me enää kiinnostuneita kun asiat selvis. Mittaus tehty kuitenkin jo ennen myyntiin laittoa ja heti se näytettiin eli en usko mitään kusetusta olevan takana. Millä hinnalla tollasen suht reilun kokoisen kylppärin remppaa hyvällä ammattimiehellä, kun huoneessa ei ole mittän muuta kuin laattaa ja 1kpl suihkuja, ei mitään kalusteita. Ja kuinka paljon hintaan vaikuttaa se, että jos vesieristeen alta ei löydy kosteutta tai jos sielt sitten löytyy? Eikös rakennuttaja ole vastuussa talosta 10 vuotta, näin ainakin on kerrostaloissa? (asutaan nyt 2007 rak. kerrostalossa)
 
Tarkennetaan vielä ;) Eli siis tiilitalolla tarkoitatko tiiliverhoiltua puutaloa, vai ihan oikeaa tiilitaloa? Ensimmäistä vaihtoehtoahan Suomessa on paljon, ja niitä monesti tiilitaloksi kutsutaankin. Mutta kosteusvaurion kannalta nuo ovat siis puutaloja...

Myyjähän vastaa 5 vuotta (2 jos on osake). Remppaan itse varaisin vaikkapa 10te, mutta ikkuna on vieläkin siinä roiskeen edessä sen jälkeenkin. On kyllä vammaiseen paikkaan laitettu IMHO. Lattiakaivokin kuvan perusteella tuntuisi olevan vähän reunassa, varsinkin jos saunassa ei ole omaa kaivoa?

Jätä ostamatta jos arveluttaa. Taloja on tämä maa täynnän.
 
Ööö, siis tota kyl se varmaan puurungolla on, mutta betonihan tuolla alakerrassa on lattiana. Mä en nyt myyjän vastuuta tässä hae, jos ostan sen ton kuntoisena sopivaan hintaan, koska talo on muuten upea ja hyväkuntoinen. Tuohan johtuu rakentajan huolimattomuudesta plus tietenkin vähän myös käyttäjien, kun eivät ole tajunneet korjata asiaa. Eikös rakennuttaja vastaa 10 vuotta tekemisistään, sitä tässä haen. Ainakin nykyisen osakkeen yhtiökokouksessa kerrottiin, että tekevät tänä kesänä katolla jotain pientä takuukorjausta rakennuttajan piikkiin ja talo tosiaan 2007. Joo, on taloja Suomi täys ja uus tekis mieli rakentaa, mutta ei näin lähelle ydintä nyky tonttien hinnalla. Kyl tollaset talot on ainoita järkeviä vaihtoehtoja tälläsille ku mä ja muija ollaan, eli pintarempat onnistuu, muista ei kokemuksia ja ollaan tosiaan kahdestaan, niin ei kyl kovin isoa taloa tai pihaa tartte. Meille tärkeää on asunnon sijainti ja suht uutta haetaan ettei olis remppoja edessä. Samaa mieltä tosta ikkunasta, en tajua et miks nota pitää edes rakentaa kylppäriin.
 
Enemmän niitä remppoja tuppaa olemaan edessä noissa uusissa taloissa ku 90-luvun puolella rakennetuissa, vanhemmissa kun ne viat on tullu jo esiin aiemmin mutta uusissa voi ilmetä ihan mitä sattuu. Varsinki ku tuo rakentajien "ammattimoraali" on laskenu 2000-luvulla helvetisti kustannusten leikkaamisen myötä...

Rakentajan vastuu on 5-10 vuotta, riippuen virheen laadusta ja rakentajan/myyjän ammattimaisuudesta. http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/asuminen/ostaminen/omakotitalo/valittaminen-ja-hyvitys/
 
Ennen kuin alkaa rakennuttajaan vetoamaan, kannattaa tsekata onko ko. firma edes pystyssä. Aika moni gryndaaja välttelee vastuuta, ja jos vähänkin on isommat reklamaatiot tulossa, niin firma vedetään alas ja takaisin ylös. Nollataan vastuut siis. Ja kannattaa varmaan myös tarkentaa, mitä kaikkea edellinen omistaja on rakennuttajan kanssa sopinut. Jos virhe on huomattu mutta sille ei olla tehty mitään, voi hyvin käydä niin, ettei rakentajan tarvitse vastata mistään.

Ostiko ensimmäinen omistaja kämpän rakennusfirmalta, vai rakennuttiko hän sen itse? Meinaan, että jos urakoilla on laitettu talo pystyyn, ei ole olemassa vastuullista rakennuttajaa. Näin ymmärsin tuosta yo. linkistä.
 
Rakennusfirma on rakentanut 4 taloa ja sit myynyt ne. Eli eka omistajillakaan ei ole mitään tekemistä rakentamisen kanssa. Rakennettu 2006, ekat myyny 2008 ja nyt siis nämä kolmannet laittaneet myyntiin, kun itse tarvitsevat isompaa. Rakennusfirma on pystyssä ja voimissaan, Scenic Wood. Ei voi yleistää tuota huonoa rakentamista, 90-luvullakin tehty paljon virheitä ja huonoa jälkeä ja taas 2000-luvullakin hyvää. Ehkä työssä jotkut yrittää oikoa, mutta materiaalit on pääosin parantuneet.
 
Jos mittaukset tehty pintakosteusmittarilla ovat ne vain suuntaa antavia. Kukaan ei pysty sanomaan juuta eikä jaata ennen kuin perusteellinen kuntoTUTKIMUS on tehty eli avataan rakenteita tai porataan betoniin asti reikiä ja tarkastetaan rh mittarilla paljo lattialaatan kosteus.
 
^ Juuri näin. Kysymys kuuluukin, että tekiskö tarjouksen niin että jättää siihen sen 10k€ varan täydelliseen kylpyhuone remppaan vai pitäskö niitä aukoa nyt ja sit saattaa joutua maksamaan ns. täyden hinnan JOS kosteus ei ole päässyt vesieristeen läpi/alle.
 
No eihän sitä täyttä hintaa ole koskaan pakko maksaa. Sanot, että sen verran on perseelleen rakennettu ja korjata pitää, että 20te pitäisi hinnasta saada pois. Sitten korjaat jos tarvitsee. Jos kaveri saa kämpän myytyä jollekulle muulle, niin sitten katsot seuraavaa. Jos taas just tämä kämppä pitää saada, niin luultavasti maksat kuitenkin koko summan ja vähän päälle sama mitä täällä sanotaan :D Joskus raha vain polttaa liikaa taskussa...Itsehän en talokaupoissa rahaa haaskaa. Minä pistän ne menemään paskoihin autokauppoihin.
 
Onko mitään viitteitä siitä että kosteus olisi päässyt vesieristeen alle? Pintakosteus mittarit ovat tosiaan vain pintakosteusmittareita. Laattojen alla ja saumoissa on ja saakin olla kosteutta. Vesieriste on se rakenne osa joka pitää rakenteet kuivina.

Kylppäriremppoja tehdään paljon ihan aiheetta puuttellisten tutkimusten perusteella. Mitään ei kannata tehdä ennen kuin kosteudet on oikeesti mitattu rakenteista porareikämittauksilla. Tämä tietysti tekee reikiä pintoihin, mutta mielummin niin kuin että lähdetään repimään rakenteita auki pelkkien arvailuiden perusteella.
 
kodari76 sanoi:
No eihän sitä täyttä hintaa ole koskaan pakko maksaa. Sanot, että sen verran on perseelleen rakennettu ja korjata pitää, että 20te pitäisi hinnasta saada pois. Sitten korjaat jos tarvitsee. Jos kaveri saa kämpän myytyä jollekulle muulle, niin sitten katsot seuraavaa. Jos taas just tämä kämppä pitää saada, niin luultavasti maksat kuitenkin koko summan ja vähän päälle sama mitä täällä sanotaan :D Joskus raha vain polttaa liikaa taskussa...Itsehän en talokaupoissa rahaa haaskaa. Minä pistän ne menemään paskoihin autokauppoihin.
Click to expand...

Ei ole pakko ei, mutta niin kuin jo aiemmin mainitsin, tämä ois tällä hetkellä meille melkein täydellinen(jos näin nyt voi edes sanoa) talo. Vastaavia on ERITTÄIN vähän tarjolla, missä ois siis samat vaatimukset kunnossa. Minäkin pistän kyllä menee autokauppoihin ihan tarpeeks rahaa mm. viime kesänä meni noin 80k€ autoon! :D
 
cryscythe sanoi:
Onko mitään viitteitä siitä että kosteus olisi päässyt vesieristeen alle?
Click to expand...

Ei muuta kuin se, että 2008 laajassa kuntotarkastuksessa oli jo vesiputkien läpivientien puutteellisista eristyksistä mainittu ja laitettu korjaukehotus. Nähtävästi ei nykyiset oo korjanneet. Ja ikkunalista oli jo sillon ollu "kosteusvaurioitunut", mutta se oli käytetty irti eikä sen alta ollut löytynyt mitään ongelmaa. Toisin sanoen vain lista oli ottanut itseensä. Luulis nyt jokaisen tajuavan, ettei noihin puuosiin kannata kokoajan suihkutella...
 
Periaatteessahan tuo talo on hyvä ostos kun siinä on noita huomautuksia. Ne kuitenkin pelottaa pois lähes suurimman osan ostajakandidaateista. Nyt on siis hyvä mahdollisuus tinkiä enemmänkin kuin pelkästään tuo kylppäriremontin verran. Mutta jos tuo kylppäri on jo tehty ns. v**uiksi niin onko samalla laadulla rakennettu myös muu talo.

Muutama huomio tuosta pikku kuvasta. Meillä ei lvi-suunnittelija suostunut laittamaan suihkuja ulkoseinälle. Lisäksi meillä tuli kerros kahitiiltä myös ulkoseinän peitoksi. Tuon kuvan perusteella kyseisessä talossa ei ole näin tehty kun ikkuna ei ole kauhean syvällä eli laatat elementin/kipsilevyn päällä. Tiilikerroksen ansiosta ainakin meidän ikkuna on sen verran syvällä ettei roiskeet pääse sinne niin helposti ja syvennyskin on laatoitettu. Jos ikkuna on noin lähellä suihkua niin aika järjetöntä on laittaa puu- tai mdf-listaa.

Ei anna kauhean hyvää kuvaa rakennusfirmasta jos eristykset on tehty poskelleen. Jos ne tekis kunnolla niin firmakin pysyisi pitempään pystyssä kun ei tule kalliita reklamaatiota. Pelimies ostaisi kämpän purkaisi pesuhuoneen ja jos löytyy huomautettavaa niin laittaisi rakennusfirman vastuulle korjaamisen. Kyllä niillä pitäisi olla 10 vuotta se vastuu.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom