Koronavirus, COVID-19

[Tartsan]

No suosituksen 10 on aivan liian vähän ja totuus on ettei hyville tasoille suomessa päästä varsinkaan talvella muuten kuin d-vitamiini lisää ottamalla. Toki THL ei kiinnosta hevonvittuakaan tämä asia vaikka on pitkään ollut selvää, että suomalaiset saa liian vähän d-vitamiinia. Varsinkin vanhukset jotka ovat sisällä vielä enemmän.

No suositukset ovat aina vain "suosituksia", niiden pitää olla turvallisia kaikille siinäkin tapauksessa, että joku päättää omatoimisesti vetää tupla-annoksia.

 

[mikasa90]

No suosituksen 10 on aivan liian vähän ja totuus on ettei hyville tasoille suomessa päästä varsinkaan talvella muuten kuin d-vitamiini lisää ottamalla. Toki THL ei kiinnosta hevonvittuakaan tämä asia vaikka on pitkään ollut selvää, että suomalaiset saa liian vähän d-vitamiinia. Varsinkin vanhukset jotka ovat sisällä vielä enemmän.

Mihin pohjaat ton ''suomalaiset saa liian vähän dvitamiinia''? Mikä on optimaalinen taso sun mielestä?

 

[Roopeli]

No suositukset ovat aina vain "suosituksia", niiden pitää olla turvallisia kaikille siinäkin tapauksessa, että joku päättää omatoimisesti vetää tupla-annoksia.

Edelleen vaikka sä vetäisit tupla-annoksia ei myrkytystä todennäköisesti tule koska vaatii satojen mikrogrammojen annoksen.
Toisekseen jos on idiootti niin kärsii siitä. Ei se ole muiden syy.

 

[Roopeli]

Mihin pohjaat ton ''suomalaiset saa liian vähän dvitamiinia''? Mikä on optimaalinen taso sun mielestä?

Lääkäri haukkuu uudet D-vitamiinisuositukset – "Suomi on diabetesmaa ja se johtuu tästä"

D-vitamiinien suositusmäärää olisi pitänyt nostaa uusissa ravitsemussuosituksissa huomattavasti korkeammalle, sanoo erikoislääkäri ja kirjailija Hannu Vierola. Vähäinen vitamiinimäärä selittää Vierolan mukaan esimerkiksi sen, miksi Suomessa tavataan niin paljon diabetestä. Myös Itä-Suomen...

yle.fi

Näistä ollut juttuja vaikka kuinka kauan. Miksi pimeässä pohjolassa on pienet annokset vs muu maailma? Varsinkin kun selvää hyötyä on vitamiinista.
optimaalinen 20-50 päivässä

Ei kai THL fanipojut provosoidu halvoista ja käyvistä tavoista ylläpitää terveyttä?

 

[Hulkkihullu]

View: https://youtu.be/GbI9NoYkC80

 

[Deleted member 50241]

Ei ole pahasta jos määrät tosiaan talvella kohtuulliset 50-100 ja kesällä sitten vähentää vaikka 20-50 riippuen miten ulkoilee.
Ihan kuin joku d-vitamiini oikeasti voisi aiheuttaa jotain ongelmia kun puhutaan näistä määristä? Ei todellakaan varsinkaan suomessa missä aurinko paistaa melko huonosti keskimäärin vuoden aikana. Kalasta saa jonkin verran mutta sekin vaihtelee paljon eikä aiheuta vaaratekijöitä vaikka pari kertaa viikossa söisi.

Joskus näitä katselin läpi ja muistan että se yliannostus tästä d-vitamiinista vaati todella isoa määrää mitä tuskin kukaan ottaa ainakaan vahingossa.

Juuri erään lääkärin kanssa puhuin, kun hänen asiakkaallaan oli maksa-arvot koholla(yli viitteen). Olivat nousseet koronan aikana. Mitään syytä tuolle ei löytynyt. Asiakas käytti d-vitamiini lisää 2 kapselia päivässä, koska auttaa kuulemma koronaan. Hän otti 2x100myygee päivässä. D-vitamiinit tauolle ja uudet labrat. Maksa-arvot palautuivat normaaliksi.

Lääkäri oli sitä mieltä, että liika on liikaa ja yksilöllistä. Sanoi muitakin vastaavia kohdanneensa.

Voihan se olla, että on valelääkäri tms.

Kovin paljon vitamiineja popsivan kannattaa jakaa annosta päivälle. Osa illalla ja osa aamulla.

 

[Roopeli]

Juuri erään lääkärin kanssa puhuin, kun hänen asiakkaallaan oli maksa-arvot koholla(yli viitteen). Olivat nousseet koronan aikana. Mitään syytä tuolle ei löytynyt. Asiakas käytti d-vitamiini lisää 2 kapselia päivässä, koska auttaa kuulemma koronaan. Hän otti 2x100myygee päivässä. D-vitamiinit tauolle ja uudet labrat. Maksa-arvot palautuivat normaaliksi.

Lääkäri oli sitä mieltä, että liika on liikaa ja yksilöllistä. Sanoi muitakin vastaavia kohdanneensa.

Voihan se olla, että on valelääkäri tms.

Kovin paljon vitamiineja popsivan kannattaa jakaa annosta päivälle. Osa illalla ja osa aamulla.

Miksi se otti 200 päivässä?
Ei kai tämä ole argumentti d-vitamiinia vastaan? Kuten sanoin jos on idiootti niin on idiootti. Se ei ole kenenkään syy. Itse en ole suositellut ottamaan tuollaisia määriä eikä varmasti kukaan muukaan. 100 päivässä on määrä mikä todettu vielä turvalliseksi rajaksi eikä sekään kiveen kirjoitettu, mutta tuo ei aiheuta ongelmia.

 

[Deleted member 50241]

Rasvaliukoinen vitamiini esim. D-vitamiini varastoituu kehoon. Jos sitä on liikaa, se varastoituu, eli voit itsesi myrkyttää. Vesiliukoiset taasen poistuu virtsan kautta.

 

[Roopeli]

Rasvaliukoinen vitamiini esim. D-vitamiini varastoituu kehoon. Jos sitä on liikaa, se varastoituu, eli voit itsesi myrkyttää. Vesiliukoiset taasen poistuu virtsan kautta.

Niin? Miksi höpiset jostain myrkyllisyydestä kun puhutaan määristä missä ei ole tuota vaaraa?
Lähtikö taas vähän narratiivi laukkamaan.

 

[mikasa90]

Lääkäri haukkuu uudet D-vitamiinisuositukset – "Suomi on diabetesmaa ja se johtuu tästä"

D-vitamiinien suositusmäärää olisi pitänyt nostaa uusissa ravitsemussuosituksissa huomattavasti korkeammalle, sanoo erikoislääkäri ja kirjailija Hannu Vierola. Vähäinen vitamiinimäärä selittää Vierolan mukaan esimerkiksi sen, miksi Suomessa tavataan niin paljon diabetestä. Myös Itä-Suomen...

yle.fi

Näistä ollut juttuja vaikka kuinka kauan. Miksi pimeässä pohjolassa on pienet annokset vs muu maailma? Varsinkin kun selvää hyötyä on vitamiinista.
optimaalinen 20-50 päivässä

Ei kai THL fanipojut provoisude halvoista ja käyvistä tavoista ylläpitää terveyttä?

Mut mikä on se suositus jolle tasolle dvita arvot pitäis saaha?

Yleisesti alle 50nmol/l on liian pienet tasot. Nih näköjää on samaa mieltä.

NIH suosittaa: https://ods.od.nih.gov/factsheets/Vitamin D-HealthProfessional/

Levels of 50 nmol/L (20 ng/mL) or more are sufficient for most people. In contrast, the Endocrine Society stated that, for clinical practice, a serum 25(OH)D concentration of more than 75 nmol/L (30 ng/mL) is necessary to maximize the effect of vitamin D on calcium, bone, and muscle metabolism [11,12]. The FNB committee also noted that serum concentrations greater than 125 nmol/L (50 ng/mL) can be associated with adverse effects [1] (Table 1).

Kysymys kuuluukin, paljon on keskimäärin suomalaisilla? Alle tuon?

 

[Tartsan]

Edelleen vaikka sä vetäisit tupla-annoksia ei myrkytystä todennäköisesti tule koska vaatii satojen mikrogrammojen annoksen.
Toisekseen jos on idiootti niin kärsii siitä. Ei se ole muiden syy.

Ja edelleen niiden viranomaissuositusten tulee olla hyvin perusteltuja ja myöskin sen yksittäisen idiootinkin kestäviä.

 

[puuppa]

Edit. mä annan sulle @makhak hyvän esimerkin. Danmask tutkimus. Siinä conclusion oli ''ei merkittävää hyötyä.'' Mutta 50% hyöty. ''The authors concluded the infection rate was not reduced by greater than 50%'' https://ugeskriftet.dk/dmj/face-mas...design-randomised-controlled-trial-danmask-19

Paitsi että ko. tutkimuksessa oli asetettu seuraava raja-arvo: "The level of statistical significance is p < 0.05.". 0.05 on yleisesti käytetty, se "takaa" että tulos on 95% luotettava.
Kuitenkin ko. tutkimusen p oli yli 0.3, joka tarkoittaa että tuloksen luotettavuus on lähestulkoon coin-flip. Eli ei voida sanoa onko saavutettu tulos luotettava vai ei.

 

[Roopeli]

Ja edelleen niiden viranomaissuositusten tulee olla hyvin perusteltuja ja myöskin sen yksittäisen idiootinkin kestäviä.

Oletko tosissasi? Sun logiikalla siis arvojen pitää olla alakanttiin jo sen takia, koska joku ääliö "voi" ottaakin tupla-annoksen? :D

No ole huoletta koska jos tuo vetäis vaikka tupla-annnoksen 50myygee niin ei hätää. Olisi oikein terve eikä kuole.

 

[mikasa90]

Ei ole pahasta jos määrät tosiaan talvella kohtuulliset 50-100 ja kesällä sitten vähentää vaikka 20-50 riippuen miten ulkoilee.
Ihan kuin joku d-vitamiini oikeasti voisi aiheuttaa jotain ongelmia kun puhutaan näistä määristä? Ei todellakaan varsinkaan suomessa missä aurinko paistaa melko huonosti keskimäärin vuoden aikana. Kalasta saa jonkin verran mutta sekin vaihtelee paljon eikä aiheuta vaaratekijöitä vaikka pari kertaa viikossa söisi.

Joskus näitä katselin läpi ja muistan että se yliannostus tästä d-vitamiinista vaati todella isoa määrää mitä tuskin kukaan ottaa ainakaan vahingossa.

@Roopeli, sä esitit väitteen, että suomalaisilla on keskimäärin liian vähäset dvita-arvot, jonka vuoksi suosituksia pitäisi NOstaa. Alle 50nmol/l on heikohkot arvot, niin paljon on keskimäärin suomalaisten dvitatasot? Mä tiedän, että narratiivi on yleisesti pidetään, että suomalaisilla on dvitapuutosta, mutta tohon pitäis saada faktaa taakse. Onks sulla dataa tosta?

 

[Roopeli]

@Roopeli, sä esitit väitteen, että suomalaisilla on keskimäärin liian vähäset dvita-arvot, jonka vuoksi suosituksia pitäisi NOstaa. Alle 50nmol/l on heikohkot arvot, niin paljon on keskimäärin suomalaisten dvitatasot? Mä tiedän, että narratiivi on yleisesti pidetään, että suomalaisilla on dvitapuutosta, mutta tohon pitäis saada faktaa taakse. Onks sulla dataa tosta?

Joo linkkasin juuri yhden lääkärin jutun aiheesta. Näitä löytyy vaikka kuinka ja on ollut tässä vuosien varrella vaikka kuinka vitusti.
Etsi THL-botti lisää näitä. Meillä on D-vitamiinipuutosta auringon takia ja ravinto ei sitä korvaa varsinkaan talvella.

 

[ehec]

Olen itsekin sitä mieltä (huonohkolla asiantuntimuksella), että d-vitskun saantisuositusta tulisi nostaa. Mutta ilmeisesti imeytymiserot yksilöiden ja valmisteidenkin välillä ovat huomattavia(?), joten ei sitä suositusta kovin ylöskään parane laittaa. Rasvaliukoisten kanssa kai kuitenkin mieluummin vähän liian vähän kuin vähän liikaa.

Allekirjoittanut popsi jossain välissä 150ug päivässä ympäri vuoden, ja sitten mittautin niin ei ollut tasot kuin juuri ja juuri hyvällä tasolla. Ymmärtääkseni jollakin toisella sama määrä voisi nostaa jo melko ylös.

 

[mikasa90]

Joo linkkasin juuri yhden lääkärin jutun aiheesta. Näitä löytyy vaikka kuinka ja on ollut tässä vuosien varrella vaikka kuinka vitusti.
Etsi THL-botti lisää näitä. Meillä on D-vitamiinipuutosta auringon takia ja ravinto ei sitä korvaa varsinkaan talvella.

Mä en kaipaa yksittäisen lääkärin mielipidettä. Mä tiedän, yleisesti kuvitellaan, että liian pienet arvot.

No mä voin kertoo 11 vuoden seurannalla; SUomalaisilla on keskimäärin 63-66nmol/l tasot. (rautio et al 2017)

 

[Deleted member 50241]

Miksi se otti 200 päivässä?
Ei kai tämä ole argumentti d-vitamiinia vastaan? Kuten sanoin jos on idiootti niin on idiootti. Se ei ole kenenkään syy. Itse en ole suositellut ottamaan tuollaisia määriä eikä varmasti kukaan muukaan. 100 päivässä on määrä mikä todettu vielä turvalliseksi rajaksi eikä sekään kiveen kirjoitettu, mutta tuo ei aiheuta ongelmia.

En osaa sanoa miksi otti niin paljon. Ei keskusteltu sen syvällisemmin asiasta. Jos yhtään osaat lukea ei tämä ole argumentti d-vitamiinia vastaan vaan kehoitus miettimään miksi sitä ottaa ja kuinka paljon.

Mikä on oikea määrä? Yleisen suosituksen mukaisella ei tiettävästi saa liikaa, eli sillä hyvä mennä.

Uskon, että hän oli vain lukenut iltapäivälehdistä d-vitamiini uutisia, kuunnellut "asiantuntijoita" ja osatnut luontaistuotekaupasta strong-kapseleita, koska eihän sitä voi saada liikaa, varsinkaan pimeässä suomessa.

Tässä päästään sihen, mitä aiemmin sanoin: pitäisi mittauttaa omat tasot, jotaa tietää alkuunsa tarvitseeko edes mitään lisää. D-vitamiinia saa monipuolisesta ravinnosta ja auringosta. Jos noita ei rajoita tuskin kovasta puutteesta kärsii. Toki jos on sairauksia, jotka tuohon d-vitamiinin imeytymiseen vaikuttaa voi tilanne olla toinen. Edelleen tasojen mittaus...

Toiselle 100 päivässä voi olla liian vähän ja toiselle liikaa.

 

[Roopeli]

Mä en kaipaa yksittäisen lääkärin mielipidettä. Mä tiedän, yleisesti kuvitellaan, että liian pienet arvot.

No mä voin kertoo 11 vuoden seurannalla; SUomalaisilla on keskimäärin 63-66nmol/l tasot. (rautio et al 2017)

Se ei muuta sitä faktaa, että suomessa porukka saa liian vähän D

 

[Tartsan]

Oletko tosissasi? Sun logiikalla siis arvojen pitää olla alakanttiin jo sen takia, koska joku ääliö "voi" ottaakin tupla-annoksen? :D

No ole huoletta koska jos tuo vetäis vaikka tupla-annnoksen 50myygee niin ei hätää. Olisi oikein terve eikä kuole.

Viranomaiset tekee suositukset sen pohjalta, jossa arvioidaan annoskoon suhdetta saatuihin hyötyihin. Jossain vaiheessa havaitut hyödyt korreloivat enää heikosti annoskoon kasvattamiseen, joten perusteet isompiin annoskokoihin jäävät heikoiksi - ellei tarkoitus ole tukea lääkeyhtiöitä ja muita d-vitamiinin valmistajia. Lisäksi taustalla kummittelee suomalaisten geeniperimä verenpainetauteineen, jotka pitäisi jotenkin myöskin ottaa näissä suosituksissa huomioon.