Koronavirus, COVID-19

[Roopeli]

Logiikkaa:

suurempi määrä kuolemia jostain joukosta on pahempi juttu, kuin pienempi määrä kuolleita jostain joukosta...

Ilmoitettuja koronapositiivisia ihmisiä suomessa: 85344 joista kuolleita 903
Koronarokotettuja ihmisiä suomessa: 1425608 joista kuolleita 58

Korona on siis tappanut enemmän ihmisiä, kuin rokote. Koronakuolemat ovat pahempi juttu, kuin koronarokotekuolemat. Loogista, eikö totta.

Tuo siis perustuu siihen, että kuolemaa pidetään pahana juttuna.

Lähteenä:

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Tilannekatsaus koronaviruksesta - THL

thl.fi

Esim. ylipaino tappaa suomessa 6000 vuodessa ja siitä ei suljeta taloutta? Media suorastaan mainostaa kehopositiviisuutta (läski-ihannointi).
Koronaflunssa oletettavasti tappaa pari sataa vuodessa ja suljetaan talous pukeutuen maskiasuun. Media pelottelee 24/7 yli vuoden. Tarjolla/pakotuksena rokote millä perusterve ei tee mitään.

hmmm. loogista?

 

[makhak]

Pitäisin aika varmana, että jok' ikisellä on aivot, logiikka ja järki, ne vaan tuppaa olemaan meillä kaikilla erilaiset. Joku on omasta mielestään kovin looginen ja voi olla kaverinkin mielestä, mutta jonkun toisen mielestä ei laisinkaan.

Esimerkkinä Roopeli on hoksannut että kirurgiset maskit vuotaa 100% käyttökerroista osan rööreistä tulevista partikkeleista, ja vetää siitä johtopäätöksen, että maskit ovat 100% hyödyttömiä, vaikka päätelmän vastaisia tutkimuksia on isketty silmien eteen. Siinäkin varmaan oma logiikkansa on, mutta se ei ainakaan allekirjoittaneen aivoilla, lokiigalla tai järjellä avaudu.

Siitä toki voisi keskustella onko maskisuositukset järkeviä tässä epidemian tilanteessa, mutta sen kieltäminen, että maskeista on todennäköisesti hyötyä tartuttavuuden laskemiseksi, ei vaan avaudu tutkimusdataa katsottuaan. Väittäisin että mullakin on aivot, lokiikka ja järki, mutta ne ovat vain aika erilaiset kuin Roopelilla.

t.lammas

En jaksa aloittaa mitään juupas eipäs vääntöä, mutta kun maskitutkimuksista puhuit, niin vilkaise nyt aluksi joutessasi nuo linkissä olevat tutkimukset. Aika samansuuntaista lopputulosta ne näyttää.

Maskit ovat todistetusti tehottomia ja haitallisia | Koronarealistit

Tutkimuksen mukaan kasvomaskit ovat tehottomia estämään virusinfektioiden kuten koronaviruksen leviämistä ihmisestä toiseen. Maskien käytön on todettu aiheuttavan fyysisiä ja psyykkisiä haittavaikutuksia.

koronarealistit.com

 

[Deleted member 50241]

Miehen logiikka – Hikipedia

hiki.pedia.ws

 

[Deleted member 50241]

Esim. ylipaino tappaa suomessa 6000 vuodessa ja siitä ei suljeta taloutta? Media suorastaan mainostaa kehopositiviisuutta (läski-ihannointi).
Koronaflunssa oletettavasti tappaa pari sataa vuodessa ja suljetaan talous pukeutuen maskiasuun. Media pelottelee 24/7 yli vuoden. Tarjolla/pakotuksena rokote millä perusterve ei tee mitään.

hmmm. loogista?

Haluaisitko, että ajateltaisiin loogisesti ja suljettaisiin kaikki ylipainon takia? Loogista, niin kuin sanot.

 

[mikasa90]

En jaksa aloittaa mitään juupas eipäs vääntöä, mutta kun maskitutkimuksista puhuit, niin vilkaise nyt aluksi joutessasi nuo linkissä olevat tutkimukset. Aika samansuuntaista lopputulosta ne näyttää.

Maskit ovat todistetusti tehottomia ja haitallisia | Koronarealistit

Tutkimuksen mukaan kasvomaskit ovat tehottomia estämään virusinfektioiden kuten koronaviruksen leviämistä ihmisestä toiseen. Maskien käytön on todettu aiheuttavan fyysisiä ja psyykkisiä haittavaikutuksia.

koronarealistit.com

Eka tutkimus linkin takaa.

''Although the overall findings showed reduced risk of virus transmission with facemasks, the analysis had severe limitations to draw conclusions.''
Toinen tutkimus;
Although more research on universal masking in heath settings is needed, it is the expert opinion of the majority (79%) of WHO COVID-19 IPC GDG members that universal masking is advisable in geographic settings where there is known or suspected community or cluster transmission of the SARS-CoV-2 virus.

 

[Roopeli]

Haluaisitko, että ajateltaisiin loogisesti ja suljettaisiin kaikki ylipainon takia? Loogista, niin kuin sanot.

En tietenkään. On epäloogista olettaa että haluaisin tuollaista.
Tuo vain korosti epäkohdat tässäkin asiassa. Epäkohdat koronaflunssassa.

Muistat varmasti A ja B

 

[mikasa90]

Eka tutkimus linkin takaa.

''Although the overall findings showed reduced risk of virus transmission with facemasks, the analysis had severe limitations to draw conclusions.''
Toinen tutkimus;
Although more research on universal masking in heath settings is needed, it is the expert opinion of the majority (79%) of WHO COVID-19 IPC GDG members that universal masking is advisable in geographic settings where there is known or suspected community or cluster transmission of the SARS-CoV-2 virus.

Katso myös ECDC:n raportti: kasvomaskin hyödyistä ei ole mitään näyttöä​

ECDC:n tutkimuskoosteen ”Using face masks in the community: first update – Effectiveness in reducing transmission of COVID-19” mukaan kasvomaskien hyödyistä ei ole mitään näyttöä. Tutkimuskooste on julkaistu 15.2.2021.

Community settings: There is limited evidence on the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community. We identified only one randomised controlled trial (RCT), with around 3 000 participants in each of the intervention (medical face mask) and the control group [19]. The study showed an 18% decrease in the incidence of COVID-19 among people in the intervention group compared to the control group; however, this difference was not statistically significant. Although this study was conducted at a time of low incidence of COVID-19, leading to a relatively low number of events, the results support a relative reduction of risk lower than 50%

Vähennä riskiä50%=huono tulos? Ok.
edit. jatkuu;

Nine studies showed a reduction in the number of COVID-19 cases after the introduction of the use of face masks, ranging from a reduction of 6% to 82% while one study resulted in a Summary There is evidence of low to moderate certainty for the use of medical face masks providing a small to moderate protective effect against COVID-19 in the community, both in terms of personal protection as well as source control (protection of others). Most, but not all, studies show a favourable effect for medical face masks for protecting against COVID-19. However, this effect was not statistically significant in several studies, and the quality of the evidence was assessed as low in several studies, so the results should be interpreted with caution. Looking at the evidence from studies in healthcare settings or other diseases than COVID-19 (i.e. influenza and other respiratory viral infections) did not improve the certainty of the evidence. Some of these studies show a statistically significant favourable effect and others a non-statistically significant favourable effect, while a few studies show an unfavourable effect for the use of medical face masks.

 

[Deleted member 50241]

En tietenkään. On epäloogista olettaa että haluaisin tuollaista.
Tuo vain korosti epäkohdat tässäkin asiassa. Epäkohdat koronaflunssassa.

Muistat varmasti A ja B

Miksi vertasit suuremman kuoleman juttua pienemmän kuoleman juttuun? Halusitko tuoda julki, että tuo pienempi juttu on vähäpätöisempi? Pidät siis suuremman kuoleman juttua pahempana? Eikö silloin toimet pitäisi kohdistaa sitä kohtaan, eikä pienempää kohtaan?

 

[Roopeli]

Katso myös ECDC:n raportti: kasvomaskin hyödyistä ei ole mitään näyttöä​

ECDC:n tutkimuskoosteen ”Using face masks in the community: first update – Effectiveness in reducing transmission of COVID-19” mukaan kasvomaskien hyödyistä ei ole mitään näyttöä. Tutkimuskooste on julkaistu 15.2.2021.

Community settings: There is limited evidence on the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community. We identified only one randomised controlled trial (RCT), with around 3 000 participants in each of the intervention (medical face mask) and the control group [19]. The study showed an 18% decrease in the incidence of COVID-19 among people in the intervention group compared to the control group; however, this difference was not statistically significant. Although this study was conducted at a time of low incidence of COVID-19, leading to a relatively low number of events, the results support a relative reduction of risk lower than 50%

Vähennä riskiä50%=huono tulos? Ok.

Vähennä riskiä 50% olemattomasta on todellakin huonoa. Sekä tuo prosentti voi olla isompikin ja lähemmäs 100%

 

[Roopeli]

Miksi vertasit suuremman kuoleman juttua pienemmän kuoleman juttuun? Halusitko tuoda julki, että tuo pienempi juttu on vähäpätöisempi? Pidät siis suuremman kuoleman juttua pahempana? Eikö silloin toimet pitäisi kohdistaa sitä kohtaan, eikä pienempää kohtaan?

Korona on todellakin vähäpätöinen vs tämä esimerkin ongelma.
Koronaa pitää pinnalla vain media.

 

[makhak]

Logiikkaa:

suurempi määrä kuolemia jostain joukosta on pahempi juttu, kuin pienempi määrä kuolleita jostain joukosta...

Ilmoitettuja koronapositiivisia ihmisiä suomessa: 85344 joista kuolleita 903
Koronarokotettuja ihmisiä suomessa: 1425608 joista kuolleita 58

Korona on siis tappanut enemmän ihmisiä, kuin rokote. Koronakuolemat ovat pahempi juttu, kuin koronarokotekuolemat. Loogista, eikö totta.

Tuo siis perustuu siihen, että kuolemaa pidetään pahana juttuna.

Lähteenä:

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Tilannekatsaus koronaviruksesta - THL

thl.fi

Niin ja lukuinahan tuo lopputulos on:

rokotteen saaneista kuolleita: 0,0043224358%
koronan sairastaneista kuolleita: 1,0580708661%

On melko haastavaa yrittää arvioida koronan ja koronarokotteen kuolleisuuslukuja toisiinsa. Kun esim. koronan kuolleisuuslukuja liioitellaan aika huimasti, esimerkkinä jenkeissä niitä on mahdollisesti liioiteltu jopa yli kuusitoistakertaiseksi. On selvää, että suomessakin viralliset koronakuolleisuus luvut ovat jotain ihan muuta, kuin nyt ilmoitetut, kunhan ne vuoden lopussa julkaistaan.

https://koronarealistit.com/kuolleisuus-covid-19-tautiin/

Vastaavasti fimean haittavaikutustilasto on lääkärille täysin vapaaehtoinen, eli on lääkärin päätettävissä ilmoittaako hän epäilevänsä rokotteen aiheuttamaa haittaa/kuolemaa. Tilasto myös päivittyy aika hitaasti.

 

[ehec]

En jaksa aloittaa mitään juupas eipäs vääntöä, mutta kun maskitutkimuksista puhuit, niin vilkaise nyt aluksi joutessasi nuo linkissä olevat tutkimukset. Aika samansuuntaista lopputulosta ne näyttää.

Maskit ovat todistetusti tehottomia ja haitallisia | Koronarealistit

Tutkimuksen mukaan kasvomaskit ovat tehottomia estämään virusinfektioiden kuten koronaviruksen leviämistä ihmisestä toiseen. Maskien käytön on todettu aiheuttavan fyysisiä ja psyykkisiä haittavaikutuksia.

koronarealistit.com

Noihin "hörhösaitteihin" on aina melko turhauttavaa tutustua, kuten tuossa mikasa90 ehtikin jo demonstroida. Kerran kerrasta kun olen vaivautunut tuollaiselle menemään, on maskeja vastaan olevat johtopäätökset vedetty joko jostain toiselta hörhösaitilta, klikkiotsikko artikkelista tai näennäistutkimuksesta. Silloin kun lähteenä johtopäätöksille on käytetty jotain kunnollista tutkimusta, itse tutkimuksen johtopäätöksissä todetaan maskeista olevan hyötyä, toisin kuin hörhösaitin kirjoittaja on halunnut tulkita.

 

[mikasa90]

Tässä on muuten vastine siihen 6% cdc väitteeseen;

People Think the CDC Said 94% of COVID-19 Deaths Were Actually Caused by Something Else—but That's Not Accurate at All

The CDC said 6% of people who died from COVID-19 did not have the disease on their death certificate. Find out why people on social media are misinterpreting the stat and what the facts are.

www.health.com

CDC Did Not 'Admit Only 6%' of Recorded Deaths from COVID-19 - FactCheck.org

The CDC hasn’t drastically reduced the number of deaths attributable to COVID-19, but that bogus claim has been circulating widely — boosted by President Trump.

www.factcheck.org

 

[Deleted member 20129]

Rupeeko roopeli hakkaa vauhtia hihaan ku korona loppuu ja/tai hiipuu vai mitä meinasit keksiä ajanvietteeks?
Yritin lukea näitä takaapäin näitä sivuja mutta ei pysty. Kaikilta muilta tulee jotain keskustelua yms. mutta roopeli vetää kaiken aina vessasta alas.
:(

 

[Tartsan]

Koronakuolleisuuslukujen "liioittelusta" jenkeissä voidaan vängätä vaikka kuinka pitkään, kunhan ei vain katsomaan mennä "excess deaths"-lukuja viime vuodelta. Ei paljon riitä väännettävää enää sen jälkeen.

 

[Roopeli]

Rupeeko roopeli hakkaa vauhtia hihaan ku korona loppuu ja/tai hiipuu vai mitä meinasit keksiä ajanvietteeks?
Yritin lukea näitä takaapäin näitä sivuja mutta ei pysty. Kaikilta muilta tulee jotain keskustelua yms. mutta roopeli vetää kaiken aina vessasta alas.
:(

Voi ei... koita kestää tai koita twitteristä jotain sopivaa ryhmää.

 

[mikasa90]

Ja jälleen kerran mä joudun toteamaan minkä useasti olen todennut;

Maskit ei ole 100% keino välttäää tartuntaa. Se on hyvä työkalu osana siinä. konsensus 30-70% hyöty.
Korona ei ole huippu vaarallinen. Noin alle 1% se on vaarallinen.
MOnilla toimilla pystyt estää tartunnan.
Liikunta on hyvä keino välttää vakava tauti muoto.
Rokotteet ei ole sata prosenttinen keino, erittäin hyvä vaihtoehto.
Rokote ei ole vaarallinen
Rokote on vapaaehtonen
Ihmiset on erimieltä rajotuksista, mitkä on hyvästä ja mitkä pahasta. Jotkut määrä rajotukset on varmasti hyvä idea toistaseks.
Monilla on oireettomana.
who:n mukaan noin 17-23% tartunnoista tapahtuu heidän kauttaan
Lapsille ja nuorille lähtökohtasesti ei ole vaarallinen
Riskit kasvaa iän mukana.
On nuorenkin mahdollista saada vakava infektio. Tosin harvinainen
Media on varmasti monen mielestä lietsonu kaikennäköstä.
Long covid on todellinen
Yrityksille lähes katastrofaalinen.

edit. näistä muuten jokainen on oikeesti fakta.

 

[Deleted member 20129]

Voi ei... koita kestää tai koita twitteristä jotain sopivaa ryhmää.

Ei. Kun täälläkin on tarpeeksi ja olisi suhteessa enemmän, jos sinä et täällä änkyttäisi.

edit. ja nyt minäkin... voi vit...

 

[Roopeli]

Ei. Kun täälläkin on tarpeeksi ja olisi suhteessa enemmän, jos sinä et täällä änkyttäisi.

edit. ja nyt minäkin... voi vit...

Noh noh... kyllä sä vielä kestät. Se on ihan normaalia ettei kaikkien kanssa olla samaa mieltä, mutta älä ota sitä niin raskaasti. We can do it!

 

[Deleted member 50241]

Korona on todellakin vähäpätöinen vs tämä esimerkin ongelma.
Koronaa pitää pinnalla vain media.

Varmasti noinkin, mutta et taaskaan vastannut kysymykseen