Koronavirus, COVID-19

[doownek]

Nyt kun tuo yksi rokote myöhästyy loppuvuoteen 21 niin mikähän sitten muiden rokotusten saatavuus EU:lle.

Imeekö jenkit ja britit leijonanosan muista?

Tänään oli hyvää juttua kun kaikki uskoo rokotteen voimaan ja modernan, astran sekä pfizerin on maailman pelastava.
Mutta kuka puhuu sputknikista? Ei sitten vittu niin kukaan ja maailma saa vaikka kuolla koronaan ennemmin kuin sitä tilataan.
Se siitä uskosta rokotteisiin...

 

[Deleted member 50241]

Tänään oli hyvää juttua kun kaikki uskoo rokotteen voimaan ja modernan, astran sekä pfizerin on maailman pelastava.
Mutta kuka puhuu sputknikista? Ei sitten vittu niin kukaan ja maailma saa vaikka kuolla koronaan ennemmin kuin sitä tilataan.
Se siitä uskosta rokotteisiin...

No eihän sitä voi, kun se on Venäläistä...

 

[Deleted member 96894]

Salaliitoista tiedä mutta korona rokote on kehitetty 10 kuukaudessa (josta varmaan suurin aika on mennyt testaamiseen), kyseessä täysin uuteen tekniikkaan perustuva rokote, jonkalaista ei ole koskaan ihmisiin kokeiltu. Rokotteen sanotaan tehoavan reilusti yli 90% myös riskiryhmäläisiin. Hieno homma, mutta minua ehkä pienesti mietityttää se, että influenssarokote keksittiin toisen maailmansodan aikana, ja sitä on sen jälkeen jatkokehitetty kohta 80 vuotta, silti sen teho tänä päivänä riskiryhmäläisille on 10-30%

Tää on edelleen niin tätä kun influenssarokotteesta puhutaan niinkun se olisi yksi ja ainoa lääkevalmiste niin kuin vaikka Burana, ja sitä olisi sitten tutkittu ja hiottu huippuunsa niin ja niin kauan ja sen teho olisi tänä päivänä niin ja niin paljon.

No ei ole.

Influenssarokote on joka vuosi eri valmiste. Usein Suomessakin on vuosittain käytössä kaksi eri valmistetta. Viruskanta on erilainen joka vuosi, ja rokotevalmisteet muokataan vuosittain uusiksi WHO:n antaman suosituksen/asiantuntija-arvauksen perusteella sen pohjalta, millaisten virusten arvellaan aiheuttavan sen vuoden epidemia. Tämä tapahtuu yleensä suunnilleen helmikuussa. Influenssakausi pärähtää päälle yleensä lokakuun tienoilla, jolloin usein aletaan myös rokottaa. Voi pohtia onko sen helmikuussa tehdyn suosituksen pohjalta valmistettu rokote läpikäynyt lokakuuhun mennessä 80 vuoden tuotekehityksen, ja voi myös pohtia onko olemassa tietty prosentti, jolla WHO joka kerta onnistuu arvauksessaan viruskannoista. Voi myös pohtia johtuuko jatkuvasti muuntuvien viruskantojen arvailussa teho enemmän arvion osuudesta käytetyn viruskannan suhteen vai lääkevalmisteen tehosta.

Olisin kiinnostunut näkemään lähteitä tuolle 10 % teholle. Suomessa oltiin sitä mieltä että vuonna 2018 oli erityisen epäonnistunut rokote ja senkin vuoksi rankka influenssa-aalto, kun rokotteen teho jäi ikäihmisillä vain 23 %:iin, mutta toisaalta pikkulapsilla kuitenkin 47 %, ja tämä siis huonona vuotena. Ikäihmisillä on aina heikompi vaste lähes mille tahansa rokotteelle, koska ne perustuvat immuunivasteeseen. Keskivertovuosina teho on ollut rokotteen ottaneissa 50-80%. Rokotteen tehoa suurempi ongelma on ollut siinä ettei sitä oteta, huonoimmilla alueilla sen on ottanut vain 15-20 % väestöstä mikä ei epidemian hillinnässä meinaa oikein riittää.

 

[Deleted member 50241]

Tää on edelleen niin tätä kun influenssarokotteesta puhutaan niinkun se olisi yksi ja ainoa lääkevalmiste niin kuin vaikka Burana, ja sitä olisi sitten tutkittu ja hiottu huippuunsa niin ja niin kauan ja sen teho olisi tänä päivänä niin ja niin paljon.

No ei ole.

Influenssarokote on joka vuosi eri valmiste. Usein Suomessakin on vuosittain käytössä kaksi eri valmistetta. Viruskanta on erilainen joka vuosi, ja rokotevalmisteet muokataan vuosittain uusiksi WHO:n antaman suosituksen/asiantuntija-arvauksen perusteella sen pohjalta, millaisten virusten arvellaan aiheuttavan sen vuoden epidemia. Tämä tapahtuu yleensä suunnilleen helmikuussa. Influenssakausi pärähtää päälle yleensä lokakuun tienoilla, jolloin usein aletaan myös rokottaa. Voi pohtia onko sen helmikuussa tehdyn suosituksen pohjalta valmistettu rokote läpikäynyt lokakuuhun mennessä 80 vuoden tuotekehityksen, ja voi myös pohtia onko olemassa tietty prosentti, jolla WHO joka kerta onnistuu arvauksessaan viruskannoista. Voi myös pohtia johtuuko jatkuvasti muuntuvien viruskantojen arvailussa teho enemmän arvion osuudesta käytetyn viruskannan suhteen vai lääkevalmisteen tehosta.

Olisin kiinnostunut näkemään lähteitä tuolle 10 % teholle. Suomessa oltiin sitä mieltä että vuonna 2018 oli erityisen epäonnistunut rokote ja senkin vuoksi rankka influenssa-aalto, kun rokotteen teho jäi ikäihmisillä vain 23 %:iin, mutta toisaalta pikkulapsilla kuitenkin 47 %, ja tämä siis huonona vuotena. Ikäihmisillä on aina heikompi vaste lähes mille tahansa rokotteelle, koska ne perustuvat immuunivasteeseen. Keskivertovuosina teho on ollut rokotteen ottaneissa 50-80%. Rokotteen tehoa suurempi ongelma on ollut siinä ettei sitä oteta, huonoimmilla alueilla sen on ottanut vain 15-20 % väestöstä mikä ei epidemian hillinnässä meinaa oikein riittää.

Eikös ne apuaineet ainakin pysy samana?

 

[Deleted member 50241]

Eikös sikapiikissä narkolepsian yksi epäilty aiheuttaja ollut se viruksen nukleoproteiini, jota oli pandemrix rokotteessa enemmän, kuin vastaavassa rokotteessa, joka ei aiheuttanut narkolepsiaa.

Onko se sitten viruskannasta kiinni se rokotteen turvallisuus, vai viruksen määrästä ja apuaineista? En tiedä. Äkkiä voisi kuvitella, että hieman muuntunut viruskanta ei olisi se suurin riski?

Mene ja tiedä... täytyykö tässä alkaa rokotevastaiseksi.

 

[zakabara]

Tänään oli hyvää juttua kun kaikki uskoo rokotteen voimaan ja modernan, astran sekä pfizerin on maailman pelastava.
Mutta kuka puhuu sputknikista? Ei sitten vittu niin kukaan ja maailma saa vaikka kuolla koronaan ennemmin kuin sitä tilataan.
Se siitä uskosta rokotteisiin...

Onko ne venäläiset toimittaneet kaikki tutkimustulokset samaan tapaan nähtäville kun nämä muut valmistajat?

 

[maltsu]

Eikös sikapiikissä narkolepsian yksi epäilty aiheuttaja ollut se viruksen nukleoproteiini, jota oli pandemrix rokotteessa enemmän, kuin vastaavassa rokotteessa, joka ei aiheuttanut narkolepsiaa.

Onko se sitten viruskannasta kiinni se rokotteen turvallisuus, vai viruksen määrästä ja apuaineista? En tiedä. Äkkiä voisi kuvitella, että hieman muuntunut viruskanta ei olisi se suurin riski?

Mene ja tiedä... täytyykö tässä alkaa rokotevastaiseksi.

Siis se vaikuttava osa millä immuniteetti luodaan, virusproteiinin osa, oli onnettomasta yhteensattumasta johtuen samankaltainen rakenteeltaan kuin jokin reseptori aivoissa. Joillakin tästä samankaltaisuudesta johtuen elimistön immuunipuolustus hyökkäsi niitä reseptoreja/aivosoluja vastaan tuhoten niitä ja se johti narkolepsiaan.

 

[no-body]

Mutta kuka puhuu sputknikista? Ei sitten vittu niin kukaan ja maailma saa vaikka kuolla koronaan ennemmin kuin sitä tilataan.
Se siitä uskosta rokotteisiin...

On tämä nyt hevosen vittua, kun samat ihmiset julistavat epäuskoa avoimen ja kattavan testauksen läpikäyneisiin rokotteisiin ja toisaalta ihmettelevät, miksei tänne olla into piukeana tilaamassa valmistetta, jossa on oiottu jokaisessa mutkassa ja vähäisten testienkään tuloksia ei ole raportoitu kunnolla. Kertoo siitä, että mitään logiikkaa ei takana ole, kunhan leikitään vastarannankiiskeä kaikessa koronaan liittyvässä.

Venäläislääkärit joutuvat valitsemaan koronarokotteen tai potkujen välillä

Venäläiset tutkijat arvostelevat rokotteen kehittämisprosessia ”poliittiseksi” ja ”naurettavaksi”.

www.iltalehti.fi

 

[doownek]

Onko ne venäläiset toimittaneet kaikki tutkimustulokset samaan tapaan nähtäville kun nämä muut valmistajat?

Lancet on julkaissut samalla tavalla tulokset kuin muidenkin, siellä ei julkaista mitään ilman todellisia tieteellisiä näyttöjä.

The arrival of Sputnik V

Controversy continues to brew around Russia's newly minted COVID-19 vaccine, Sputnik V. Vijay Shankar Balakrishnan reports.

www.thelancet.com

 

[maltsu]

Venäläislääkärit joutuvat valitsemaan koronarokotteen tai potkujen välillä

Venäläiset tutkijat arvostelevat rokotteen kehittämisprosessia ”poliittiseksi” ja ”naurettavaksi”.

www.iltalehti.fi

Ihan sikailua toi uutisointi koska Venäjä. =D

 

[doownek]

On tämä nyt hevosen vittua, kun samat ihmiset julistavat epäuskoa avoimen ja kattavan testauksen läpikäyneisiin rokotteisiin ja toisaalta ihmettelevät, miksei tänne olla into piukeana tilaamassa valmistetta, jossa on oiottu jokaisessa mutkassa ja vähäisten testienkään tuloksia ei ole raportoitu kunnolla. Kertoo siitä, että mitään logiikkaa ei takana ole, kunhan leikitään vastarannankiiskeä kaikessa koronaan liittyvässä.

Venäläislääkärit joutuvat valitsemaan koronarokotteen tai potkujen välillä

Venäläiset tutkijat arvostelevat rokotteen kehittämisprosessia ”poliittiseksi” ja ”naurettavaksi”.

www.iltalehti.fi

Vähän luulen että tässä yhteydessä ei sinunkaan kannata olla pelkästään iltaläpyskän uutisten varassa.
Kai tiedät että kohta on Suomessakin valmistumassa rokote?

 

[doownek]

Ihan sikailua toi uutisointi koska Venäjä. =D

Tää on käsittämätöntä että maassa jossa on kaikesta paskasta huolimatta valtavat tutkimus ja kehitysresurssit niin kaikki ammutaa alas vain koska venäjä. En minäkään pidä heistä ollenkaan mutta koittaisin edes esittää puolueetonta.

 

[no-body]

Lancet on julkaissut samalla tavalla tulokset kuin muidenkin, siellä ei julkaista mitään ilman todellisia tieteellisiä näyttöjä.

The arrival of Sputnik V

Controversy continues to brew around Russia's newly minted COVID-19 vaccine, Sputnik V. Vijay Shankar Balakrishnan reports.

www.thelancet.com

Kerro vielä, missä sen oleellisen, laajan 3-vaiheen tulokset ovat?

 

[no-body]

.
Kai tiedät että kohta on Suomessakin valmistumassa rokote?

Tiedän että on valmistumassa, mutta ei ilmeisesti ihan kohta.

 

[doownek]

Kerro vielä, missä sen oleellisen, laajan 3-vaiheen tulokset ovat?

Missä näiden muiden?

 

[mikasa90]

Ryssärokotetta ei ainakaan minuun laiteta! Koko muu menyy joo kiitos. Sielhän hyppii hoitajat ja lekuritki ikkunoista. Sivareita..? ;)

tos jotain 3 vaiheesta. nopeella silmäilyllä

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

ClinicalTrials.gov

clinicaltrials.gov

https://www.modernatx.com/sites/default/files/content_documents/2020-COVE-Study-Enrollment-Completion-10.22.20.pdf

https://www.modernatx.com/sites/default/files/mRNA-1273-P301-Protocol.pdf 135sivua. en tod kahlaa.

 

[no-body]

Missä näiden muiden?

Ainakin olemassa ja toimitettu asianmukaisille lääkevirastoille arvioitavaksi myyntilupaharkintaa varten.

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

Moderna Announces Primary Efficacy Analysis in Phase 3 COVE Study for Its COVID-19 Vaccine Candidate and Filing Today with U.S. FDA for Emergency Use Authorization | Moderna, Inc.

Primary efficacy analysis of the Phase 3 COVE study of mRNA-1273 involving 30,000 participants included 196 cases of COVID-19, of which 30 cases were severe Vaccine efficacy against COVID-19 was 94.1%; vaccine efficacy against severe COVID-19 was 100% mRNA-1273 continues to be generally well

investors.modernatx.com

 

[zakabara]

Lancet on julkaissut samalla tavalla tulokset kuin muidenkin, siellä ei julkaista mitään ilman todellisia tieteellisiä näyttöjä.

The arrival of Sputnik V

Controversy continues to brew around Russia's newly minted COVID-19 vaccine, Sputnik V. Vijay Shankar Balakrishnan reports.

www.thelancet.com

Luitko sä itse tuon linkkaamasi tekstin?

”However, at the time of writing, WHO's spokesperson Tarik Jasarevic said to The Lancet Infectious Diseases, “Any safe and effective pandemic vaccine will be a global public good, and WHO urges rapid, fair, and equitable access to any such vaccines worldwide”, adding, “WHO is in touch with Russian scientists and authorities and looks forward to reviewing details of the trials”.
To Thomas Cunei (International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations, Geneva), no matter how urgently action is needed against the COVID-19 public health emergency, it is imperative for the vaccine makers to upheld the highest standards of quality, safety, and efficacy. “Lack of transparency on results of preclinical or clinical trials, let alone transparency on due process remains concerning.””

 

[doownek]

Ainakin olemassa ja toimitettu asianmukaisille lääkevirastoille arvioitavaksi myyntilupaharkintaa varten.

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

Moderna Announces Primary Efficacy Analysis in Phase 3 COVE Study for Its COVID-19 Vaccine Candidate and Filing Today with U.S. FDA for Emergency Use Authorization | Moderna, Inc.

Primary efficacy analysis of the Phase 3 COVE study of mRNA-1273 involving 30,000 participants included 196 cases of COVID-19, of which 30 cases were severe Vaccine efficacy against COVID-19 was 94.1%; vaccine efficacy against severe COVID-19 was 100% mRNA-1273 continues to be generally well

investors.modernatx.com

Just uutisissa tuli että astra zeneca aikoo yhdistää sputnikin omiin rokotteisiin että tulisi toimivampi

 

[mikasa90]

Just uutisissa tuli että astra zeneca aikoo yhdistää sputnikin omiin rokotteisiin että tulisi toimivampi

Covid: Trials to test combination of Oxford and Sputnik vaccines​

https://www.bbc.com/news/health-55273907 heh, et puhunu paskaa. :D

musta tais tulla just koronarokote kriittinen :D (tää oli puolivitsi :D )

mikä vtu siinä on et venäläistä ''laatua'' pitää näihin sekottaa?