Koronavirus, COVID-19

[zakabara]

Tää on käsittämätöntä että maassa jossa on kaikesta paskasta huolimatta valtavat tutkimus ja kehitysresurssit niin kaikki ammutaa alas vain koska venäjä. En minäkään pidä heistä ollenkaan mutta koittaisin edes esittää puolueetonta.

Eikö se juuri ole puoluettomuutta, että kaikilta vaaditaan samat näytöt ja tulokset?

 

[makhak]

Tää on edelleen niin tätä kun influenssarokotteesta puhutaan niinkun se olisi yksi ja ainoa lääkevalmiste niin kuin vaikka Burana, ja sitä olisi sitten tutkittu ja hiottu huippuunsa niin ja niin kauan ja sen teho olisi tänä päivänä niin ja niin paljon.

No ei ole.

Influenssarokote on joka vuosi eri valmiste. Usein Suomessakin on vuosittain käytössä kaksi eri valmistetta. Viruskanta on erilainen joka vuosi, ja rokotevalmisteet muokataan vuosittain uusiksi WHO:n antaman suosituksen/asiantuntija-arvauksen perusteella sen pohjalta, millaisten virusten arvellaan aiheuttavan sen vuoden epidemia. Tämä tapahtuu yleensä suunnilleen helmikuussa. Influenssakausi pärähtää päälle yleensä lokakuun tienoilla, jolloin usein aletaan myös rokottaa. Voi pohtia onko sen helmikuussa tehdyn suosituksen pohjalta valmistettu rokote läpikäynyt lokakuuhun mennessä 80 vuoden tuotekehityksen, ja voi myös pohtia onko olemassa tietty prosentti, jolla WHO joka kerta onnistuu arvauksessaan viruskannoista. Voi myös pohtia johtuuko jatkuvasti muuntuvien viruskantojen arvailussa teho enemmän arvion osuudesta käytetyn viruskannan suhteen vai lääkevalmisteen tehosta.

Olisin kiinnostunut näkemään lähteitä tuolle 10 % teholle. Suomessa oltiin sitä mieltä että vuonna 2018 oli erityisen epäonnistunut rokote ja senkin vuoksi rankka influenssa-aalto, kun rokotteen teho jäi ikäihmisillä vain 23 %:iin, mutta toisaalta pikkulapsilla kuitenkin 47 %, ja tämä siis huonona vuotena. Ikäihmisillä on aina heikompi vaste lähes mille tahansa rokotteelle, koska ne perustuvat immuunivasteeseen. Keskivertovuosina teho on ollut rokotteen ottaneissa 50-80%. Rokotteen tehoa suurempi ongelma on ollut siinä ettei sitä oteta, huonoimmilla alueilla sen on ottanut vain 15-20 % väestöstä mikä ei epidemian hillinnässä meinaa oikein riittää.

Kesällä vielä media "uskalsi" kirjoittaa siitä, että koronasta oli jo siinä vaiheessa löytynyt useita erilaisia kantoja, jossain median jutussa myös verrattiin aasian, ja euroopan kantoja, ja todettiin että ne ovat hyvinkin erilaisia. Eli myös korona mitä ilmeisemmin muuntuu koko ajan, tästä ei tietenkään nyt haluta puhua mitään, kun koko maailman "pelastava" rokote on ihan just nyt nurkan takana.

Ihan THL "itse" kertoo influenssarokotteen tehosta riskiryhmille.

THL pimittää tietoa influenssarokotusten huonosta tehosta – johtuuko se koronarokotteesta?

Olen välillä viitannut somekeskusteluissa THL:n erinomaiseen esitykseen, jossa kerrotaan influenssarokotuksista. Siitä tulee esiin mm. se, että influenssarokotusten teho on yli 65-vuotiailla huono,…

www.ossitiihonen.com

 

[doownek]

Covid: Trials to test combination of Oxford and Sputnik vaccines​

https://www.bbc.com/news/health-55273907 heh, et puhunu paskaa. :D

musta tais tulla just koronarokote kriittinen :D (tää oli puolivitsi :D )

mikä vtu siinä on et venäläistä ''laatua'' pitää näihin sekottaa?

No äläpä muuta sano, jopa tällä palstalla on ihan vitun ihme touhua.

 

[zakabara]

Covid: Trials to test combination of Oxford and Sputnik vaccines​

https://www.bbc.com/news/health-55273907 heh, et puhunu paskaa. :D

musta tais tulla just koronarokote kriittinen :D (tää oli puolivitsi :D )

mikä vtu siinä on et venäläistä ''laatua'' pitää näihin sekottaa?

Mä en sitä yhtään epäile etteikö venäjällä pystyttäisi toimivaa turvallista rokotetta kehittää ja jos se sellaiseksi todetaan samojen standardien mukaan kuin muutkin, niin sinne vaan nahan alle.

 

[no-body]

Just uutisissa tuli että astra zeneca aikoo yhdistää sputnikin omiin rokotteisiin että tulisi toimivampi

Ei siinä mitään, jos ja kun lopputuote käy läpi asianmukaiset ja kattavat testit ennen myyntihyväksyntää.

 

[doownek]

Ei siinä mitään, jos ja kun lopputuote käy läpi asianmukaiset ja kattavat testit ennen myyntihyväksyntää.

Ei millään pahalla mutta jos yleisesti hyväksytty rokote ei toimi ja sitä josta kukaan ei halua puhua aiotaan sekoittaa siihen niin onko nyt propaganda mennyt taas ihan putkeen?

 

[maltsu]

Tää on käsittämätöntä että maassa jossa on kaikesta paskasta huolimatta valtavat tutkimus ja kehitysresurssit niin kaikki ammutaa alas vain koska venäjä. En minäkään pidä heistä ollenkaan mutta koittaisin edes esittää puolueetonta.

Joo se on ihan median yksi perusagendoista. Kaikesta kehitetään jonkinlainen syytös ja epäilys jne. based on pure speculation.

Kun Venäjä aidosti tuli noissa koronatilastoissa vähän Eurooppaa perässä keväällä, niin mediassahan vatvottiin kuinka Putin valehtelee jne. EI VOI olla että Venäjällä ei olisi asiat huonommin kuin manner-Euroopassa. Myöhemminhän toi korona on osoittautunut ihan yhtä pahaksi kuin muuallakin, eivät ne sitä ole salanneet.

Venäjän koronatoimista ei kyllä mitään asiallista ole kerrottu, kaikki negaa tietenkin. Samoilla jutuilla ne on menny kuin mekin.

Voi olla että rokotteesta tutkimustulokset ei ole ihan yhtä avoimia kuin meillä, mutta kyllä ne varmaankin tässäkin hyvin samaa ovat saaneet aikaan kuin meikäläisetkin.

Mutta kun se on pahan imperiumi! =D

Enkä sillä etteikö Venäjällä olisi isoja ongelmia, huvittaa vaan kun kaikesta on aina samanlainen spekulaatio, täysin kaikkia journalistisia prinsiippejä vastaan noita juttuja kirjoitetaan.

 

[doownek]

Joo se on ihan median yksi perusagendoista. Kaikesta kehitetään jonkinlainen syytös ja epäilys jne. based on pure speculation.

Kun Venäjä aidosti tuli noissa koronatilastoissa vähän Eurooppaa perässä keväällä, niin mediassahan vatvottiin kuinka Putin valehtelee jne. EI VOI olla että Venäjällä ei olisi asiat huonommin kuin manner-Euroopassa. Myöhemminhän toi korona on osoittautunut ihan yhtä pahaksi kuin muuallakin, eivät ne sitä ole salanneet.

Venäjän koronatoimista ei kyllä mitään asiallista ole kerrottu, kaikki negaa tietenkin. Samoilla jutuilla ne on menny kuin mekin.

Voi olla että rokotteesta tutkimustulokset ei ole ihan yhtä avoimia kuin meillä, mutta kyllä ne varmaankin tässäkin hyvin samaa ovat saaneet aikaan kuin meikäläisetkin.

Mutta kun se on pahan imperiumi! =D

Enkä sillä etteikö Venäjällä olisi isoja ongelmia, huvittaa vaan kun kaikesta on aina samanlainen spekulaatio, täysin kaikkia journalistisia prinsiippejä vastaan noita juttuja kirjoitetaan.

Minä puhun niistä neukkuina tai ryssinä, en ihannoi sitten millään tavalla mutta moni luulee että kaikki data on kremlistä. Oikeasti sielläkin osataan tutkia ja kehittää jolloin tositilanteessa tulee muutakin kuin perseenpäristimiä.

 

[no-body]

Ei millään pahalla mutta jos yleisesti hyväksytty rokote ei toimi ja sitä josta kukaan ei halua puhua aiotaan sekoittaa siihen niin onko nyt propaganda mennyt taas ihan putkeen?

Mikä propaganda? Koko ajan on ollut selvillä, että rokotetta kehittävät lukuisat tahot ja valtiot sekä yhteisöt ovat tehneet ennakkosopimuksia useiden tahojen kanssa voidakseen lopuksi ottaa käyttöön toimivimmat ja turvallisimmat tuotteet. Jos yhden valmistajan, kuten Astra Zenecan, tuote ei ole teholtaan niin hyvä kuin toivottu, niin sitten ei. Kertoopa vain, että testaus on riittävän avointa että puutteetkin tulevat esille ja julkaistaan. Kukaan ei myöskään ole propagoinut etteikö Sputnik voisi toimia. Kyse on vain siitä, että länsimaissa sille ei ole edes yritetty saada myyntilupaa riittävien testien kanssa ja Venäjälläkin se on otettu käyttöön niin laihojen koevaiheiden jälkeen, että se ei riitä sen enempää toimivuuden kuin turvallisuuden verifioimiseen millään mittapuulla. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää, kun katsoo kuinka täälläkin on voimallisesti epäilty jopa EU-tason myyntilupakriteerit täyttävien testien riittävyyttä tältä kannalta.

 

[doownek]

Mikä propaganda? Koko ajan on ollut selvillä, että rokotetta kehittävät lukuisat tahot ja valtiot sekä yhteisöt ovat tehneet ennakkosopimuksia useiden tahojen kanssa voidakseen lopuksi ottaa käyttöön toimivimmat ja turvallisimmat tuotteet. Jos yhden valmistajan, kuten Astra Zenecan, tuote ei ole teholtaan niin hyvä kuin toivottu, niin sitten ei. Kertoopa vain, että testaus on riittävän avointa että puutteetkin tulevat esille ja julkaistaan. Kukaan ei myöskään ole propagoinut etteikö Sputnik voisi toimia. Kyse on vain siitä, että länsimaissa sille ei ole edes yritetty saada myyntilupaa riittävien testien kanssa ja Venäjälläkin se on otettu käyttöön niin laihojen koevaiheiden jälkeen, että se ei riitä sen enempää toimivuuden kuin turvallisuuden verifioimiseen millään mittapuulla. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää, kun katsoo kuinka täälläkin on voimallisesti epäilty jopa EU-tason myyntilupakriteerit täyttävien testien riittävyyttä tältä kannalta.

Kyllä sun asenne paistoi läpi kuin kevätaurinko.
Sinällään olet kyllä noista tiukoista fakta-asioista oikessa.

 

[no-body]

Kyllä sun asenne paistoi läpi kuin kevätaurinko.

Mikä asenne? Sekö, että rokotteelle asetettavien hyväksyntävaatimusten täytyy olla samat valmistusmaasta riippumatta? Juu, sellainen on asenteeni.

 

[makhak]

Minä puhun niistä neukkuina tai ryssinä, en ihannoi sitten millään tavalla mutta moni luulee että kaikki data on kremlistä. Oikeasti sielläkin osataan tutkia ja kehittää jolloin tositilanteessa tulee muutakin kuin perseenpäristimiä.

Kyseessähän on suomessa, ja monessa muussakin euroopan valtiossa vallitsevista narratiiveista, joiden mukaan kuuluu elää ja toimia, ollakseen hyväksytty ja vähän sillain parempi ihminen:

-Venäjä paha
-EU hyvä
-Maahanmuutto hyvä
-Unkari paha
-Nato hyvä
-Trump, siis ihan vitun hirvee!
-Puola paha
-Intersektionaalinen feminismi, siis ihan ältsin ihanaa......
Yms, Yms.....

 

[Deleted member 96894]

Kesällä vielä media "uskalsi" kirjoittaa siitä, että koronasta oli jo siinä vaiheessa löytynyt useita erilaisia kantoja, jossain median jutussa myös verrattiin aasian, ja euroopan kantoja, ja todettiin että ne ovat hyvinkin erilaisia. Eli myös korona mitä ilmeisemmin muuntuu koko ajan, tästä ei tietenkään nyt haluta puhua mitään, kun koko maailman "pelastava" rokote on ihan just nyt nurkan takana.

Ihan THL "itse" kertoo influenssarokotteen tehosta riskiryhmille.

THL pimittää tietoa influenssarokotusten huonosta tehosta – johtuuko se koronarokotteesta?

Olen välillä viitannut somekeskusteluissa THL:n erinomaiseen esitykseen, jossa kerrotaan influenssarokotuksista. Siitä tulee esiin mm. se, että influenssarokotusten teho on yli 65-vuotiailla huono,…

www.ossitiihonen.com

No totta kai se muuntuu koko ajan, siinä missä influenssaviruksetkin ja varmaan useimmat muutkin virukset. Onhan noista uusiutuvista kannoista ollut juttua valtamedioissa viimeksi tällä viikolla. Joten hyvinkin voi olla että koronarokotteita tarvitaan aina uusia muuntuville kannoille ihan niinkun influenssarokotteitakin. Eli oliko sun pointti siinä että koronarokote ei voi toimia koska se joudutaan kehittämään kannan uusiessa uudestaan kuten influenssarokotekin, vai siinä että influenssarokote on turvallisempi koska sitä on kehitetty jo 80 vuotta toisin kun koronarokotetta?

Ja edelleen, THL "itse" kertoo influenssarokotteen tehosta seuraavaa:

"Työikäisillä rokotteen antama suoja oireista influenssaa vastaan vaihtelee 70–90 %, jos rokotevirukset vastaavat väestössä suureen osaan leviäviä influenssaviruksia.

Iän myötä rokotteen teho heikkenee. Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %."

Usein kysyttyä influenssarokotuksista - THL

thl.fi

Eli edelleen, olisin kiinnostunut lähteestä sille 10 % teholle?

 

[Deleted member 50241]

Siis se vaikuttava osa millä immuniteetti luodaan, virusproteiinin osa, oli onnettomasta yhteensattumasta johtuen samankaltainen rakenteeltaan kuin jokin reseptori aivoissa. Joillakin tästä samankaltaisuudesta johtuen elimistön immuunipuolustus hyökkäsi niitä reseptoreja/aivosoluja vastaan tuhoten niitä ja se johti narkolepsiaan.

Näinkin on jossain... eri versioita tuosta syystä tuntuu olevan ilmoilla, ihan tiedeyhteisöjen kesken? En kylläkään tarkaan ole seurannut. Tuo mainitsemani oli jokin suomalaisten tekemä tutkimus

 

[makhak]

No totta kai se muuntuu koko ajan, siinä missä influenssaviruksetkin ja varmaan useimmat muutkin virukset. Onhan noista uusiutuvista kannoista ollut juttua valtamedioissa viimeksi tällä viikolla. Joten hyvinkin voi olla että koronarokotteita tarvitaan aina uusia muuntuville kannoille ihan niinkun influenssarokotteitakin. Eli oliko sun pointti siinä että koronarokote ei voi toimia koska se joudutaan kehittämään kannan uusiessa uudestaan kuten influenssarokotekin, vai siinä että influenssarokote on turvallisempi koska sitä on kehitetty jo 80 vuotta toisin kun koronarokotetta?

Ja edelleen, THL "itse" kertoo influenssarokotteen tehosta seuraavaa:

"Työikäisillä rokotteen antama suoja oireista influenssaa vastaan vaihtelee 70–90 %, jos rokotevirukset vastaavat väestössä suureen osaan leviäviä influenssaviruksia.

Iän myötä rokotteen teho heikkenee. Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %."

Usein kysyttyä influenssarokotuksista - THL

thl.fi

Eli edelleen, olisin kiinnostunut lähteestä sille 10 % teholle?

Voi vittu kun pitää vängätä selvistä asioista, eli pointti oli että koronarokotteen väitetty 94% suoja riskiryhmille ei tule toteutumaan käytännössä, vaan jää kauaksi siitä. Influenssarokotteen todellisen tehon riskiryhmille näet edellisestä linkistä, se on THL:n omilta sivuilta otettu. THL saa selitellä mitä haluaa, mutta se ei silti kumoa tosi asioita.

 

[doownek]

No totta kai se muuntuu koko ajan, siinä missä influenssaviruksetkin ja varmaan useimmat muutkin virukset. Onhan noista uusiutuvista kannoista ollut juttua valtamedioissa viimeksi tällä viikolla. Joten hyvinkin voi olla että koronarokotteita tarvitaan aina uusia muuntuville kannoille ihan niinkun influenssarokotteitakin. Eli oliko sun pointti siinä että koronarokote ei voi toimia koska se joudutaan kehittämään kannan uusiessa uudestaan kuten influenssarokotekin, vai siinä että influenssarokote on turvallisempi koska sitä on kehitetty jo 80 vuotta toisin kun koronarokotetta?

Ja edelleen, THL "itse" kertoo influenssarokotteen tehosta seuraavaa:

"Työikäisillä rokotteen antama suoja oireista influenssaa vastaan vaihtelee 70–90 %, jos rokotevirukset vastaavat väestössä suureen osaan leviäviä influenssaviruksia.

Iän myötä rokotteen teho heikkenee. Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %."

Usein kysyttyä influenssarokotuksista - THL

thl.fi

Eli edelleen, olisin kiinnostunut lähteestä sille 10 % teholle?

En jaksa kaivaa lähdettä mutta huonoimmait arvaukset influenssarokotteen teholle on ollut joinain vuosina 30% ja heikoimmille voinut olla hyvinkin silloin se 30%.
Rokotteiden kanta ihan kirjaimellisesti arvotaan sen hetkisten tietojen mukaan koska vuosittain vaihtuu eikä voi olla ihan varma.

 

[Deleted member 50241]

Minä puhun niistä neukkuina tai ryssinä, en ihannoi sitten millään tavalla mutta moni luulee että kaikki data on kremlistä. Oikeasti sielläkin osataan tutkia ja kehittää jolloin tositilanteessa tulee muutakin kuin perseenpäristimiä.

Ydinosaamisessa Venäläiset on vissiin aika kovia. Laivat, voimalat yms.

 

[maltsu]

Mikä asenne? Sekö, että rokotteelle asetettavien hyväksyntävaatimusten täytyy olla samat valmistusmaasta riippumatta? Juu, sellainen on asenteeni.

Tottakai jos alettaisiin tuota itse shoppailemaan, mutta tämähän on venäläisten oma ja hätätilanteeseen kiirehditty.
Ilmeisesti otannat noissa kokeissa olleet pienempiä ja vähän aikaisemmin pistetty tuloksia ulos, kun ovat lupaavilta näyttäneet, että rokote saadaan nopeammin käyttöön.

expert reaction to announcement of interim data analysis of the phase 3 Sputnik V COVID-19 vaccine trial | Science Media Centre

www.sciencemediacentre.org

 

[zakabara]

En jaksa kaivaa lähdettä mutta huonoimmait arvaukset influenssarokotteen teholle on ollut joinain vuosina 30% ja heikoimmille voinut olla hyvinkin silloin se 30%.
Rokotteiden kanta ihan kirjaimellisesti arvotaan sen hetkisten tietojen mukaan koska vuosittain vaihtuu eikä voi olla ihan varma.

Mikä on tuo teho? Se että ei saa oireista influenssaa? Jos se tarkoittaa sitä, niin sehän on taas aivan eriasia kun tuo yayan lainauksessa oleva, ”Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %." Tuohan ei kerro sitä kuinka moni sen taudin sitten sai mutta lievempänä rokotteen ansiosta.

 

[doownek]

Mikä on tuo teho? Se että ei saa oireista influenssaa? Jos se tarkoittaa sitä, niin sehän on taas aivan eriasia kun tuo yayan lainauksessa oleva, ”Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %." Tuohan ei kerro sitä kuinka moni sen taudin sitten sai mutta lievempänä rokotteen ansiosta.

Thl kertoo että suoja oireita vastaan 70-90% mutta tuo ei pidä paikkaansa koska joskus voi olla huonompi.

Usein kysyttyä influenssarokotuksista - THL

thl.fi