Testaamiseen on varattu 1,4 miljardia ensi vuodeksi suomessa, onkohan sitten tämän vuoden kulut samaa luokkaa kun jossain vilahti 3 miljardia tuon kustannuksista. Tuskin muut EU maat kovin paljon halvemmalla testaa. Kaikki nämä kulut + talouden kippaaminen olisi normaali järjellä varma konkurssi, mutta kai jossain on se taikaseinä mistä rahaa tulee jatkossakin (Kiina ostaa euroopan ?).Tämän perusteella välittömät kustannukset koronan tehohoidosta voisi olla (TAYS v.2020 tehohoitopäivä, kustannusluokka 6 ja 7 á 2749e / 3897e) noin 1.000.000.000 - 1.400.000.000 EUR vs. influenssan 50.000.000 - 70.000.000 EUR. Tuossa voi jokainen sitten miettiä mitä kustannukset ovat kun populaa on vaikka nyt EU alueella 450 miljoonaa ja kustannukset likimain samalla tasolla -> EU konkurssissa.
- Liittynyt
- 18.4.2019
- Viestejä
- 17 356
Usein on kysytty miten natsisaksan aikaan tapahtui se mitä tapahtui ja miten tavalliset ihmiset hyväksyi sen.
Ei mun tartte edes sanoa mitään mutta olen niin saatanan hämmästänyt tämän asian kanssa että miten tälläistä voi olla 2020 luvulla että ihmiset on vitun lampaita, samanlaisia hyväuskoisia hölmöjä kuin juutalaiset jotka käveli suihkuun mitään kyseenalaistamatta.
Joskus pitäisi osata käyttää omia aivoja eikä olla se nöyrä hallintoalamainen joka tottelee kaikkea mitä asiantuntijat sanoo, suurin osa on toki hyvää ja tutkittua tietoa mutta jos itsellä vaisto ja intuituio huutaa kuin paloauto niin silloin kannattaa hetkeksi pysähtyä miettimään.
Ei mun tartte edes sanoa mitään mutta olen niin saatanan hämmästänyt tämän asian kanssa että miten tälläistä voi olla 2020 luvulla että ihmiset on vitun lampaita, samanlaisia hyväuskoisia hölmöjä kuin juutalaiset jotka käveli suihkuun mitään kyseenalaistamatta.
Joskus pitäisi osata käyttää omia aivoja eikä olla se nöyrä hallintoalamainen joka tottelee kaikkea mitä asiantuntijat sanoo, suurin osa on toki hyvää ja tutkittua tietoa mutta jos itsellä vaisto ja intuituio huutaa kuin paloauto niin silloin kannattaa hetkeksi pysähtyä miettimään.
Deleted member 96894
Toinen vaihtoehto ois ehkä ollu vaan olla ottamatta sitä piikkiä lapselle sitten jos ja kun se lapsille joskus tarjolle tulee, eikä lasta pistää tuollaisia miettimään.
Nythän ainakaan uutisoinnin mukaan sitä ei alkuvaiheessa lapsille edes ole tarjolla.
- Liittynyt
- 18.4.2019
- Viestejä
- 17 356
Tämä on taas tätä kun en jaksa nyt koko keskustelua alkaa litteroimaan niin ei ihan noin ollut.
Mutta siinä tosiaan menee vielä kauan että ollaan lapsiin tökkimässä mutta yle aloitti jo nyt propagandan asiasta.
Deleted member 50241
Sehän saattaa kouluissa mennä pahimmillaan jopa niin, että lapsi tulee koulusta kotiin ja sanoo, että saatiin tänään rokote. Siksi on hyvä lapsen kanssa asiasta keskustella, jotta lapsikin hieman tietää tilannetta. Voi sitten sanoa, että mä en voi ottaa rokotetta.
Yleensäkään vanhemmilta kysymättä ei minun mielestäni voi rokotteita tms. lapsiin tökkiä. Noinkin on kuitenkin kuulemani mukaan käynyt...
- Liittynyt
- 18.4.2019
- Viestejä
- 17 356
Mulle kävi noin.
Oli se elävä poliorokote sokeripalassa ja faijan sairauden takia sitä ei ois missään nimessä saanut antaa mulle.
Vitsi mitkä kilarit mutsi otti kun sanoin että tunki sellaisen suuhun, ei siis mulle vaan kouluun ja kouluterveydenhoitoon.
KKO:1995:53 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
finlex.fi
- Liittynyt
- 8.8.2015
- Viestejä
- 857
Saattaa olla joku vähän pohtinut ja tutkinut rokotteen turvallisuutta sinunkin puolesta.
- Liittynyt
- 28.6.2007
- Viestejä
- 955
Tässä taas lainaus Tervettä skeptisyyttä tilitä Facebookista, liittyen näihin rokotteisiin liittyviin epäluuloihin:
"Viime päivien hyvät uutiset koronavirusrokotteista ovat ymmärrettävästi herättäneet myös huolia, joista keskeisimmät näyttäisivät olevan:
1) uusi mRNA -teknologia ja
2) kiire
Kuten olen kirjoittanut, seuraan itsekin rokotteista saatavaa tutkimustietoa oman ammattitaitoni pohjalta niin tiivisti, kuin se suinkin on mahdollista. Haluan ehdottomasti ottaa rokotteen - kunhan se todetaan turvalliseksi ja tehokkaaksi.
Minullakin on ilman muuta omat huolenaiheeni, mutta edellä mainitsemani syyt 1) ja 2) eivät kuulu niihin. Minäpä kerron, miksi. Muista kuitenkin, että en ole rokotetutkimuksen asiantuntija, ja otan mielelläni vastaan korjauksia varsinaisilta osaajilta (mutta en salaliittoteoreetikoilta), mikäli näkemykseni ovat pahasti pielessä
Ensin pari sanaa uudesta tekniikasta. Olen siis itse maisterivaiheen koulutukseltani bioteknologiaan ja molekyylibiologiaan suuntautunut biokemisti. Väitöskirjatyössäni oli mukana yksi osatyö, missä tutkin tietyntyyppisiä RNA-molekyylejä ihmisen aorttaläpän ahtaumassa. Nuo pikku paskiaiset ovat siis minulle tuttuja
Lyhyt kertaus; RNA-molekyylit koostuvat perinnöllisestä materiaalista samaan tapaan, kuin DNA. Keskeinen ero on siinä, että DNA on "pysyvä," ohjemolekyyli, jonka perusteella kaikki muut elämän rakennuspalikat tuotetaan. Sen sijaan RNA on "hetkellinen" molekyyli, joita esiintyy monissa eri tehtävissä. Osa on rakenteellisia, osa säätelytehtävissä ja osa on solunsisäisiä viestinviejiä. RNA-molekyylit rakennetaan aina tiettyä tehtävää varten, ja sitten solusta ja tehtävästä riippuen, se pian hajotetaan ja osat kierrätetään.
Solussa on siis kullakin ajanhetkellä tietty määrä RNA-molekyylejä, mutta ne ovat jatkuvassa tuotannon ja hajotuksen tasapainossa. Ajattele kuohuvaa koskea; sen päällä on jatkuva pilvi vesipisaroita, mutta jokainen pisara elää vain hetken, kunnes se palaa veteen. Samasta vedestä nousee jatkuvasti uusia pisaroita, jotka täyttävät saman tilan, mutta eivät koskaan koostu samoista vesimolekyyleistä.
Uudet koronavirusrokotteet perustuvat nk. lähetti- eli mRNA- teknologiaan. Biologisessa mielessä mRNA -molekyyli on viestinviejä, joka luodaan DNA:n ohjeen mukaisesti. Tuosta mRNA-molekyylistä luetaan ohjeet proteiinin valmistukseen, ja tämän jälkeen lähetti hajotetaan uusiokäyttöä varten. Lähettien elinikä on yleensä vain joitain minuutteja. Rokotteessa tätä hyödynnetään siten, että lihassoluihin tuodaan lähettejä, joissa on ohje viruksen pintaproteiinin tuotantoon. Solu tuottaa viruksen proteiineja, jonka jälkeen lähetti päätyy hajotukseen ja kierrätykseen. Tuotetut virusproteiinit eivät vielä itsessään sairastuta meitä, mutta koska ne eivät myöskään kuulu elimistöömme, ne herättävät immuunipuolustuksen sotilaat siivoustöihin. Samalla järjestelmä oppii tunnistamaan pintaproteiinit, mikä tuo suojaa varsinaisia viruksia vastaan.
Nyt on näkynyt huolestuneita kommentteja siitä, että näillä rokotteilla voisi olla jotain perimää muokkaavia vaikutuksia. Tämä on biologisesti mahdotonta. Lähetti-RNA on hyvin lyhytikäinen molekyyli, eikä sitä voi mitenkään liittää DNA:han jossa se pääsisi vaikuttamaan varsinaiseen perimään. Itse asiassa on olemassa kokonaan erilainen virusten sukupuu, missä virukset itsessään muokkaavat DNA:ta ja kaappaavat koko solun itsensä monistamiseen. Näitä kutsutaan retroviruksiksi, ja maineikkain esimerkki on HIV.
Lähetti-RNA:t ovat itse asiassa niin herkkiä hajoamaan, että niiden eristäminen tutkimusmielessäkin on vaikeaa. Tämän tietää kokemuksesta jokainen biokemian peruslaboratoriotöitä tehnyt opiskelijakin
Miksi sitten tämä tekniikka on tulossa vasta nyt? Keskeinen syy on juurikin se, että mRNA on niin vaikea pitää kasassa riittävän pitkään. Jos se kuitenkin onnistuu, tekniikalla on valtavan paljon etuja "perinteiseen" rokotetuotantoon verrattuna. On muistettava, että tällä hetkellä käytössä olevat rokotteet sisältävät heikennettyjä viruksia, tai niiden osia, mikä tarkoittaa sitä että viruksia pitää tuottaa jossain soluissa valtavia määriä, käsitellä, ja lopulta puhdistaa. Lähetti-RNA pysytytään rakentamaan sellaisenaan hyvin nopeasti. Tämä mahdollistaa paljon edullisemman tuotantoprosessin, missä suuria määriä rokotetta voidaan valmistaa paljon nopeammalla aikataululla.
Lähetti-RNA-tekniikassa on myös muita lupaavia etuja. Sehän matkii viruksen luontaista elinkaarta. Tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n, joka on myös RNA-virus. Sekin sijoittaa omaa lähetti RNA:taan solujemme sisään. Erona vain se, että siinä paketissa on paljon enemmän ohjeita, kuin pelkkien pintaproteiinien tuotanto - niillä valmistetaan kokonaisia viruksia. Kuitenkin lopullisen viimeistelyn tekee meidän omat solut, jotka paketoivat viruksen proteiinit tavalla, mitä on hyvin vaikea jäljitellä solumaljalla. Tästä ei vielä ole paljoa tutkimuksia, mutta on syytä olettaa, että meidän kehon tuottamat virusproteiinit muistuttavat luonnollisen viruksen proteiineja paremmin, kuin maljalla tuotetut. Tämä voi teoriassa johtaa jopa parempaan immuniteettiin. Lisäksi mRNA-tekniikalla voidaan tulevaisuudessa tehdä rokotteita jopa syöpäsoluja vastaan, mikä on muilla keinoin paljon vaikeampaa tai jopa mahdotonta.
On hyvä muistaa sekin, että vaikka tekniikka on ihmiskäytössä uusi, eläimillä niitä on tutkittu paljon pidempään, ja pienempiä ihmistutkimuksiakin on tehty useita. Nyt olemme vasta päässeet laajemman mittakaavan töihin, mitkä olisivat olleet joka tapauksessa edessä ennemmin tai myöhemmin.
Meillä EI siis ole mitään erityistä syytä pitää mRNA -tekniikkaa erityisen pelottavana, tai vaarallisempana, kuin perinteisempiäkään rokotteen valmistusmenetelmiä. Siihen VOI ilman muuta liittyä jotain odottamattomia haittoja, mutta siksi juuri sitä tutkitaan kymmenillä tuhansilla vapaaehtoisilla. Toistaiseksi haittojen määrä näyttää olevan erittäin pieni, mutta varmuus saadaan vasta kun lopulliset tulokset julkistetaan kokonaisuudessaan.
...Mistä päästään kohtaan 2: kiire.
Yleinen mielikuva näyttäisi olevan, että kun rokotetta tehdään kiireellä, se tarkoittaa mutkien oikomista juuri tieteellisessä tutkimustyössä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyse on paljon arkisemmasta asiasta: byrokraattisten koukeroiden raivaamisesta.
Tieteellinen tutkimusprosessi olisi joka tapauksessa sama: kerätään valtava määrä vapaaehtoisia, ja tutkitaan heitä HYVIN TARKKAAN. Tulokset luovutetaan muiden tutkijoiden kritisoitavaksi, ja jos kaikki on ookoo, voidaan hakea myyntilupaa.
Normaalisti tämä prosessi voi kestää vuosia, mutta tärkein viivästyksen syy on raskas lupahakumenettely - ei itse tutkimus. Tässä on taustalla varsin arkinen ja monelle meistä tuttu juttu - virastot ovat hitaita ja täynnä vittumaista byrokratiaa. Lomakkeita pitää kiikuttaa huoneesta toiseen, täydentää, palauttaa, uusia, ja toistaa miljoonaan kertaan. Välillä on odotusaikoja, ja jostain pitää maksaa. Tämä pätee niin työttömyyskorvauksia haettaessa, kuin monikansallisia lääkkeiden myyntilupiakin. Mittakaava vain on vähän eri.
Nyt kun myyntilupamenettelyä nopeutetaan, se tarkoittaa käytännössä vain sitä, että valvovat lääkeviranomaiset ovat luoneet koronarokotteelle ohituskaistan byrokraattisen helvetin läpi. Tällaiset hakemukset menevät automaattisesti pinkan päälle, ja käsitteljöillä on velvollisuus keskittyä niihin, ja jättää muut hommat toiselle sijalle. Itse tieteellinen tieto kerätään ihan samalla tavalla, ja voitaisiin jopa sanoa, että syyni on nyt paljon tarkempi, kuin se koskaan on ollut. Tieteelliset, riippumattomat arvioijat pääsevät käsiksi dataan jopa ennen kun itse tutkimus on lopetettu. Tämäkin nopeuttaa prosessia merkittävästi, mutta ei tarkoita sitä että tiedon kannalta tärkeitä mutkia oiottaisiin.
Moni muistuttaa narkolepsiasta sikainfluenssarokotteen aikaan. Virheellisesti tämä kuitenkin yhdistetään kiirehtimiseen, mutta tosiasia on se, että narkolepsia oli niin uskomattoman harvinainen (3,6 tapausta sadassa tuhannessa rokotetussa) ja sen voi sopivalla alttiudella saada myös sikainfluenssan sairastamisesta, ettei tällaista haittaa oltaisi nähty missään tutkimuksessa ennen myyntiluvan saamista.
On siis selvää, että vielä on paljon avoimia kysymyksiä näiden uusien rokotteiden suhteen, mutta viime kädessä vain kylmät faktat ratkaisevat. Teho ja turvallisuus tullaan näkemään julkaistuista tutkimustuloksista. Kaikki on vielä mahdollista, mutta toistaiseksi tutkimuskentältä kantautuneet signaalit ovat mielestäni rohkaisevia. Ainakaan tekniikan uutuus tai asian kiireellisyys eivät itsessään näyttäisi aiheuttavan syytä huoleen
Deleted member 96894
No ei saata, ja jos saattaa niin se on rikosilmoituksen paikka. Vastoin vanhempien suostumusta ei saa tökkiiä alaikäiseen mitään. Edes rokotusohjelmaan kuuluvia.
Edelleen, jos tuo asia huolettaisi, ilmoittaisin etukäteen kouluterveydenhuoltoon ettei meidän Miisamarikaa rokota kukaan millään, enkä pistäisi lasta vannomaan että kieltäydyt sitten ja tappelet vastaan kun ne väkisin tulee sua rokottamaan myrkkypiikillä, mieti tätä sit ens yönä.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 273
- Ikä
- 34
Deleted member 43228
Ei kannata nähdä ehkä tuollaista vaivaa ja tuhlata omaa aikaansa rokotefaktoihin liittyen.
Täällä on kuitenkin monta asiantuntijaa, jotka tietää asiasta enemmän. Heillä osaaminen keskittyy tiedon ammentamiseen facebookista ja twitteristä. Niistä kerätyllä tiedolla tekee itsestään ylivertaisen tietäjän ja osaa sanoa asiaan sen lopullisen totuuden.
Tietävät enemmän, kuin asioita opiskelleet ja työkseen asioita pyörittelevät.
Ei vaan, hieno nähdä, että joku jaksaa asioita avata. Vaikkakin se tässä ketjussa menee kuuroille korville.
Ketjussa ilmenee jatkuvasti jo syy-seuraus -suhteen ymmärtämättömyys. Verrataan koronaa influenssaan ja todetaan, että ei edes ole tappanut sakkia kuten influenssa. Ei ehkä ole edes kykyä pohtia tai ei jakseta muodostaa yhtäkään loogista päättelyketjua asioista.
Täällä on kuitenkin monta asiantuntijaa, jotka tietää asiasta enemmän. Heillä osaaminen keskittyy tiedon ammentamiseen facebookista ja twitteristä. Niistä kerätyllä tiedolla tekee itsestään ylivertaisen tietäjän ja osaa sanoa asiaan sen lopullisen totuuden.
Tietävät enemmän, kuin asioita opiskelleet ja työkseen asioita pyörittelevät.
Ei vaan, hieno nähdä, että joku jaksaa asioita avata. Vaikkakin se tässä ketjussa menee kuuroille korville.
Ketjussa ilmenee jatkuvasti jo syy-seuraus -suhteen ymmärtämättömyys. Verrataan koronaa influenssaan ja todetaan, että ei edes ole tappanut sakkia kuten influenssa. Ei ehkä ole edes kykyä pohtia tai ei jakseta muodostaa yhtäkään loogista päättelyketjua asioista.
- Liittynyt
- 28.6.2007
- Viestejä
- 955
Tuota mä oon miettinyt, että missä se raja oman osaamisen ja tutkitun tiedon välissä menee. Jos sairastuu vakavasti, niin uskooko lääkäreihin, jotka toimii sen tutkitun tiedon perusteella vai hoitaako itseään esim. homeopatialla kun Kake twitterissä sano, että hopea(vaimikälie)vedellä lähti syöpä pois. Ja sitten jos taas lääkäreiden kohdalla luottaa siihen tutkittuun tietoon, niin mikä on se mekanismi, ettei sama koske muutakin tutkittuun tietoon perustuvaa tietoa.
- Liittynyt
- 18.4.2019
- Viestejä
- 17 356
"Ei sitten kannata itkeä kun on elämä vituillaan kun piikin mennyt ottamaan"
Muunnos koronapanikoijien mantrasta: Ei sitten kannata itkeä kun on hengityskoneessa.
Tässä on oikeastaan pari asiaa mikä itseä rassaa, ihan eka että suhteessa terveen työikäisen ja nuoremman väestön vaarallisuuten aivan järjetön paniikki asian kanssa.
Toinen että tehdään täysin uutta asiaa, ihan varmasti on oikeilla jäljillä mutta niin monet kerrat on nähnyt että tuleekin tekijä X joka potkaisee palleille.
Tottakai toivon että näin ei ole mutta minulla on ainakin sen verran itsesuojeluvaistoa etten ihan äkkiä tähän lähde mukaan, vaikka olen itsekkin ottanut influenssarokotteita ja kaikki muutkin.
Mutta siitä olen iloinen ja toivon että nämä jotka elää paniikissa piikittävät itseään niin pääsee hekin taas normaaliin elämään ja muut jotka on olleet heidän pelkojensa panttivankina vapauteen.
Muunnos koronapanikoijien mantrasta: Ei sitten kannata itkeä kun on hengityskoneessa.
Tässä on oikeastaan pari asiaa mikä itseä rassaa, ihan eka että suhteessa terveen työikäisen ja nuoremman väestön vaarallisuuten aivan järjetön paniikki asian kanssa.
Toinen että tehdään täysin uutta asiaa, ihan varmasti on oikeilla jäljillä mutta niin monet kerrat on nähnyt että tuleekin tekijä X joka potkaisee palleille.
Tottakai toivon että näin ei ole mutta minulla on ainakin sen verran itsesuojeluvaistoa etten ihan äkkiä tähän lähde mukaan, vaikka olen itsekkin ottanut influenssarokotteita ja kaikki muutkin.
Mutta siitä olen iloinen ja toivon että nämä jotka elää paniikissa piikittävät itseään niin pääsee hekin taas normaaliin elämään ja muut jotka on olleet heidän pelkojensa panttivankina vapauteen.
Deleted member 50241
Mä ainakin oon sanonut noin ja annoin tytölle puukonkin kouluun, niin voi terkkaria pistää, jos tulee tiukka paikka. Terkkarin kävin jo muiluttamassa etukäteen.
- Liittynyt
- 5.10.2004
- Viestejä
- 11 294
Kaikki, jotka uskovat asiantuntijatietoa, ovat paniikissa eläjiä, kun totuus löytyy toisinajattelijoilta, jotka keksivät totuuksia mututuntumalta aina toistensa juttuja asialähteinä käyttäen? Ei siinä, etteikö näin monimutkaisessa asiassa kriittinen yksityisajattelu olisi sallittua ja suotavaakin, mutta tuossa mekastamisessa se ajatteluvaihe on kyllä jätetty kokonaan välistä.
Deleted member 43228
Se on kyllä hyvä kysymys.
Moni asia yhteiskunnassa perustuu pitkälti uskoon ja luottoon siihen, että muutkin uskoo samaan ja voin siihen luottaa että näin on.
Mutta kai tuossa vaan astuu kuvaan se vahvistusharha. Vahvistaa omaa kuplaansa joukolla, jolloin se karkoittaa ne loputkin erimieltä olevat ja sitten vaan pönötellään huudellen keskenään sitä omaa asiaa. Enitenhän tässäkin ketjussa jauhetaan vain maskiteatterista, koronan lietsomisesta, median ylireagoinnista tai vaikka koronan paisuttelusta.
Mikä yhdistää kaikkia näitä ihmisiä, on se, että oma tieto pääkoppaan on kerätty vastaavista lähteistä somen ympäriltä. Harva koronaa vähättelevä on varmaan lukenut tieteellisiä lähteitä liiemmin.
Ei sillä, minä myönnän, että en tiedä mistään mitään asiaan liittyen. Luotan ja uskon niihin, jotka työkseen aikaansa kuluttavat tämän asian ympärillä.
Deleted member 50241
Kyllähän sitä virhearviointeja sattuu viisaillekkn. Vaikka noita listan lääkkeitä on maailman parhaat kehittäneet, arvioineet ja myyntilupaa myöntäneet, niin silti on menty hieman metsään.
en.m.wikipedia.org
Osa lääkkeistä on ollut todella pitkään markkinoilla, vaikka haittavaikutukset on tiedetty. Mikä muu voi silloin olla motiivina, kuin raha?
Nythän on hyvä paikka tienata koronarokotteella. Toivottavasti vaan moraali on osallisilla korkea....
List of withdrawn drugs - Wikipedia
Osa lääkkeistä on ollut todella pitkään markkinoilla, vaikka haittavaikutukset on tiedetty. Mikä muu voi silloin olla motiivina, kuin raha?
Nythän on hyvä paikka tienata koronarokotteella. Toivottavasti vaan moraali on osallisilla korkea....
- Liittynyt
- 28.6.2007
- Viestejä
- 955
1) Jos uskoo siihen tutkittuun tietoon ja sitä tietoa jakaa eteenpäin, niin sekö aiheuttaa järjetömän paniikin asian kanssa?
2) Tehdään kyllä uutta asiaa, mutta niin on tautikin uusi. Oletko kuinka hyvin perillä siitä kuinka moni saa taudista vakavan muodon tai sellaisen joka ei ole niin vakava, että joutuu teholle mutta aiheuttaa esim keuhkoihin pysyviä muutoksia tai jotain muita vttumaisia pitkäkestosia oireita? Tällä hetkellä ainakin näyttää huom. näyttää siltä, että on melko paljon todennäköisempää saada noita oireita taudista kuin roketteesta, tämäkin varmasti selvenee paremmin kun rokotteita annetaan isoille joukoille. Toki jos kuuluu siihen joukkoon, ettei "usko" noihin pitkäaikaisiin oireisiin niin silloihan niistä ei itse tietenkään huolehdi.
- Liittynyt
- 5.10.2004
- Viestejä
- 11 294
Esim. se, että, että ne riskit ja haittavaikutukset voivat usein olla suhteellisen pieniä verrattuna lääkkeen hyötyihin jonkin vakavan sairauden hoidossa?
Deleted member 43228
Jep ja vaikka jos säästetään 100 henkee, mutta lääke vammauttaa yhden 100 000 saajasta, niin onko tämä hyvä vai huono.
Luvut siis täysin päästä, mutta toimii esimerkkinä.
Luvut siis täysin päästä, mutta toimii esimerkkinä.
Suositut
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
-
