Koronavirus, COVID-19

[Deleted member 96894]

Pakko kysyä tästä että mitä eroa siinä sitten on hengittääkö maskin kanssa suun vai nenän kautta ?

Suun kautta hengittäessä tulee hengitysilman mukana paljon enemmän kosteutta ja maski kostuu. Ja tietty aika epäkäytännöllistä jos pitäis vaikka puhua.

 

[Asd13]

Ei kai tuo maskisäännön tai maskin vika ole? Tai työnantajan, joka antaa maskisuosituksen. Ihmisten tyhmyyttä. Aivan varmasti maski vähentää pisaratartuntojen määrää radikaalisti. Toki vielä parempi keino on pitää etäisyyttä sen verran ettei pisarat lennä naamalle asti. Vaikka parista-kolmesta metristä eteenpäin. Mutta kun immeinen on niin saatanan tyhmä, ettei tajua. Pitäis varmaan työnantajan tulla seisomaan ruokalan oven eteen ja päästää sen verran sisälle ettei oo täpötäynnä. Ja poistaa vieriviereiset tuolit, ettei jengi istu vierekkäin.

Työnantajan pitäis suorastaan holhota jengiä, esim tehtaassa. Siitä ei ole kyse onko korona nuha vai ei, mutta jos tartunnan saat niin 10d kara. Aikamoiset tulonmenetykset jos pääsee jylläämään tehtaassa niin että pitää tuotantoa ajaa alas kun jengi karassa. Työnantaja joutuu vielä maksamaan sairaslomasta.

Itseasiassa laissa lukee: Työntekijällä ei ole oikeutta sairausajan palkkaan, jos työkyvyttömyyden on aiheuttanut tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella. Näillä korona-ohjeilla ja toimenpiteillä jos sairastut niin ei pitäis työnantajan maksaa mitään koronasairaalle.

Näinhän täällä on tehtykin. Taukoaikoja on porrastettu ja pöydässä istuu kuuden sijaan neljä. Linjastolta ei saa ottaa ruokaa itse, vaan sitä sitten jonotetaan. Silti sitä jengiä on niin paljon, että jos sen tartunnan jostain saa, niin sieltä

 

[doownek]

Ei mikään rokote estä saamasta viruksesta tartuntaa kehoon, ne estää sairastumasta (jos estää) koska sille virukselle on osittainen tai kattava vastustuskyky?

Olet joo oikeassa mutta käsitin siis niin että rokote ei aktivoi valkosoluja? mitä lie valmiiksi puolustukseen vaan toimii eri tavalla.
Pitää vielä perehtyä paremmin tuohon mutta jokatapauksessa nämä on uuden sukupolven "rokotteita" joita ei ole koskaan ennen käytetty ihmisiin, venäläisien rokote perustuu siihen vanhanmalliseen heikennettyyn virukseen, se on ainakin varmaa.

 

[maltsu]

Olet joo oikeassa mutta käsitin siis niin että rokote ei aktivoi valkosoluja? mitä lie valmiiksi puolustukseen vaan toimii eri tavalla.
Pitää vielä perehtyä paremmin tuohon mutta jokatapauksessa nämä on uuden sukupolven "rokotteita" joita ei ole koskaan ennen käytetty ihmisiin, venäläisien rokote perustuu siihen vanhanmalliseen heikennettyyn virukseen, se on ainakin varmaa.

Nää uuden sukupolven rokotteet on mRNA-rokotteita, eli kroppaan ei viedä virusproteiineja vaan RNA:ta, jonka solun omat koneistot lukee ja kääntää virusproteiiniksi (jotka sitten immuunipuolustus tunnistaa).
Oishan tässä ihan scifi-leffalle aineksia, jos oikein mielikuvituksen päästäis valloilleen.

 

[maltsu]

Ei mikään rokote estä saamasta viruksesta tartuntaa kehoon, ne estää sairastumasta (jos estää) koska sille virukselle on osittainen tai kattava vastustuskyky?

No jos et sairastu, niin et myöskään ole viruksen itsensä monistusasema = et myöskään tartuta.

Ihme pelkoja tuolla mediassa nyt viljellään.

 

[gonzaless]

Voiko rokotteen RNA jäädä osaksi geeniperimää? Estääkö rokote viruksen leviämisen? Kysyitte koronarokotteista, asiantuntijat vastaavat

Lue tästä jutusta vastaukset moniin lukijoita pohdituttaneisiin kysymyksiin.

yle.fi

Mielenkiintoisia ajatuksia rokotustutkimuslaitoksen johtajalta, palkitulta lääkäriltä.

"
Voiko rokotettu kantaa koronaa oireettomana?

Tietoa tästä ei vielä ole."

"
Voiko rokotuksen ottanut henkilö mennä turvallisin mielin katsomaan isovanhempiaan, jotka eivät ole ottaneet rokotetta? Eli suojaako rokote myös jatkotartunnoilta?

Tähän nyt meneillään oleva tutkimus ei vielä anna vastauksia."

"
Onko niin, että rokote ei itsessään estä tautiin sairastumista, mutta tarkoituksena on lieventää oireita? Tällöin rokotettu voi edelleen sairastua tautiin ja tartuttaa sitä eteenpäin. Voiko se pahimmillaan johtaa taudin leviämiseen, mikä olisi erityinen uhka niille, jotka eivät vielä ole rokotusta saaneet?

Rokotettujen tulee toimia samalla tavalla kuin rokottamattomienkin, jotta tällaista riskiä ei muodostu. (MR)"


"
Auttaako rokote estämään viruksen leviämisen? Eli 95% rokotetuista ei saa oireita, mutta voivatko he kuitenkin levittää virusta? Vai ainoastaan ne 5% tartunnan saaneista?

Ainakin ne viisi prosenttia voivat virusta edelleen levittää. Muiden osalta tietoa ei ole, joten rokotetun tulee tämän hetkisen tiedon valossa edelleen noudattaa samoja ohjeita ja rajoituksia kuin muidenkin."

Eli vaikka rokote, silti samat karat ja maskit ym?

"
Kuinka monen pitää olla rokotettu, jotta rokotteesta syntyy laumasuoja?

Tämä vaihtelee rokotteesta ja taudista riippuen. Jos tauti on hyvin herkästi tarttuva, kuten tuhkarokko, rokotekattavuuden täytyy olla hyvinkin korkea. Ainakaan alkuvaiheessa ei päästä rokottamaan lapsia muun muassa vähäisen tutkimustiedon takia, joten laumasuoja ei ole lähiaikoina realistinen mahdollisuus. Aluksi rokotetta voidaan käyttää suurimmassa vakavan taudin riskissä olevien suojaamiseen. (MR)

Laumasuoja riippuu monista asioista, esimerkiksi siitä, kuinka tehokas rokote on, mikä on epideminen tilanne eli kuinka paljon kiertää sekä kuinka immuuni väestö on jo valmiiksi – eli kuinka paljon taudin sairastaneita jo on. (HN)

Laumasuojan saaminen vaatisi myös rokotteen, joka antaa pitkäaikaisen suojan. (MR)"

Eli laumasuojaa rokote ei tuo. Pfizer optimistinen arvaus oli että ehkä vuoden vois suojata joissain määrin.


"
Pitääkö rokote uusia joka vuosi kuten influenssarokotteet? Ja miten pitkän suojan rokote antaa?

Rokotteen antaman suojan kestosta ei ole vielä tietoa. (MR)"

"
Kun rokotteen suojausteho laskee, mitä tekee virus?

Rokotteen antaman suojan kesto on tärkeää selvittää tutkimuksellisesti. Kun suoja ei ole riittävä, voidaan antaa tehosterokote. (MR)

Tämä on niitä kysymyksiä, jotka on vielä selvitettävä."


Itse näkisin että rokotetutkimuskeskuksen johtaja edustaa ylintä asiantuntijutta tässä (ellei ole poliittisesti valittu mallia Suomi). Niin hänen mukaan aika paljon asioita auki (lähes kaikki). Ja vaikka rokotukset pistettäis, meno jatkuis ihan samana karanteeneineen ja maskeineen.

 

[doownek]

Voiko rokotteen RNA jäädä osaksi geeniperimää? Estääkö rokote viruksen leviämisen? Kysyitte koronarokotteista, asiantuntijat vastaavat

Lue tästä jutusta vastaukset moniin lukijoita pohdituttaneisiin kysymyksiin.

yle.fi

Mielenkiintoisia ajatuksia rokotustutkimuslaitoksen johtajalta, palkitulta lääkäriltä.

"
Voiko rokotettu kantaa koronaa oireettomana?

Tietoa tästä ei vielä ole."

"
Voiko rokotuksen ottanut henkilö mennä turvallisin mielin katsomaan isovanhempiaan, jotka eivät ole ottaneet rokotetta? Eli suojaako rokote myös jatkotartunnoilta?

Tähän nyt meneillään oleva tutkimus ei vielä anna vastauksia."

"
Onko niin, että rokote ei itsessään estä tautiin sairastumista, mutta tarkoituksena on lieventää oireita? Tällöin rokotettu voi edelleen sairastua tautiin ja tartuttaa sitä eteenpäin. Voiko se pahimmillaan johtaa taudin leviämiseen, mikä olisi erityinen uhka niille, jotka eivät vielä ole rokotusta saaneet?

Rokotettujen tulee toimia samalla tavalla kuin rokottamattomienkin, jotta tällaista riskiä ei muodostu. (MR)"


"
Auttaako rokote estämään viruksen leviämisen? Eli 95% rokotetuista ei saa oireita, mutta voivatko he kuitenkin levittää virusta? Vai ainoastaan ne 5% tartunnan saaneista?

Ainakin ne viisi prosenttia voivat virusta edelleen levittää. Muiden osalta tietoa ei ole, joten rokotetun tulee tämän hetkisen tiedon valossa edelleen noudattaa samoja ohjeita ja rajoituksia kuin muidenkin."

Eli vaikka rokote, silti samat karat ja maskit ym?

"
Kuinka monen pitää olla rokotettu, jotta rokotteesta syntyy laumasuoja?

Tämä vaihtelee rokotteesta ja taudista riippuen. Jos tauti on hyvin herkästi tarttuva, kuten tuhkarokko, rokotekattavuuden täytyy olla hyvinkin korkea. Ainakaan alkuvaiheessa ei päästä rokottamaan lapsia muun muassa vähäisen tutkimustiedon takia, joten laumasuoja ei ole lähiaikoina realistinen mahdollisuus. Aluksi rokotetta voidaan käyttää suurimmassa vakavan taudin riskissä olevien suojaamiseen. (MR)

Laumasuoja riippuu monista asioista, esimerkiksi siitä, kuinka tehokas rokote on, mikä on epideminen tilanne eli kuinka paljon kiertää sekä kuinka immuuni väestö on jo valmiiksi – eli kuinka paljon taudin sairastaneita jo on. (HN)

Laumasuojan saaminen vaatisi myös rokotteen, joka antaa pitkäaikaisen suojan. (MR)"

Eli laumasuojaa rokote ei tuo. Pfizer optimistinen arvaus oli että ehkä vuoden vois suojata joissain määrin.


"
Pitääkö rokote uusia joka vuosi kuten influenssarokotteet? Ja miten pitkän suojan rokote antaa?

Rokotteen antaman suojan kestosta ei ole vielä tietoa. (MR)"

"
Kun rokotteen suojausteho laskee, mitä tekee virus?

Rokotteen antaman suojan kesto on tärkeää selvittää tutkimuksellisesti. Kun suoja ei ole riittävä, voidaan antaa tehosterokote. (MR)

Tämä on niitä kysymyksiä, jotka on vielä selvitettävä."


Itse näkisin että rokotetutkimuskeskuksen johtaja edustaa ylintä asiantuntijutta tässä (ellei ole poliittisesti valittu mallia Suomi). Niin hänen mukaan aika paljon asioita auki (lähes kaikki). Ja vaikka rokotukset pistettäis, meno jatkuis ihan samana karanteeneineen ja maskeineen.

Nytpä onkin luottavainen mieli
Minä en ole rokotevastainen ja toivottavasti ne jotka pelkää ottavat tämän niin saadaan taas järkeviin uomiin touhut.

 

[maltsu]

Itse näkisin että rokotetutkimuskeskuksen johtaja edustaa ylintä asiantuntijutta tässä (ellei ole poliittisesti valittu mallia Suomi). Niin hänen mukaan aika paljon asioita auki (lähes kaikki). Ja vaikka rokotukset pistettäis, meno jatkuis ihan samana karanteeneineen ja maskeineen.

Ei kyllä oikeen uskalla sanoa juuta tai jaata.
Ihan ku Paavo Väyrynen olis vastaillu Suomen ja Venäjän suhteesta.

 

[Deleted member 96894]

No jos et sairastu, niin et myöskään ole viruksen itsensä monistusasema = et myöskään tartuta.

Ihme pelkoja tuolla mediassa nyt viljellään.

Tiedän, kommentoin sitä ettei voisi kutsua rokotteeksi valmistetta joka ei sinällään estä tartuntaa.

 

[maltsu]

Tiedän, kommentoin sitä ettei voisi kutsua rokotteeksi valmistetta joka ei sinällään estä tartuntaa.

"Rokote joka ei estä tartuntaa"?

Rokotteen tehtävä on prepata immuunipuolustus siihen kuntoon, että virus torjutaan, se ei lisäänny elimistössä, eikä sitä sitämyöden pääse tartuttamaankaan.
MIkään ei ole 100% ja tutkimuksessakin 1/20 testatuista/hoitoon hakeutuneista oli saanut rokotteen.
Se että kaikkia ei jatkuvasti testattu, vaan tulokset perustuvat spontaanisti testeihin/hoitoon hakeutuneiden resulteista, tietty jättää jotain tuntemattomia muuttujia, mutta ei se nyt rokotteiden ja biologian perusperiaatteita kumoa.

 

[maltsu]

Auttaako rokote estämään viruksen leviämisen? Eli 95% rokotetuista ei saa oireita, mutta voivatko he kuitenkin levittää virusta? Vai ainoastaan ne 5% tartunnan saaneista?

Ainakin ne viisi prosenttia voivat virusta edelleen levittää. Muiden osalta tietoa ei ole, joten rokotetun tulee tämän hetkisen tiedon valossa edelleen noudattaa samoja ohjeita ja rajoituksia kuin muidenkin."

Piti vielä kommentoida tätä, kun kysymyksenasettelija on tuossa ihan pihalla.

Rokotteen kokeissa siis positiiviseksi testatuista/sairastuneista 5% oli rokotteen saaneiden ryhmässä ja 95% oli placebo tyhmässä. Tämä on se 95% teho.
"95% rokotetuista ei saa oireita" on ihan päin helvettiä. Valitettavasti toimittajilla kun ei riitä äly tavallistenkaan asioiden asialliseen uutisointiin, niin koronavirus on kyllä aivan liian vaikea heille.

43 000 ihmistä osallistui kokeeseen, varmaankin 50/50 rokote/placebo. Kokeessa todettiin 170 koronavirustapausta, 162 placebo ryhmässä, 8 rokoteryhmässä.

Näillä olettamilla oikeammin:
8/21500 eli 0,03% rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.
162/21500 eli 0,75% ei-rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.

Tässä siis todenperäisempi lööppi:

99,97% rokotetuista oireettomia!

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

 

[muriaani]

Piti vielä kommentoida tätä, kun kysymyksenasettelija on tuossa ihan pihalla.

Rokotteen kokeissa siis positiiviseksi testatuista/sairastuneista 5% oli rokotteen saaneiden ryhmässä ja 95% oli placebo tyhmässä. Tämä on se 95% teho.
"95% rokotetuista ei saa oireita" on ihan päin helvettiä. Valitettavasti toimittajilla kun ei riitä äly tavallistenkaan asioiden asialliseen uutisointiin, niin koronavirus on kyllä aivan liian vaikea heille.

43 000 ihmistä osallistui kokeeseen, varmaankin 50/50 rokote/placebo. Kokeessa todettiin 170 koronavirustapausta, 162 placebo ryhmässä, 8 rokoteryhmässä.

Näillä olettamilla oikeammin:
8/21500 eli 0,03% rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.
162/21500 eli 0,75% ei-rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.

Tässä siis todenperäisempi lööppi:

99,97% rokotetuista oireettomia!

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

Kovin huonosti ei mennyt siis ei-rokotetuillakaan, jos oireettomia oli 99.25% otannasta. Onko tässä myös pohdinnan aihetta koko kansan rokottamisen suhteen

 

[Rantapallo]

Piti vielä kommentoida tätä, kun kysymyksenasettelija on tuossa ihan pihalla.

Rokotteen kokeissa siis positiiviseksi testatuista/sairastuneista 5% oli rokotteen saaneiden ryhmässä ja 95% oli placebo tyhmässä. Tämä on se 95% teho.
"95% rokotetuista ei saa oireita" on ihan päin helvettiä. Valitettavasti toimittajilla kun ei riitä äly tavallistenkaan asioiden asialliseen uutisointiin, niin koronavirus on kyllä aivan liian vaikea heille.

43 000 ihmistä osallistui kokeeseen, varmaankin 50/50 rokote/placebo. Kokeessa todettiin 170 koronavirustapausta, 162 placebo ryhmässä, 8 rokoteryhmässä.

Näillä olettamilla oikeammin:
8/21500 eli 0,03% rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.
162/21500 eli 0,75% ei-rokotetuista sai oireita ja hakeutuivat koronatestiin ja todettiin positiivisiksi.

Tässä siis todenperäisempi lööppi:

99,97% rokotetuista oireettomia!

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Pfizer

Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose; 170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group Efficacy was consistent across age, gender, race and...

www.pfizer.com

Eikös ne ollu viikottain ottaneet koronatestin itestään, eli testiin ei suinkaan hakeutunut oireita saaneet vaan kaikille testi joka viikko.

 

[Luni]

Rokote on pelastajamme, hitto kun tsiikailis huono sketsiä. Missä on Monty Python kun sitä tarvitaan.

 

[maltsu]

Eikös ne ollu viikottain ottaneet koronatestin itestään, eli testiin ei suinkaan hakeutunut oireita saaneet vaan kaikille testi joka viikko.

En hokannut tätä tietoa, jos näin oli niin silloinhan nimenomaan rokote esti covidin tarttumisen totaalisesti (ei havaittavissa testein) eli tämä "estää vain oireet" juttu on vielä hölmömpää disinformaation levitystä.

 

[maltsu]

Kovin huonosti ei mennyt siis ei-rokotetuillakaan, jos oireettomia oli 99.25% otannasta. Onko tässä myös pohdinnan aihetta koko kansan rokottamisen suhteen

Niin tossa otannan ajassa jos ajattelee 21500 populaatiosta 162 saa covidin (rokottamattomat), niin Suomen väkilukuun suhteutettuna olis jotain 4000 sai koronan. Rokotteella sitten 200. Mutta nää siis ameriikasta, missä koronaa enemmän.
Ainahan nuo prosentit pieniä, varsinkin jos ajan ikkuna lyhyt.

 

[muriaani]

Niin tossa otannan ajassa jos ajattelee 21500 populaatiosta 162 saa covidin (rokottamattomat), niin Suomen väkilukuun suhteutettuna olis jotain 4000 sai koronan. Rokotteella sitten 200. Mutta nää siis ameriikasta, missä koronaa enemmän.
Ainahan nuo prosentit pieniä, varsinkin jos ajan ikkuna lyhyt.

Taitas se tehdä Suomen väkiluvussa kertaluokkaa enempi, 40000.

 

[doownek]

Taitas se tehdä Suomen väkiluvussa kertaluokkaa enempi, 40000.

Suomi tartunnat1:208
Rokotekoe 1:132

Oisko ollut tarkoituksellisesti alueilla joissa esiintyy enempi tota?

 

[maltsu]

Sorry pilkkuvirhe. :-)

 

[maltsu]

Suomi tartunnat1:208
Rokotekoe 1:132

Oisko ollut tarkoituksellisesti alueilla joissa esiintyy enempi tota?

Kattelin uudemman kerran tota Pfizerin julkaisemaa juttua, niin näyttäs siltä että 43 000 saanut rokotetta (ja 43 000 placebota) eli voi jakaa kahdella noi luvut esiintyvyydestä mitä laitoin.
Mutta joo varmasti kannattaa tutkia siellä missä virusta eniten ja kaikki oireettomatkin jää kiinni jos tosiaan 2 viikon välein testit + vähän false positivea...