Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%

  • Ei

    Votes: 233 72,6%
  • Total voters
    321
Täysiii! sanoi:
Tämä oli oikein hyvä, mutta eipä tässäkään oikeastaan mitään uutta tullut. Samaa mieltä lähes kaikesta. Näkisin tosin kyllä aikalailla täysin varmana, ettei virus alunperin mistään eläimestä ole lähtöisin. Tuntuu aika kaukaa haetulta verrattuna siihen, että se olisi "karannut" Wuhanin labrasta.

Oon siis siitä lähtien, kun on ollut mitään järkevää tietoa koronasta saatavilla ollut sitä mieltä, että rajoitukset olivat aivan liian kovia. Ryhdyin minä itsekin leuanvetoammattilaiseksi ja liityin PTVgymin asiakkaaksi, kun muilta kuin ammattilaisilta kiellettiin jumpat. Rokotteistakin olen pitkälti samoilla linjoilla artikkelin kanssa. Paskan myivät. Otin ne kaksi ensimmäistä, koska sen hetkisen tiedon valossa se oli mielestäni perusteltua. Sitten kun kävi ilmi, ettei ne oikeasti suojaa tartunnalta, joka ei lähtökohtaisestikaan todennäköisesti ole vaarallinen minulle, niin lopetin piikillä ravaamisen. Ei siihen missään vaiheessa mitään moraaliposeerausta osaltani liittynyt. Vanhuksia noi rokotteet ilmeisesti on suojannut, ainakin vähän. Koronapassia pidin erittäin kyseenalaisena ideana koko ajan.

Olen kyllä myös tietoinen siitä, että rokotteet lisäävät esimerkiksi juuri sydänlihastulehduksen riskiä. Se ei kuitenkaan vaikuta nostavan riskiä mitenkään kauhean korkealle tasolle, eli siinä vaiheessa, kun vielä kuviteltiin rokotteen toimivan, ymmärrän miksi sitä annettiin vaikka tuo pieni riski sydänlihastulehdukselle on olemassa. Sen jälkeen, kun oli tullut selväksi, ettei korona keskimäärin ole flunssaa vakavampi juttu noissa 12-15v ja 16-17v ikäryhmissä (ja myös tossa alle 40v -ryhmässä), on mielestäni ollut täysin moraalitonta tyrkyttää rokotetta terveille nuorille.

Tuo, että yliopistot alkaisivat purkaa koronatoimenpiteiden tarpeellisuutta, olisi erittäin hyvä juttu.

Loppuun vielä mainittakoon, että minun osaltani tämä keskustelu lähti siitä, että joku linkkasi uutisen jonkun tyypin yhtäkkisestä kuolemasta, jossa mikään ei viitannut rokotteisiin. Ei tässäkään artikkelissa ollut mitään sellaista, joka tukisi ajatusta, että tuo kyseinen kaveri olisi menehtynyt koronarokotteen takia. En edelleenkään tiedä, mistä minun eilisestä viestistä olisi voinut saada sellaisen kuvan, etten olisi ollenkaan tietoinen koronantoimenpiteisiin liittyvistä ongelmista ja epäkohdista, mutta ihan sama. Keskustelupalstoilla sattuu ja tapahtuu.

Yritän vielä ehtiä katsomaan ton Roganin podcastin illalla. Kiitos teille, jotka laitoitte linkkejä.
Click to expand...
Ei rokotteet ei ollut missään vaiheessa perusteltuja. Vähääkään kun mietti ja luki eri medioita tajusi kusetus koko flussa

Kun aihe kiinnostaa suosittelen katsomaan tämän


View: https://rumble.com/vrv7k1-dr.-robert-malone-on-joe-rogans-podcast.html?gclid=EAIaIQobChMIqZ-Vh4XD_wIVlgWiAx2QUw4rEAAYASAAEgLUkPD_BwE
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Luulin jo, että Ukkola kritisoi todellisia salaliittohommia, mutta näköjään covidi psykoosi pitää vielä otteessaan.

www.iltalehti.fi

Sanna Ukkolan kolumni: SuomiAreena tuuttaa mummoille hengenvaarallista potaskaa – Lopettakaa tuo sekoilu!

SuomiAreena päätti murskata kerralla uskottavuutensa ja lähti edistämään pseudotiedettä, homeopatiaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ikään kuin tässä ei olisi sekoiltu jo riittävästi. Pseudotiede, salaliittoteoriat, yksisarvishoidot ja kaiken maailman muu hörhöily nostivat päätään korona-aikana.

Saan edelleen lähes viikoittain yhdyssanavirheitä viliseviä viestejä rokotekriitikoilta, jotka vaativat versaalilla, että minun tulisi pyytää ANTEEKSI, koska puolustin K-PIIKKIÄ.

Pyytää anteeksi mitä? Sitä, että puolustin koronarokotetta, joka on pelastanut jo kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.


Mutta viime vuosien sekoilusta ei selvästi ole opittu yhtään mitään. Samaan aikaan kun kaikki hokevat kuorossa kuin lobotomialeikkauksen läpikäyneet opossumit, että valeuutiset ja totuuden jälkeinen aika ovat uhka demokratialle, valtakunnan arvovaltaisin keskustelufoorumi avaa estradinsa vaarallisille käärmeöljykauppiaille.
 
muriaani sanoi:
Luulin jo, että Ukkola kritisoi todellisia salaliittohommia, mutta näköjään covidi psykoosi pitää vielä otteessaan.

www.iltalehti.fi

Sanna Ukkolan kolumni: SuomiAreena tuuttaa mummoille hengenvaarallista potaskaa – Lopettakaa tuo sekoilu!

SuomiAreena päätti murskata kerralla uskottavuutensa ja lähti edistämään pseudotiedettä, homeopatiaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ikään kuin tässä ei olisi sekoiltu jo riittävästi. Pseudotiede, salaliittoteoriat, yksisarvishoidot ja kaiken maailman muu hörhöily nostivat päätään korona-aikana.

Saan edelleen lähes viikoittain yhdyssanavirheitä viliseviä viestejä rokotekriitikoilta, jotka vaativat versaalilla, että minun tulisi pyytää ANTEEKSI, koska puolustin K-PIIKKIÄ.

Pyytää anteeksi mitä? Sitä, että puolustin koronarokotetta, joka on pelastanut jo kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.


Mutta viime vuosien sekoilusta ei selvästi ole opittu yhtään mitään. Samaan aikaan kun kaikki hokevat kuorossa kuin lobotomialeikkauksen läpikäyneet opossumit, että valeuutiset ja totuuden jälkeinen aika ovat uhka demokratialle, valtakunnan arvovaltaisin keskustelufoorumi avaa estradinsa vaarallisille käärmeöljykauppiaille.
Click to expand...
Läski vinkuu edelleen.

"Saan edelleen lähes viikoittain yhdyssanavirheitä viliseviä viestejä rokotekriitikoilta, jotka vaativat versaalilla, että minun tulisi pyytää ANTEEKSI, koska puolustin K-PIIKKIÄ."

Läski tukeutuu tuttuun leimaamiseen ja vähättelyyn.
"rokotekriitikko" on myös virheellinen leimaus. Oikea termi "covid rokotekriittinen" mikä näiltä läskeiltä unohtuu aina. Tärkeä termi ero.
 
Roopeli sanoi:
Läski vinkuu edelleen.

"Saan edelleen lähes viikoittain yhdyssanavirheitä viliseviä viestejä rokotekriitikoilta, jotka vaativat versaalilla, että minun tulisi pyytää ANTEEKSI, koska puolustin K-PIIKKIÄ."

Läski tukeutuu tuttuun leimaamiseen ja vähättelyyn.
"rokotekriitikko" on myös virheellinen leimaus. Oikea termi "covid rokotekriittinen" mikä näiltä läskeiltä unohtuu aina. Tärkeä termi ero.
Click to expand...
100% sama ilmiö, kun vihervasemmisto leimaa kaikki maahamuuttokriittisiksi vaikka kyseessä on käytännössä aina haittamaahanmuuttokriittsyys. Oikeasti kaikkea maahanmuuttoa vastustavia ihmisiä on Suomessa 8.
 
354010929_791281315900745_7601807297941212150_n.jpg
 
www.iltalehti.fi

Hallitus selvityttää koronakriisin hoidon sekä Venäjän vaikuttamisen

Hallitusohjelma lupaa selvitykset koronakriisin hoitamisesta sekä Venäjän ”laaja-alaisesta vaikuttamisesta Suomeen 2000-luvulla”. Kansallista turvallisuutta on tarkoitus parantaa muun muassa yritysostolakia muuttamalla.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Valtioneuvoston kanslian toimesta toteutetaan ulkopuolinen tutkimushanke koronakriisin opetuksista. Tutkimushankkeessa käsitellään ”ainakin kriisin johtamista, varautumista ja perusoikeusrajoituksia”.
 
Ai täällä kiistellään vieläkin koronasta..
Muutamia huomioita
a) Voi olla, että virus pääsi karkuun laboratoriosta, mutta loppupeleissä sillä ei suurta merkitystä ole. Virus levisi kuitenkin. Kiina kuitenkin näytti tosissaan pelästyvän (eli ainakaan mitään vastalääkettä ollut olemassa), koska siellä oli alusta alkaen todella kovat rajoitukset. Aika näyttää, tuleeko siltä suunnalta vielä lisätietoa.
b) Alkuvaiheen rajoitukset olivat ymmärrettäviä, koska viruksesta ei paljon tiedetty ja varauduttiin pahimpaan
c) Ns. laumasuoja sai paljon kritiikkiä, vaikka siitä joku suomalainenkin asiantuntija kannatti. Ruotsihan siihen luotti ja sai valtavasti lokaa niskaan. Lopulta laumasuoja on kuitenkin ainoa, mikä nämä pandemiat lopettaa. Tänään uutisoitiin, että ainakin 70% suomalaisista on sairastanut koronan. Kysymys onkin, kestääkö yhteiskunta lyhytaikaisemman, mutta paljon kovemman tautipiikin?
d) Pandemia paljasti, miten tiukalle tehohoitokapasiteettimme on vedetty normioloissakin. Järjestelmä sietää 50-100 "ylimääräistä" tehohoitopotilasta. Meillä ei yksinkertaisesti ole henkilökuntaa, joka voisi vastata esim. tuhannesta tehohoitopotilaasta. Tämä oli yksi syy rajoituksille.
e) Korona oli ja on erikoinen ja viheliäinen virus. Itselläni oli vain lievä flunssa, siitä ei voi vetää isompia johtopäätöksiä. Tunnen monia, jotka ovat oikeasti olleet todella kipeitä. Meillä on ollut parina viime vuonna aivan selvää ylikuolleisuutta, varsinkin vanhemmissa ikäluokissa. Ilmeisesti monet (20 000?) kärsivät myös long covid-oireista. Ei siis ole perusteltua väittää kyseessä olleen vain pikkuflunssa. "Foliot" väittävät kuolleisuuden johtuneen rokotteista. Ei tästä kuitenkaan mitään dataa ole. Kuolinsyyt ovat myös tarkentuneet, eli kuinka monella pääsyy oli korona ja kuinka moni kuoli "sen kanssa". Sellaisia tapauksia, joissa joku olisi kuollut kolarissa tai ammuttu (ja samalla kantanut koronavirusta) ja siis merkitty koronakuolemaksi, ei "folioiden" äänekkäästä huutamisesta kuitenkaan ole. Ja jos onkin, niin ilman mitään tilastollista merkitystä.
f) Koronarokote on kuitenkin ollut mielestäni pettymys, ainakin alkumainostukseen verraten. Teho lienee korkeintaan samaa luokkaa kuin influenssarokotteillakin. Ja kun virus muuntuu, vähenee myös rokotteen teho. Hoitohenkilökunnan tai kenenkään muunkaan (käytännössä) pakkorokottaminen ei ollut perusteltua. Hyötyä todennäköisesti oli, mutta kuinka paljon. Tästäkin saadaan dataa vasta myöhemmin.
g) Maskeista oli hyötyä, mutta ei koronaa vastaan
h) Rajoitteet eivät olleet oikeudenmukaisia ja perustellusti kohdennettuja eri elinkeinonharjoittajia kohtaan. Jotkut kärsivät kohtuuttomasti.
i) Rajoitteiden hyöty/haittasuhdetta ei ajateltu nenää pidemmälle. Huomioitavaa kuitenkin, että monessa muussa maassa rajoitukset olivat ankarampia ja tiukempia. Erikoista oli, että poliitikot (ministeriöt) eivät noudattaneet thl:n suosituksia mm. siitä, että korona olisi poistettu yleisvaarallisten tautien joukosta jo yli vuosi sitten.
Korona-aika pitää todella huolellisesti perata, jo vastaisuudenkin varalle. Missä onnistuttiin, missä epäonnistuttiin. Tällaisesta taudista ei saisi tulla poliittista kiistakapulaa. Kun pöly tästä kunnolla laskeutuu, näemme toivottavasti kiihkottoman selvityksen tästä pandemia-ajasta.
Lopuksi haluan mainita vielä todellisen riman alituksen. Nimittäin sellaistakin otsikkoa näin, "että tämä on nyt tämän ajan ihmisten talvisota". Miten voi harkintakyky pettää? Älkää verratko, yleensäkään, yhtään mitään, mihinkään talvisotaan tai edes talvisodan henkeen. Ne ihmiset, jotka siitä jotain tietävät, ovat lähes kaikki kuolleet. Ja anteeksi liian pitkästä kirjoituksesta.
 
oldmaster sanoi:
Ai täällä kiistellään vieläkin koronasta..
Muutamia huomioita
a) Voi olla, että virus pääsi karkuun laboratoriosta, mutta loppupeleissä sillä ei suurta merkitystä ole. Virus levisi kuitenkin. Kiina kuitenkin näytti tosissaan pelästyvän (eli ainakaan mitään vastalääkettä ollut olemassa), koska siellä oli alusta alkaen todella kovat rajoitukset. Aika näyttää, tuleeko siltä suunnalta vielä lisätietoa.
b) Alkuvaiheen rajoitukset olivat ymmärrettäviä, koska viruksesta ei paljon tiedetty ja varauduttiin pahimpaan
c) Ns. laumasuoja sai paljon kritiikkiä, vaikka siitä joku suomalainenkin asiantuntija kannatti. Ruotsihan siihen luotti ja sai valtavasti lokaa niskaan. Lopulta laumasuoja on kuitenkin ainoa, mikä nämä pandemiat lopettaa. Tänään uutisoitiin, että ainakin 70% suomalaisista on sairastanut koronan. Kysymys onkin, kestääkö yhteiskunta lyhytaikaisemman, mutta paljon kovemman tautipiikin?
d) Pandemia paljasti, miten tiukalle tehohoitokapasiteettimme on vedetty normioloissakin. Järjestelmä sietää 50-100 "ylimääräistä" tehohoitopotilasta. Meillä ei yksinkertaisesti ole henkilökuntaa, joka voisi vastata esim. tuhannesta tehohoitopotilaasta. Tämä oli yksi syy rajoituksille.
e) Korona oli ja on erikoinen ja viheliäinen virus. Itselläni oli vain lievä flunssa, siitä ei voi vetää isompia johtopäätöksiä. Tunnen monia, jotka ovat oikeasti olleet todella kipeitä. Meillä on ollut parina viime vuonna aivan selvää ylikuolleisuutta, varsinkin vanhemmissa ikäluokissa. Ilmeisesti monet (20 000?) kärsivät myös long covid-oireista. Ei siis ole perusteltua väittää kyseessä olleen vain pikkuflunssa. "Foliot" väittävät kuolleisuuden johtuneen rokotteista. Ei tästä kuitenkaan mitään dataa ole. Kuolinsyyt ovat myös tarkentuneet, eli kuinka monella pääsyy oli korona ja kuinka moni kuoli "sen kanssa". Sellaisia tapauksia, joissa joku olisi kuollut kolarissa tai ammuttu (ja samalla kantanut koronavirusta) ja siis merkitty koronakuolemaksi, ei "folioiden" äänekkäästä huutamisesta kuitenkaan ole. Ja jos onkin, niin ilman mitään tilastollista merkitystä.
f) Koronarokote on kuitenkin ollut mielestäni pettymys, ainakin alkumainostukseen verraten. Teho lienee korkeintaan samaa luokkaa kuin influenssarokotteillakin. Ja kun virus muuntuu, vähenee myös rokotteen teho. Hoitohenkilökunnan tai kenenkään muunkaan (käytännössä) pakkorokottaminen ei ollut perusteltua. Hyötyä todennäköisesti oli, mutta kuinka paljon. Tästäkin saadaan dataa vasta myöhemmin.
g) Maskeista oli hyötyä, mutta ei koronaa vastaan
h) Rajoitteet eivät olleet oikeudenmukaisia ja perustellusti kohdennettuja eri elinkeinonharjoittajia kohtaan. Jotkut kärsivät kohtuuttomasti.
i) Rajoitteiden hyöty/haittasuhdetta ei ajateltu nenää pidemmälle. Huomioitavaa kuitenkin, että monessa muussa maassa rajoitukset olivat ankarampia ja tiukempia. Erikoista oli, että poliitikot (ministeriöt) eivät noudattaneet thl:n suosituksia mm. siitä, että korona olisi poistettu yleisvaarallisten tautien joukosta jo yli vuosi sitten.
Korona-aika pitää todella huolellisesti perata, jo vastaisuudenkin varalle. Missä onnistuttiin, missä epäonnistuttiin. Tällaisesta taudista ei saisi tulla poliittista kiistakapulaa. Kun pöly tästä kunnolla laskeutuu, näemme toivottavasti kiihkottoman selvityksen tästä pandemia-ajasta.
Lopuksi haluan mainita vielä todellisen riman alituksen. Nimittäin sellaistakin otsikkoa näin, "että tämä on nyt tämän ajan ihmisten talvisota". Miten voi harkintakyky pettää? Älkää verratko, yleensäkään, yhtään mitään, mihinkään talvisotaan tai edes talvisodan henkeen. Ne ihmiset, jotka siitä jotain tietävät, ovat lähes kaikki kuolleet. Ja anteeksi liian pitkästä kirjoituksesta.
Click to expand...
"Pandemia paljasti, miten tiukalle tehohoitokapasiteettimme on vedetty normioloissakin. "

Paskapuhetta. 2011 oli tehohoito jatkuvasti "veitsenterällä" ja 2022 unohtui kaikki vaikka porukkaa on sairaana enemmän jabitettuna.
Tehohoito "hätä" oli vain rokotteiden lobbaamisen tehokeino sekä kiristyskeino sen pakotukseen, kun se oli "hätä".
 
Viimeksi muokattu:
oldmaster sanoi:
Ai täällä kiistellään vieläkin koronasta..
Muutamia huomioita
a) Voi olla, että virus pääsi karkuun laboratoriosta, mutta loppupeleissä sillä ei suurta merkitystä ole. Virus levisi kuitenkin. Kiina kuitenkin näytti tosissaan pelästyvän (eli ainakaan mitään vastalääkettä ollut olemassa), koska siellä oli alusta alkaen todella kovat rajoitukset. Aika näyttää, tuleeko siltä suunnalta vielä lisätietoa.
b) Alkuvaiheen rajoitukset olivat ymmärrettäviä, koska viruksesta ei paljon tiedetty ja varauduttiin pahimpaan
c) Ns. laumasuoja sai paljon kritiikkiä, vaikka siitä joku suomalainenkin asiantuntija kannatti. Ruotsihan siihen luotti ja sai valtavasti lokaa niskaan. Lopulta laumasuoja on kuitenkin ainoa, mikä nämä pandemiat lopettaa. Tänään uutisoitiin, että ainakin 70% suomalaisista on sairastanut koronan. Kysymys onkin, kestääkö yhteiskunta lyhytaikaisemman, mutta paljon kovemman tautipiikin?
d) Pandemia paljasti, miten tiukalle tehohoitokapasiteettimme on vedetty normioloissakin. Järjestelmä sietää 50-100 "ylimääräistä" tehohoitopotilasta. Meillä ei yksinkertaisesti ole henkilökuntaa, joka voisi vastata esim. tuhannesta tehohoitopotilaasta. Tämä oli yksi syy rajoituksille.
e) Korona oli ja on erikoinen ja viheliäinen virus. Itselläni oli vain lievä flunssa, siitä ei voi vetää isompia johtopäätöksiä. Tunnen monia, jotka ovat oikeasti olleet todella kipeitä. Meillä on ollut parina viime vuonna aivan selvää ylikuolleisuutta, varsinkin vanhemmissa ikäluokissa. Ilmeisesti monet (20 000?) kärsivät myös long covid-oireista. Ei siis ole perusteltua väittää kyseessä olleen vain pikkuflunssa. "Foliot" väittävät kuolleisuuden johtuneen rokotteista. Ei tästä kuitenkaan mitään dataa ole. Kuolinsyyt ovat myös tarkentuneet, eli kuinka monella pääsyy oli korona ja kuinka moni kuoli "sen kanssa". Sellaisia tapauksia, joissa joku olisi kuollut kolarissa tai ammuttu (ja samalla kantanut koronavirusta) ja siis merkitty koronakuolemaksi, ei "folioiden" äänekkäästä huutamisesta kuitenkaan ole. Ja jos onkin, niin ilman mitään tilastollista merkitystä.
f) Koronarokote on kuitenkin ollut mielestäni pettymys, ainakin alkumainostukseen verraten. Teho lienee korkeintaan samaa luokkaa kuin influenssarokotteillakin. Ja kun virus muuntuu, vähenee myös rokotteen teho. Hoitohenkilökunnan tai kenenkään muunkaan (käytännössä) pakkorokottaminen ei ollut perusteltua. Hyötyä todennäköisesti oli, mutta kuinka paljon. Tästäkin saadaan dataa vasta myöhemmin.
g) Maskeista oli hyötyä, mutta ei koronaa vastaan
h) Rajoitteet eivät olleet oikeudenmukaisia ja perustellusti kohdennettuja eri elinkeinonharjoittajia kohtaan. Jotkut kärsivät kohtuuttomasti.
i) Rajoitteiden hyöty/haittasuhdetta ei ajateltu nenää pidemmälle. Huomioitavaa kuitenkin, että monessa muussa maassa rajoitukset olivat ankarampia ja tiukempia. Erikoista oli, että poliitikot (ministeriöt) eivät noudattaneet thl:n suosituksia mm. siitä, että korona olisi poistettu yleisvaarallisten tautien joukosta jo yli vuosi sitten.
Korona-aika pitää todella huolellisesti perata, jo vastaisuudenkin varalle. Missä onnistuttiin, missä epäonnistuttiin. Tällaisesta taudista ei saisi tulla poliittista kiistakapulaa. Kun pöly tästä kunnolla laskeutuu, näemme toivottavasti kiihkottoman selvityksen tästä pandemia-ajasta.
Lopuksi haluan mainita vielä todellisen riman alituksen. Nimittäin sellaistakin otsikkoa näin, "että tämä on nyt tämän ajan ihmisten talvisota". Miten voi harkintakyky pettää? Älkää verratko, yleensäkään, yhtään mitään, mihinkään talvisotaan tai edes talvisodan henkeen. Ne ihmiset, jotka siitä jotain tietävät, ovat lähes kaikki kuolleet. Ja anteeksi liian pitkästä kirjoituksesta.
Click to expand...
Pitkä lista hyviä huomioita ja varmaan riippuu henkilöstä, mikä nyt kullekin nousee esiin hyvänä, huonona tai neutraalina.

Omalla kohdallani ongelmallista on, että sitä massiivista pelko- ja käskytyskampanjaa, mitä median, päättäjien ja viranomaisten yhteistyössä tehtiin, ei ole puitu jälkikäteen mitenkään. Tämä on henk.koht. iso asia, koska se jättää ilmaan leijumaan uhkan siitä, että sama voidaan toistaa aina vain uudelleen ja uudelleen vaihtuvin perustein. Oliko covid-19 lopulta edes pandemia?Niin ainakin päätettiin, mutta mitä olisi loppujen lopuksi tapahtunut, jos mediahuomio olisi ollut vaikkapa 10 % siitä mitä se oli nyt? Uhkakuvahan perustui alun alkaen paljolti siihen, että kuolleisuus tautiin voisi olla jopa 0,1 tai jopa prosentteja väestötasolla. Tämän muistanee kaikki? Lopulta kävi ilmi totuus, että tauti oli todellakin vain influenssan tasoa kuolleisuudessa mitattuna.

Nythän näyttää käyvän niin, että WHO:lle ollaan pandemiasopimuksen muutoksen myötä antamassa oikeuksia päättää, mikä on terveysuhka ja miten jäsenvaltioiden tulisi sitä torjua. Epäselvää tosin taitaa olla, kuinka sitovaa tämä on. Samanaikaisesti EU:ssa tosiaan puuhataan globaalit liikkumisrajoitukset mahdollistavaa passia pandemia- ja muihin terveysuhkatilanteisiin, joten syytä huoleen on. Tässä tuo median, päättäjien ja viranomaisten pelkokampanja nimittäin oli isossa roolissa: perusteet tällaisille muutoksille löytyvät paljon helpommin, kun ihmiset on säikytelty pelkäämään "uudenlaista virusta".

Ja spesifisti tähän:

f) Koronarokote on kuitenkin ollut mielestäni pettymys, ainakin alkumainostukseen verraten. Teho lienee korkeintaan samaa luokkaa kuin influenssarokotteillakin. Ja kun virus muuntuu, vähenee myös rokotteen teho. Hoitohenkilökunnan tai kenenkään muunkaan (käytännössä) pakkorokottaminen ei ollut perusteltua. Hyötyä todennäköisesti oli, mutta kuinka paljon. Tästäkin saadaan dataa vasta myöhemmin.
Click to expand...
Uuden sukupolven koronarokotteet ovat aiheuttaneet kuolemantapauksia. Siitä on kiistatonta näyttöä ainakin Saksassa tehtyjen kuolinsyytutkimusten muodossa. Aihetta on tutkittu todella vähän siihen nähden, kuinka laaja rokotekampanja oli kyseessä. Ja kun tosiaan on niin että mainospuheet oli ja on edelleen kovat, todellinen teho heikko, tauti mitä vastaan rokotetaan suht vaaraton ja rokotteet aiheuttavat haittavaikutuksena jopa kuoleman (+ paljon muuta ikävää kuten hermoston ongelmia), niin olisi mielestäni aiheellista tutkia nuo hyödyt ja haitat perin pohjin. Esimerkiksi THL voisi tämän Suomessa aivan hyvin tehdä. Sitä odotellessa. Tähän saakka toiminta on vain ollut niin häpeällistä, että en odota paljoa. Häpeällistä on mm. se, kun viranomainen rupeaa painostamaan ottamaan lääkitystä. Näin tapahtui myös.
 
McCullough juttelee Pennsylvanian senaatissa.


View: https://youtu.be/XoMAR9rOCrk


Tää oli kuvaava kommentti:

"Dr. McCullough spoke for about 25 minutes straight without having to refer to notes, not a single "um", non-stop cohesive information. And it's easy to tell that he is only scratching the surface of his expertise. After so many weasels and barking dogs, he is a breath of relief, of sanity, of integrity."
 

View: https://www.youtube.com/watch?v=eudpAwZP0jw


Tässä jälleen yksi entinen salaliittoteoria muuttumassa teoriastatuksen kautta tosiasiaksi. Tässäkin ketjussa jokunen päivä sitten joku julisti suunnilleen niin, että väliäkö tuolla, mistä sai alkunsa. On sillä sen verran väliä, että jos virus on jonkin sortin labratyönnäyte, niin olisi ihan mukavaa ettei vastaavia caseja sattuisi aivan niin randomisti enää uudelleen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom