Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%

  • Ei

    Votes: 233 72,6%
  • Total voters
    321

View: https://youtu.be/LD2lhNnlDbQ


Britti MP hyllytetty, koska joku twiitti oli ”juutalaisvastainen”. vähän spekulaatiota että tuli näpäytyksenä, kun kaveri otti voimakkaasti esiin rokotehaitat.

Tästä aiheesta on tullut niin käsittämättömän radioaktiivinen, että joka puolella ihmiset heittää kädet korville ja alkaa huutamaan LAALaa jos joku edes mainitsee että piikittely oli paska idea. En olis ikimaailmassa uskonut pari vuotta sitten..
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Toinen tuore tutkimus, joka osoittaa että myös 2 x mRNA piikitetyn immuunivasteessa tapahtuu muutos taudinaiheuttajan neutraloinnista sietämiseen. IgG3 -> IgG4 class switch. Tätä ei tapahdu muilla rokotetekniikoilla. Jos oli sairastanut taudin ennen piikkejä, silloin tätä muutosta ei myöskään tapahtunut.

Intriguingly, the mRNA vaccines, and in particular the mRNA-1273 vaccine, induced increasing long-term anti-S1 serum IgG4 levels in naïve individuals with hitherto unclear influences on the fight against the pathogen. Naïve individuals vaccinated with the adenovirus-based vaccine did not show such long-term anti-S1 IgG4 response at least after two vaccinations until day 270.

www.frontiersin.org

mRNA vaccines against SARS-CoV-2 induce comparably low long-term IgG Fc galactosylation and sialylation levels but increasing long-term IgG4 responses compared to an adenovirus-based vaccine

BackgroundThe new types of mRNA-containing lipid nanoparticle vaccines BNT162b2 and mRNA-1273 and the adenovirus-based vaccine AZD1222 were developed against SARS-CoV-2 and code for its spike (S) protein. Several studies have investigated short-term antibody (Ab) responses after...
www.frontiersin.org www.frontiersin.org
 
Blackie82 sanoi:
Mistä nämä voivat varmasti tietää, että ilman piikkejä olisivat kuolleet?

www.is.fi

THL: Näin monta koronasta johtuvaa kuolemaa rokotteet estivät

Tiedot selviävät THL:n vielä julkaisemattomasta rekisterianalyysistä.
www.is.fi www.is.fi
Click to expand...
Yllättävän alhainen arvio mielestäni, olisin melkein odottanut jotain kertaluokkaa isompia lukuja, 50 000 tjsp. Voi olla että toi on ihan tottakin. Joskus kun tuo analyysi julkaistaan, tulee olemaan jännä nähdä onko siellä arvioitu rokotteen estäneen tartuntoja / leviämisiä ja kuinka paljon. Jos sitä komponenttia ei ole lainkaan huomioitu niin aletaan puhua uskottavasta analyysistä. Jos taas se siellä on ja painoarvoa on annettu yhtään merkittävissä määrin niin sitten vaikutus menee toiseen suuntaan.

Iso ongelma on tässä, aina ollut ja tulee aina olemaankin:

- "Esimerkiksi 30–39-vuotiailla estettiin noin 30 koronataudista johtuvaa kuolemaa"
- "kolmannen annoksen vaikutus alle 60-vuotiaiden terveiden ihmisten koronakuolemien ehkäisyyn oli vähäinen."

Nuo luvut vain vahvistavat mun käsitystä että koko ohjelma olisi pitänyt rajata eläkeläisiin ja riskiryhmiin. Korkeintaan olisi voitu antaa pari shottia sitä nuoremmille halukkaille. Mutta kaikki ne painostustoimet oli kyllä aivan käsittämättömiä tuohon hyötyyn nähden, etenkin kun edelleenkään ei tiedetä mikä rokotteiden vaikutus työikäisten kuolinlukuihin ja muihin haittoihin on ollut. Onhan noita haittavaikutuksiakin jo havaittu siten, että alle 5-kymppisissä niitä kuolemia on, Fimean mukaan.

Joten se olennaisin analyysi on vielä tekemättä ja nyt alkais olemaan jo ihan hyvä aika saada täysimittainen hyöty-haitta- suhde framille. Ei se Suomen kokoisessa maassa nyt voi mitenkään järjetön työ olla.
 
Jerrer sanoi:
Tuo 7000 kuolemisen estäminen kuulostaa todella pieneltä ottaen huomioon paljonko tää koko pellesirkus on maksanut.
Click to expand...
Kyllä ja täytyy verrata ihan raa'asti pelastettuihin terveisiin elinvuosiin. Koronakuolleiden keski-ikä taitaa edelleenkin olla yli eliniän odotteen, eli pelastetut yksilötkin on varmaan aika vanhoja. Säästettyjä terveitä ja yhteiskunnan kannalta tuottoisia elinvuosia voi hyvin olla vähemmän kuin 7 000.

Tiedostan että ajattelutapa kuulostaa karulta, mutta noin se terveydenhuolto yleisesti ottaen toimii muutenkin. Lapsen pelastamiseen varmaan voisi melkein kuka tahansa sijoittaa valtavia summia, mutta 80-vuotias? Kyllä siinä jokin ero on ja pitääkin olla.
 
Multivita sanoi:
Mikä tuossa videossa ei pitänyt paikkaansa 🤔
Click to expand...
Tuossa menee jo pieleen
1673591985420.png


Kun ihmettelet "öhöh miten niin??????"
Romahtaneet tulokset kertovat totuuden.
 
Franss sanoi:
Yllättävän alhainen arvio mielestäni, olisin melkein odottanut jotain kertaluokkaa isompia lukuja, 50 000 tjsp. Voi olla että toi on ihan tottakin. Joskus kun tuo analyysi julkaistaan, tulee olemaan jännä nähdä onko siellä arvioitu rokotteen estäneen tartuntoja / leviämisiä ja kuinka paljon. Jos sitä komponenttia ei ole lainkaan huomioitu niin aletaan puhua uskottavasta analyysistä. Jos taas se siellä on ja painoarvoa on annettu yhtään merkittävissä määrin niin sitten vaikutus menee toiseen suuntaan.

Iso ongelma on tässä, aina ollut ja tulee aina olemaankin:

- "Esimerkiksi 30–39-vuotiailla estettiin noin 30 koronataudista johtuvaa kuolemaa"
- "kolmannen annoksen vaikutus alle 60-vuotiaiden terveiden ihmisten koronakuolemien ehkäisyyn oli vähäinen."

Nuo luvut vain vahvistavat mun käsitystä että koko ohjelma olisi pitänyt rajata eläkeläisiin ja riskiryhmiin. Korkeintaan olisi voitu antaa pari shottia sitä nuoremmille halukkaille. Mutta kaikki ne painostustoimet oli kyllä aivan käsittämättömiä tuohon hyötyyn nähden, etenkin kun edelleenkään ei tiedetä mikä rokotteiden vaikutus työikäisten kuolinlukuihin ja muihin haittoihin on ollut. Onhan noita haittavaikutuksiakin jo havaittu siten, että alle 5-kymppisissä niitä kuolemia on, Fimean mukaan.

Joten se olennaisin analyysi on vielä tekemättä ja nyt alkais olemaan jo ihan hyvä aika saada täysimittainen hyöty-haitta- suhde framille. Ei se Suomen kokoisessa maassa nyt voi mitenkään järjetön työ olla.
Click to expand...

kertoo hyvin kuinka syvällä se syvin pääty on, kun väittävät edelleen ettei mitään painostusta ollut.
 
Roopeli sanoi:
Tuossa menee jo pieleen
katso liitettä 250161

Kun ihmettelet "öhöh miten niin??????"
Romahtaneet tulokset kertovat totuuden.
Click to expand...
Tuossa tuo Twitter-asiantuntija leimasi koko videon puhtaaksi propagandaksi. On totta, että PISA-tulokset ovat laskeneet huolestuttavasti, mutta niissäkin Suomi on edelleen "one of the best". Suunta on toki väärä. Muutoin videossa lueteltiin kutakuinkin faktoja.
 
Multivita sanoi:
Tuossa tuo Twitter-asiantuntija leimasi koko videon puhtaaksi propagandaksi. On totta, että PISA-tulokset ovat laskeneet huolestuttavasti, mutta niissäkin Suomi on edelleen "one of the best". Suunta on toki väärä. Muutoin videossa lueteltiin kutakuinkin faktoja.
Click to expand...
Pisa tehty vissiin viimeksi 2018 ja Suomi romahti silloinkin.
Olis kiva tietää tuoreita lukuja.
 
Roopeli sanoi:
Pisa tehty vissiin viimeksi 2018 ja Suomi romahti silloinkin.
Olis kiva tietää tuoreita lukuja.
Click to expand...
Tänä vuonna julkaistaan uudet tulokset.

Lisäkommenttina vielä, tuo "education system" pitää sisällään paljon muutakin kuin alle 15 vuotiaiden opetuksen, jota PISA mittaa. Ja vielä se, että vaikka Suomi olisi uusimmissakin tuloksissa kärkimaiden joukossa, niin ei siihen helvetti sentään voi olla tyytyväinen, jos käyrä näyttää alaspäin. Eikä toki olla oltukaan, aiempaa romahdustakin uutisoitiin melko näyttävästi.

Olen siis hyvinkin huolissani Suomen koulutuksen tason suunnasta, pointtini oli yllä tuo suurilta osin aiheeton kritiikki itse videota kohtaan.
 
”Tutkimuksen mukaan estettyjä kuolemia oli yli kolme kertaa enemmän kuin koronakuolemia, joita oli seurantajaksolla 1 753. Rokotuksilla on ollut merkittävä vaikutus vaikeiden koronatautitapausten estämisessä. Ilman rokotuksia vaikeita tapauksia olisi ollut huomattavasti enemmän”, sanoo THL:n tilastotutkija Ulrike Baum tiedotteessa torstaina.

Vaikka kuinka yritän ymmärtää, en nyt ihan hahmota miten tuo on tutkittu.
Tai tosiaan tarvitsisi jotenkin nyt saada selville se, miten tuo estettyjen kuolemien määrä on saatu muodostettua.
Varmaan laskettu kuolemien määrästä "käänteisesti" eli "oikeasti kuolleet" kertaa rokotteen suojateho tms. ?
 
JohnSmith sanoi:
THL:n Twitterissä myös toinen uutinen:
"According to a recent study, a connection exists between mRNA coronavirus nations and cases of myocarditis that occur after them. Most cases are mild and probably of short duration. Read more "


Tarkemmin: https://thl.fi/en/web/thlfi-en/-/nordic-study-confirms-connection-between-coronavirus-vaccines-and-myocarditis-cases-rare-and-mild?redirect=/en/web/thlfi-en
  • With Moderna's Spikevax 9-28 persons out of 100,000 will be affected.
Click to expand...

THL:kin ajan hermolla.. tuo asia vissiin ollut tiedossa jo ainakin vuoden..?

Voiskohan joku foorumin asiantuntijoista selittää mulle yhden asian: nuo sydäntulehdukset mitä havaitaan, voivat olla ja ovatkin tosiaan usein ohimeneviä ilmiöitä. Kuten tulehdukset muutenkin, esim. nivelessä. Jonkin esim. hankauksen tai muun seurauksena esiintyy tulehdusta ja kun kudos korjaantuu, tulehduskin saattaa mennä omillaan pois, ilman että jää pysyviä vaurioita.

Mutta esiintyykö sydäntulehdusta erillisenä ilmiönä ilman että on kudosvauriota? Sydämen kohdalla käsittääkseni on niin että se ei kudoksena korjaa itseään kuten esim. nivelet, lihakset tai iho. Eli jos tulehdus = jonkinasteinen sydänvaurio niin silloinhan me ei oikeastaan voida sanoa että tuo tulehdus on sivuoireena ihan ok, jos me ei myös tutkita niitä kudoksia missä sitä tulehdusta on.

Tämä on yksi niistä huolista alusta alkaen, mihin en oikein ole saanut selkoa. Jotkut näistä Youtuben sydänkirurgeista nimittäin on sitä mieltä että asiaa ei voi sivuuttaa ihan noin.
 
Spämmään vielä:

"Esimerkiksi 30–39-vuotiailla estettiin noin 30 koronataudista johtuvaa kuolemaa"

"The results show that the risk of inflammation is highest among young men aged 16-24 after the second vaccine dose. Compared with the unvaccinated population, their risk of developing an extra case of myocarditis within 28 days of a second vaccination is as follows:
  • With Moderna's Spikevax 9-28 persons out of 100,000 will be affected.
  • With Biontech-Pfizer's Comirnanty vaccine 4–7 persons out of 100,000 will be affected."
Lähde: https://thl.fi/en/web/thlfi-en/-/nordic-study-confirms-connection-between-coronavirus-vaccines-and-myocarditis-cases-rare-and-mild?redirect=/en/web/thlfi-en

TAPAUSTEN MÄÄRÄ -->
Alle 40v ihmistä (arvio, en löytänyt tarkkaa lukua): n.2,3 miljoonaa ihmistä
Moderna
MIN: 2300000/100000*9 = 207
MAX: 2300000/100000*28 = 644

Biontech-Pfizer
MIN: 2300000/100000*4= 92
MAX: 2300000/100000*7 = 161

Eli säästettiin rokotteilla 30-39 ikäluokissa noin 30 koronakuolemaa ja alle 30 ikäluokissa varmaan muutamia lisää, sanotanaan nyt vaikka 10 (yläkanttiin varmasti, eikä sisällä yhtään perustervettä).
Samalla aiheuttettiin sydänlihastulehduksia samassa ikäluokassa minimissään 92 tapausta ja maksimissa 644. Suurin osa varmasti kohtuu vaarattomia, kuten on vakuuteltu.

Tähän kuitenkin vielä muuta haitat ja jopa muutamat "suorat kuolemat" päälle, niin en ihmettele miksi THL on varovainen ja kieltäytyy suosittelemsta enää laajempia rokotekierroksia.
Nuo sydänlihasluvut on muuten toisen rokotteen jälkeen, kolmansien vaikutuksista kellään ei varmaan ole mitään tietoa.

Edit. Lasketaan vielä jotain todennäköisyyksia 0-40v ikäryhmälle:
Eli kuoleman todennäköisyys: (rokottamattoman kuoleminen koronaan)
(40/2,3milj): 0,001739130%
Sydänlihastulehdyksen todennäköisyys: (rokotteen ottajan)
MIN: 0,004%
MAX: 0,028%

Tuosta voisi vielä laskea sensaatiomaiset "kuinka paljon todennäköisempää on saada sydänlihastulehdeus kuin kuolla" vertailuluvut! Saisi iltapäivälehtilööppikamaa!
 
Viimeksi muokattu:
Franss sanoi:
THL:kin ajan hermolla.. tuo asia vissiin ollut tiedossa jo ainakin vuoden..?

Voiskohan joku foorumin asiantuntijoista selittää mulle yhden asian: nuo sydäntulehdukset mitä havaitaan, voivat olla ja ovatkin tosiaan usein ohimeneviä ilmiöitä. Kuten tulehdukset muutenkin, esim. nivelessä. Jonkin esim. hankauksen tai muun seurauksena esiintyy tulehdusta ja kun kudos korjaantuu, tulehduskin saattaa mennä omillaan pois, ilman että jää pysyviä vaurioita.

Mutta esiintyykö sydäntulehdusta erillisenä ilmiönä ilman että on kudosvauriota? Sydämen kohdalla käsittääkseni on niin että se ei kudoksena korjaa itseään kuten esim. nivelet, lihakset tai iho. Eli jos tulehdus = jonkinasteinen sydänvaurio niin silloinhan me ei oikeastaan voida sanoa että tuo tulehdus on sivuoireena ihan ok, jos me ei myös tutkita niitä kudoksia missä sitä tulehdusta on.

Tämä on yksi niistä huolista alusta alkaen, mihin en oikein ole saanut selkoa. Jotkut näistä Youtuben sydänkirurgeista nimittäin on sitä mieltä että asiaa ei voi sivuuttaa ihan noin.
Click to expand...
Ei asiaa todellakaan voi sivuuttaa, koska kyseessä ihmisellä ehkä kriittisin elin elintoimintojen sekä elätkö pitkään aspektista.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom