Okei, tuo glyfosaattikeskustelu on ihan kokonaan toinen tarina. Ite näen siinä saman ongelman kuin rokotteissakin, eli Monsanto, Bayer ja kumppanit on onnistuneet lobbaamaan sen käytön, vaikka siihen liittyy ihan aiheellisia huolia.
Mutta olisi toki kiva nähdä kritiikkiä tuota itse artikkelia kohtaan, eikä tätä ainaista henkilökritiikkiä. Tuo daami on tehnyt pitkän uran MIT:ssä. Ei sinnekään nyt ihan ketä tahansa päästetä. Tuossa videollakin puhuu luomuviljelyn puolesta. Sekin näkökulma lienee väärä? Mieluummin täydet sarjat glyfosaattia viljelykasveille?
Yksi artikkelin kirjoittajista on naturopaatti. Oma kokemukseni on, että naturopatialla on ihan selkeä rooli terveydenhuollossa, perinteisen lääketieteen rinnalla. Pärjäsin esim. covidin kanssa ihan loistavasti ilman rokotetta. Se on naturopaattinen tapa lähestyä tätä sairautta. Perinteisen lääketieteen suositus olisi ollut rokottautua ainakin kolmasti ennen tartuntaa. Lapseni pitkäaikaista sairautta on hoidettu hyvällä menestyksellä naturopaattisia lääkintäohjeita noudattamalla. Joten jos tuolla on naturopatian edustaja mukana, mulle se tuo lisää uskottavuutta artikkeliin.
Jos löytyy vasta-argumentti tuon artikkelin näkemyksille, ne kiinnostaa. Ei niinkään nämä smear piece-artikkelit tutkijoita kohtaan.
Tai sitten me voidaan jäädä sille tasolle, että naureskellaan artikkeleille koska me ei tykätä niiden kirjoittajista.