Koronavirus, COVID-19

[Roopeli]

Kyllä tässä rupee maailma muuttumaan sellaiseksi että alkaa ihan tosissaan miettimään poistumista täältä ottaen ison joukon mukana

Kannattaa ensin se taistelu hoitaa. Se mikä on nyt päällä.
Sodat on nykyään kieroja ja hyvin sisäisiä selvästi.

 

[Franss]

View: https://youtu.be/VVxmAIKjYM4


Perjantain kunniaksi vähän rokotedisinformaatiota..

Uudessa Seelannissa on ollut otolliset olosuhteet tutkia mrna-rokoteturvallisuutta, kun porukkaa on piikitetty tehokkaasti mutta eristäytymisellä on saatu pidettyä samaan aikaan covid poissa maasta.

Siitä oli sitten joku foliohattu tehnyt vähän omaa tutkimusta ja saanut tulokseksi, että 60+ ikäryhmän kuolleisuus noudattelee aika hienosti rokotteiden antovolyymiä.

 

[Blackie82]

Melkein kaikki muut pitää jo flunssana paitsi stm.

"Ainakin osa sairaanhoitopiireistä olisi jo valmis luopumaan koronan määrittelystä yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi."

Osa sairaanhoitopiireistä on valmis lieventämään koronataudin määritelmää – eristyspäätöksissä jo "mahdoton tilanne"

Ainakin osa sairaanhoitopiireistä olisi jo valmis luopumaan koronan määrittelystä yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi.

www.iltalehti.fi

 

[Polari]

Sen verran on pakko sivusta huomiota heittää, että ylipaino voi samanaikaisesti olla suurin yksittäinen tekijä ja myöskin sen merkitystä voidaan liioitella. Ei tässä välttämättä mitään ristiriitaa ole. Esimerkiksi aiemmin rääpimissänne tutkimuksissa ylipainoisten osuus sairaalahoitoa tarvitsevien joukossa oli lähteestä riippuen 25-45%. Toisaalta tässä ketjussa vallitsevan yleisen mielipiteen mukaan sairaalahoidossa ei muita olekaan kuin ylipainoisia - mikä nyt vaan näyttäisi olevan aikamoista liioittelua.

Thl sano jo aikoja sitte et ylipainoset on yliedustettuina tehohoidossa ja 50% tehohoidon potilaista bmi on 30 tai enemmän

 

[Deleted member 50104]

Joo, en mäkään kiellä sitä etteikö virus leviä ilman kautta. Mutta mihin ihmeeseen nämä kaverit pyrkii näillä ilmanputsaus/suojaustoimenpiteillään? Zerottelemaan maailmantappiin saakka? Sitten aina tulee se tilanne kun naamarin reuna vähän repsotti sekunnin ja heti virus iski. Virus ei katoa mihinkään niin täysin turhaa tuommonen teatteri. Meillä on yhteinen ympäristö virusten kans. Mitä ennemmin sen hyväksyy niin sen parempi.

Eikös se ole selvä mihin vaikka hyvällä ilmanvaihdolla pyritään eli koitettaan vähentää riskejä viruksen tarttumiseen. Hyvä ilmanvaihto ei estä viruksen tarttumista, mutta vähentää riskiä. Rokotteet ei estä vakavaa tautia, mutta vähentää riskiä vakavalle taudille.

Tuon riskin pienentämisen -konseptin kun ihmiset tajuaisivat, niin oltaisiin pitkällä.

 

[muriaani]

Eikös se ole selvä mihin vaikka hyvällä ilmanvaihdolla pyritään eli koitettaan vähentää riskejä viruksen tarttumiseen. Hyvä ilmanvaihto ei estä viruksen tarttumista, mutta vähentää riskiä. Rokotteet ei estä vakavaa tautia, mutta vähentää riskiä vakavalle taudille.

Tuon riskin pienentämisen -konseptin kun ihmiset tajuaisivat, niin oltaisiin pitkällä.

Normaali ilmanvaihto, jolla sisäilma on raikasta eikä nurkat homehdu eikä pää mene jumiin, on riittävä. Kaikenlaiset extra hepa suodattimet ja fffp kuonokopat on humbuukia.

 

[Kilppis]

Eikös se ole selvä mihin vaikka hyvällä ilmanvaihdolla pyritään eli koitettaan vähentää riskejä viruksen tarttumiseen. Hyvä ilmanvaihto ei estä viruksen tarttumista, mutta vähentää riskiä. Rokotteet ei estä vakavaa tautia, mutta vähentää riskiä vakavalle taudille.

Tuon riskin pienentämisen -konseptin kun ihmiset tajuaisivat, niin oltaisiin pitkällä.

Niinpä. Siksi olisi hyvä että pullukat laihduttaisi. Ihmiset söisi vähemmän paskaa ja käyttäisivät vähemmän päihteitä. Ihmiset liikkuisi. Mut oho kaikki kuntosalitkin on kiinni

 

[Deleted member 50104]

Niinpä. Siksi olisi hyvä että pullukat laihduttaisi. Ihmiset söisi vähemmän paskaa ja käyttäisivät vähemmän päihteitä. Ihmiset liikkuisi. Mut oho kaikki kuntosalitkin on kiinni

Todellakin, ideaalitilanteessa Suomessa olisi pelkkiä hoikkia hyväkuntoisia ihmisiä, silloin olisi koronakin vähemmän vaarallinen.

 

[rasvahappo]

Kyllä tässä rupee maailma muuttumaan sellaiseksi että alkaa ihan tosissaan miettimään poistumista täältä ottaen ison joukon mukana

Hoituu helposti: ole rokottamaton ja käy kylillä aivastamassa. Rokottamattomana kuolet koronaan varmuudella ja aivastamalla viet kylänväen mukana.
t: kiuruttajat

 

[LazyJ]

According to the CDC’s COVID data tracker, 805 children younger than 18 years have died of COVID-19 thus far. If 20% of decedents were healthy, this means that around 161 healthy children have died of COVID-19 in the USA. 161 dead children isn’t nothing – at least I feel that way. It’s less than the number of children who drown per year, but it’s more than the number of children who die from school shootings or bike accidents each year, as well as from other multiple other vaccine-preventable diseases before vaccines were available.

A common strategy for those who wish to minimize the impact of COVID-19 on children and young people is to claim that only those with underlying conditions die from the virus. As such, it is worthwhile to explore the veracity of this claim, to examine the underlying conditions that endanger children, and to consider the implications of these findings. Information on this topic comes from two studies, one by McCormick et al. that examined 112 deceased people under age 21 years, and another by Bixler et al. that examined 121 deaths in this age group.

What percentage of deaths occur in healthy young people?​

The study by McCormick et al. found that 86% of decedents had at least one underlying condition, while the study by Bixler et al found that 75% of decedents had an underlying condition. Overall, 46 out of 233 (20%) young people who died in these studies had no underlying conditions. Considering the base rate, specifically that about 75% of children are healthy, this means the risk of death to any individual healthy child is exceedingly low. No one knows the exactly number of infected children, but a ballpark estimate is that fewer than 1 in 100,000 healthy children who contract COVID-19 will die from it.

Which are the risk factors for severe disease and death in young people?​

The study by McCormick et al. found that found that obesity (42%), asthma (29%), and developmental disorders (22%) were most common underlying conditions in deceased young people. The study by Bixler et all found that asthma (28%), obesity (27%), neurologic and developmental conditions (22%), and cardiovascular conditions (18%) were the most common underlying conditions in deceased young people. In both studies, about 75% of deaths occurred in Hispanic, non-Hispanic Black, and non-Hispanic American Indian/Alaskan Native persons. Another study found that, obesity, type 1 diabetes and cardiac/circulatory congenital anomalies are risk factors for severe COVID-19 illness, as is prematurity for children younger than 2 years-old.

This means the risk for healthy young people is very low, but not zero​

It is clear that certain common underlying conditions pose a significant risk for death from COVID-19 for young people. However, the risk of death for healthy children is not zero. As millions of children have contracted COVID-19, rare risks have added up. According to the CDC’s COVID data tracker, 805 children younger than 18 years have died of COVID-19 thus far. If 20% of decedents were healthy, this means that around 161 healthy children have died of COVID-19 in the USA. 161 dead children isn’t nothing – at least I feel that way. It’s less than the number of children who drown per year, but it’s more than the number of children who die from school shootings or bike accidents each year, as well as from other multiple other vaccine-preventable diseases before vaccines were available.

I previously argued that how COVID-19 affects children is independent of how it affects elderly people. COVID-19 isn’t necessarily benign for children just because elderly people are more endangered. Similarly, COVID-19’s potential impact on healthy children is independent of how it affects children with underlying conditions. COVID-19 isn’t necessarily benign for healthy children just because children with underlying conditions are more endangered. Healthy children have some risk of dying, and of course death is not the only bad outcome from COVID-19. Healthy children are also at risk for hospitalization, and some hospitalized children are extremely sick, needing mechanical ventilation. Other children may feel sick, some for weeks. We need to be humble about the possibility of long-term consequences we cannot currently appreciate. There have been over 5,200 cases of MIS-C. Other than being more common in Black and Hispanic children, MIS-C seems to strike children randomly. The majority of children with MIS-C spend time in the ICU and 20% need mechanical ventilation. 46 children have died of MIS-C. The vast majority of healthy children who contract COVID-19 will be fine, thankfully, but not all.

View: https://twitter.com/JHowardBrainMD/status/1478210031493517315?s=20


ELi näiden tietojen valossa MINUSTA ois ihan helvetin hölmöä vähintään olla kyseenalaistamatta omia mielipiteitä ja kysyä- pitäiskö sittenkin..

Mielestäni mulla on vielä syykin sille..

Annan sulle nyt vielä pienen hetken. Tuossa yllä sinun linkkaamia juttuja, joissa pari tutkimusta joihin itse juuri vetosit. Toisessa ylipaino suurin tekijä 42%:lla ja toisessa ylipaino 27%:lla. Myöskin etninen tausta näyttää vaikuttavan.
Jos joku täällä vääristelee sinun sanojasi niin se olet vain ja ainoastaan sinä itse. Ohitat myös aina ne pahat kysymykset, linkkailet pää märkänä juttuja, jotka tukee omaa kantaasi.
Kuten tossa sanoit , helvetin hölmöä olla kyseenalaistamatta omia mielipiteitä.
Hyvä, että olet löytänyt sisältöä elämään, mutta oot sä kyl aikamoinen.... näin mahdollisimman kauniisti sanottuna.

Sit Tartsanille, kyllä se on kaikille selvää, että se ylipaino myös lapsilla tuo mukanaan muitakin sairauksia, kuten esim diabetesta. Jos sä haluat käsittää väärin niin tee ihmeessä niin.

Hyvät viikonloput kaikille, menkää ulos luontoon nauttimaan ja unohtakaa koko vitun covid show hetkeksi.

 

[Polari]

Todellakin, ideaalitilanteessa Suomessa olisi pelkkiä hoikkia hyväkuntoisia ihmisiä, silloin olisi koronakin vähemmän vaarallinen.

Joudutaa koht piikille ku lihavat kuormittaa meiän kehitysmaan tasolla olevaa hoitokapasiteettia. Upeeta

 

[Blackie82]

View: https://twitter.com/JP_Latti/status/1484486265789689860?t=eeDsqcPqNmfhbu280cKkrQ&s=19

 

[LazyJ]

Tämä piti vielä laittaa, tässä todellinen huolenaihe tulevaisuutta ajatellen


View: https://twitter.com/euronewsnext/status/1484164037621469184

 

[Jerrer]

Oletko saanut hoitoa sairauteesi?

Joko alko pelottaa? Kannattasko sunkin siirtyä jo voittajien puolelle?

Puhutaan skenaariosta joka on äärimmäisen epätodennäköinen ni sulla on jo paskat housussa. Ainii mutta sähän pelkäät myös koronakuolemaa.

 

[makhak]

Luin joskus viime vuonna mielenkiinnosta yhden tutkimuksen, jossa oli saatu kuulemma erinomainen suojausteho selville normaalilla kirurgisella maskilla koronan leviämistä vastaan, kun siitä oli jossain iltapäivälehdessä maininta. Tämä tutkimus oli siis toteutettu niin, että kaksi hiirtä, joista toisella oli korona, oli laitettu kahteen lasikoppiin, joita yhdisti yksi putki, johon oli sitten viritetty sellainen maski ilmatiiviisti niin, että kaikki vaihtuva ilma näiden lasikoppien välillä meni 100 % sen maskin läpi. Eli toisin sanoen tosielämän applikaationa leikataan reikä johonkin kultakalakulhoon, liimataan siihen reikään yksi maski kiinni niin ettei sinne lasikulhoon pääse ilmaa kuin sen maskin läpi. Sitten lyödään se kulho päähän ja suljetaan se vielä vaikka jollain sementillä kaulasta kiinni ettei sieltäkään ilma pääse vaihtumaan. En ole tutkinut asiaa, mutta uskon tällä metodilla saavutettavan 100 % tehon niin koronaa kuin koehenkilön elämää vastaan.

Mä olen tehnyt empiiristä "tutkimusta", kun menee kirurginmaski päässä (yleiseen)vessaan, ja jos siellä on joku edellinen vierailija käynyt paskalla, niin haju iske nenään ja tajuntaan ihan yhtä voimakkaana, olipa maski päässä, tai ei!
Ja kaikkihan me muistetaan, että paskan (ja pierun) haju syntyy bakteereista, jotka ovat monta kertaa suurempia, kuin koronaviruspartikkelit.

Johtopäätös: maskeista ei ole mitään hyötyä koronavirusta vastaan.

 

[Roopeli]

Mä olen tehnyt empiiristä "tutkimusta", kun menee kirurginmaski päässä (yleiseen)vessaan, ja jos siellä on joku edellinen vierailija käynyt paskalla, niin haju iske nenään ja tajuntaan ihan yhtä voimakkaana, olipa maski päässä, tai ei!
Ja kaikkihan me muistetaan, että paskan (ja pierun) haju syntyy bakteereista, jotka ovat monta kertaa suurempia, kuin koronaviruspartikkelit.

Johtopäätös: maskeista ei ole mitään hyötyä koronavirusta vastaan.

mu mu mu voi olla!

 

[Franss]

Tämä piti vielä laittaa, tässä todellinen huolenaihe tulevaisuutta ajatellen


View: https://twitter.com/euronewsnext/status/1484164037621469184

En epäile, etteikö tuokin veisi jengiä hautaan, mutta ei noilla luvuilla nyt ihan missään kärkirähinöissä globaalien kuolinsyiden listalla olla.

 

[Kilppis]

Mä olen tehnyt empiiristä "tutkimusta", kun menee kirurginmaski päässä (yleiseen)vessaan, ja jos siellä on joku edellinen vierailija käynyt paskalla, niin haju iske nenään ja tajuntaan ihan yhtä voimakkaana, olipa maski päässä, tai ei!
Ja kaikkihan me muistetaan, että paskan (ja pierun) haju syntyy bakteereista, jotka ovat monta kertaa suurempia, kuin koronaviruspartikkelit.

Johtopäätös: maskeista ei ole mitään hyötyä koronavirusta vastaan.

Mut kyllähän nää fanit selittää tänkin itselleen niin että maski toimii mutku jengi ei osaa käyttää niitä ja se rokotekkin toimii. Ei vaan estä saamasta tai levittämästä tautia mut hei se vakava tautimuoto voidaan välttää

 

[rasvahappo]

Mä olen tehnyt empiiristä "tutkimusta", kun menee kirurginmaski päässä (yleiseen)vessaan, ja jos siellä on joku edellinen vierailija käynyt paskalla, niin haju iske nenään ja tajuntaan ihan yhtä voimakkaana, olipa maski päässä, tai ei!
Ja kaikkihan me muistetaan, että paskan (ja pierun) haju syntyy bakteereista, jotka ovat monta kertaa suurempia, kuin koronaviruspartikkelit.

Johtopäätös: maskeista ei ole mitään hyötyä koronavirusta vastaan.

Itse olen rajoitusten aikana vapautuneesti piereskellyt julkisessa liikenteessä kun olen ollut siinä uskossa ettei se kuonokoppanaamoja haittaa mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, sori.

Kai tässä kun aikamme zerotetaan niin luonto hoitaa ja kohta kehittyy joku tauti joka leviää vain peräkaasujen kautta ilmateitse. Toistaiseksi vielä on onneksi turvallista hengittää vain peräreiän kautta ja siten välttyä koronatartunnalta.

 

[mikasa90]

Ajatuksia pandemiasta- loppusuoralla
Toistin aiemmassa blogissani arvion, että pandeeminen vaihe päättyy viimeistään alkuvuonna 2022. Ajattelin näin riippumatta omikron-variantista mutta sen tulo kuvioihin on entisestään vahvistanut käsitystäni pandemian aikajanasta. Pandemia päättyy pian, on jo todennäköisesti päättynyt joissain maissa. Jos siis annamme sen päättyä.
Omikronin suhteen ennustettiin kaikenlaista. Sanottiin jopa olevan pandemian ”reset” mikä suoraan nollaisi 100+ vuotta infektioepidemiologian kirjallisuutta. Iso-Britanniassa ennustettiin 15.12, että tammikuun puolessa välissä kuolemien ilmaantuvuus päivässä voi olla 600–6000, Imperial college-yliopiston onnekkaimmassa skenaariossa 3000 (jos rajoituksia ei lisätä). Suomessakin some-epidemiologit taisivat vetää hatusta 1000 kuolemaa päivässä. Englannissa rajoituksia ei merkittävästi kiristetty, ehkäpä Etelä-Afrikan tosielämän datan perusteella missä pää pidettiin kylmänä. Iso-Britannian kuolemien 7 päivän keskiarvo oli eilen n. 120 (tasaista ellei pientä laskua viime kuukaudet), Suomessa 11. En pidä jälkiviisaudesta mutta tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun pessimistisimmät mallit nousevat otsikoihin. Debatti mallien oletusarvoista olisi varmasti paikallaan, kun myös vaihtoehtoisia näkemyksiä on matkan varrella esitetty.
Koronapandemia on ollut yksi tämän vuosisadan merkittävimmistä terveyskriiseistä ja vaatinut tilinsä. Mutta kaikista kriiseistä selvitään ja mennään eteenpäin, eletään elämää eikä vain olla olemassa. Ensimmäisen maailmansodan ja tunnetun pandemiahistorian tuhoisimman pandemian Espanjan taudin jälkeen koetti ns. ”iloinen 20-luku”. Samaa toivoisin kaikille kansalaisille meillä ja muualla.
Sen sijaan terveysviranomaisten, asiantuntijoiden, akateemisen yhteisön sekä median suhteen tämä ei vielä tule olemaan ohi, ei saa olla. Koronapandemiaan sovellettiin globaalisti poikkeuksia lukuun ottamatta uutta pelikirjaa. Vanhoissa periaatteissa ei pidä väkisin pidättäytyä ja innovaatioon tulee yleisesti kannustaa, mutta lopulta täytyy pystyä osoittamaan vahvaan näyttöön nojaten, että interventioiden hyödyt ylittävät haitat. Olen aiemmin korostanut, että rajoitustoimien vaikuttavuutta olisi pitänyt alkaa tutkimaan asianmukaisesti heti pandemian alusta lähtien. On erittäin tärkeää avata vähintäänkin tärkeimpien päätösten perusteet, hyöty-haitta-arviot, tietopohjan epävarmuus, eri intressiryhmät ja vaikuttajat. Euroopan tautikeskus ECDC on laatinut laadukkaan ohjeistuksen nimenomaan tätä varten (”Protocol for a focused after-action review on evidence-based decision-making for selected COVID-19 response measures”).
Tämä on ensiarvoista pandemiavarautumisen kannalta, sillä seuraava tulee varmasti. Tämä keskustelu pitää ilman muuta käydä myös kansainvälisellä tasolla. Kansainvälisten järjestöjen viestinnässä ja riskiarvioissa on mielestäni osin tehty liikaa yksinkertaistuksia narratiivi eikä data edellä. Ja jos argumenttina on pääosin varovaisuusperiaate tai se, että kaikki rajoitukset ovat olleet välttämättömiä koronatorjunnassa (kuten koulusulut, iltapäiväkerhot ulkona, liikuntapaikkojen rajoittaminen, rajatoimet) niin näitä ajavien tahojen olisi hyvä nyt konkreettisesti ehdottaa, mikä kaikki on välttämätöntä haittojen korjaamiseen, rahasta viis. Tai jos/kun taikaraha todella loppuu, niin tulisi kertoa mistä leikataan.
Alla oleva kuvaaja kuvaa koronaan liittyvää kumulatiivista kuolleisuutta Euroopan maissa pandemian alusta 31.12.2021 asti (y-akseli) rajoitustoimien intensiteetin suhteen (keskiarvo, x-akseli). Ylikuolleisuus olisi vielä parempi mittari mutta sen suhteen on data-aukkoja. Kun katsoo maita missä korkein kuolleisuus, en oikein näe korrelaatiota keskimäärin kovien tai maltillisten toimien kanssa. En näe korrelaatiota pitkäkestoisiin maskimandaatteihin, koulusulkuihin tai aggressiivisiin rajatoimiin. Näen lähinnä heikkoja ja alirahoitettuja terveysjärjestelmiä, eriarvoisuutta ja köyhyyttä, asumisahtautta ja kroonisia kansanterveysongelmia. Ja sitten on paljon mitä emme yksinkertaisesti tiedä viruksen elämästä, meistä riippumatta. Tämä ei ole tutkimus vaan avoimeen dataan perustuva havainto. Uskoisin kuitenkin, että asiaan paneudutaan tutkimuksellisesti lisääntyvästi lähitulevaisuudessa.

Lähde: https://github.com/owid/covid-19-data/tree/master/public/data,stringency index: https://covidtracker.bsg.ox.ac.uk
TiedeTM
Pandemia on johtanut tiedeyhteisössä isoihin valitettaviin jakolinjoihin (kuten politiikassa) ja ”tieteen konsensuksen” nimeen on sanottu kaikenlaista. Tämä on jo syönyt uskottavuutta ja töitä pitää tehdä hurjasti sen palauttamiseksi.
Itse olen ollut hämmästynyt siitä kuinka puutteellista katsausten ja tutkimusten laadunarviointi näyttää olevan. Näytön asteella todellakin on väliä, toistan tätä hautaan asti. Ehdottaisin kaikille tieteentekijöille ja asiantuntijoille, ilmeisesti etenkin labratutkijoille ja insinööreille, kertausta tai pakollista kurssia datalukutaidosta ja näytön asteesta. Jos logiikalla ”toimii labrassa=toimii arjessa, muuta ei tarvita” jatketaan, niin yleisesti olemme aika pulassa. Nyt näyttää esimerkiksi olevan rummutusta FFP2-suojainten suhteen. Tämänkään suhteen todellista väestötason näyttöä ei ole eikä se muuksi muutu vaikka kuinka toivoisi. Toki Itävallasta ja Saksasta on jo kokemuksia mandaateista yli vuoden ajalta. Jokainen voi verrata maiden mittareita vaikkapa Ruotsiin missä maskien käyttöaste ylipäätänsä on ollut matala. Mitä vaan voi myydä, kunhan on vakuuttavalta tuntuvat perustelut. Epävarmuuden vallitessa on OK sanoa, että ”tehdään näin varmuuden vuoksi, emme oikeasti tiedä onko siitä hyötyä mutta aloitamme välittömästi asianmukaiset selvitykset”. On puolestaan vastuutonta sanoa, että ”tiedämme toimivan, piste”.
Pandemiavarautumisen pointit
Mutta miten mennään eteenpäin? Seuraavia pandemioita tuskin voi kokonaan pysäyttää, mutta juurisyihin voi puuttua ja vähentää riskejä. Nyt viittaan nimenomaan ihmisen ja ympäristön rinnakkaiseloon ja kuinka maankäytön muutokset, metsähakkuut ja ruoantuotantoon liittyvä tekijät liittyvät eri terveysturvallisuusriskien hallintaan. Nämä ovat isoja kokonaisuuksia ja en nyt mene niihin tarkemmin. Puhun lähinnä pandemiavarautumisesta terveydenhuollon ja terveysjärjestelmän näkökulmasta.
Itse näkisin neljä tärkeää kokonaisuutta:
1) Perusterveydenhuolto on laadukkaan ja tehokkaan terveysjärjestelmän kulmakivi ja sitä tulee vaalia. Valppaat lääkärit ja hoitajat etulinjassa havaitsevat signaaleja, jotka käynnistävät säännöllisesti harjoitellun vastetoiminnan.
2) Erikoissairaanhoidon kykyä vastata (väistämättömiin) tautihuippuihin tulee merkittävästi vahvistaa. Pandemiamatkan aikana tästä on puhuttu ihan liian vähän, ehkäpä ajateltiin ettei huippuja tule kunhan vaan tehdään X, Y ja Z.
3) Seurantajärjestelmien, laboratorioverkoston ja valmiustoimintojen vahvistaminen. Tärkeintä on ehdottomasti parantaa laadukkaan tiedon keräämistä kentältä ja siinä olennaista on asianmukaisesti koulutettujen henkilöresurssien lisääminen. Teknologisia ratkaisuja painotetaan korupuheissa, mutta jos kentältä ei tule dataa tai sen laatu on heikkoa, tekoäly ja koneoppiminen eivät ratkaise yhtään mitään. Tutkijoilla on aina omat agendansa ja se on hyvä huomioida markkinointipuheissa.
4) Kansanterveyden ja hyvinvoinnin parantaminen. Kaikista pandemioista on aina opittu, että vakavan taudin merkittäviä riskitekijöitä ovat iän lisäksi monet krooniset sairaudet sekä sosioekonomiset tekijät, joita voidaan ehkäistä pitkäjänteisellä terveys- ja hyvinvointipolitiikalla. Väestön kokonaisterveys, mukaan lukien henkinen hyvinvointi ja resilienssi, on monessa maassa valitettavasti kehittynyt väärään suuntaan koronpandemian aikana.
Näin, olen sanottavani sanonut. Näistä voi olla samaa tai eri mieltä, mutta kaikki tämä on joka tapauksessa käytävä perusteellisesti läpi. Tärkeintä on palauttaa luottamus viranomaisiin ja asiantuntijoihin. Tulen jatkossa vähentämään covid-someilua ja pyrin siirtymään muiden aiheiden pariin. Tekee varmasti hyvää.
Jussi Sane
terveysturvallisuusasiantuntija, infektioepidemiologian dosentti

Ajatuksia pandemiasta- loppusuoralla

Toistin aiemmassa blogissani arvion, että pandeeminen vaihe päättyy viimeistään alkuvuonna 2022. Ajattelin näin riippumatta…

medium.com

View: https://twitter.com/SaneEpi/status/1484508966998708225?s=20