Kolmoismurhaaja Valjakkala armahdettava

[habalus]

jos se on saanu elinkautisen ni kärsis sit sen mitä se tarkottaaki eli lopun elämääsä mitäs menee nirhaamaa ihmisiä oma on vikasa. ite en ainaka armahtais

 

[Anonymity]

Eikai Suomessa kukaan ole istunut 15v pidempään yhtäjaksoisesti linnassa?

Jos muistan oikein, niin 20 vuotta on pisin määräaikainen vankeusrangaistus (ei siis elinkautisvanki), jota Suomessa on istuttu ja ylipäätään kuinka pitkään Suomessa voi istua (siis kaikki tuomiot yhteenlaskettuna). Kyseessä oli pakkolaitosvanki (= vaarallinen rikoksenuusija). En tiedä kuinka monesta rikoksesta tämä henkilö istui tuon tuomion. Tosin en tiedä kuinka monta näin pitkään lusinutta Suomessa on ollut, mutta itse tiedän ainakin tämän yhden. Vapauduttuaan vankilasta hän tarvitsi itselleen saattajan, koska ulkopuolinen maailma oli muuttunut niin paljon. Sittemmin hän tappoi taas ja eiköhän tuo ole taas linnassa lusimassa. (muokattu)


Tässä faktaa ehdottomista vankeusrangaituksista:

Ehdoton vankeusrangaistus ja yhdyskuntapalvelu

Vankeutta voidaan tuomita vähintään 14 päivää ja enintään 12 vuotta tai, jos rikoksia on useita, enintään 15 vuotta. Jos tuomittu vankeusrangaistus on yli kaksi vuotta, se on aina ehdoton ja suoritetaan siis vankilassa. Lyhyempi rangaistus voi olla ehdollinen. Alle 18-vuotiaalle ei ehdotonta vankeutta tuomita kuin poikkeustapauksissa. Vankeusvanki pääsee yleensä ehdonalaiseen vapauteen ennen kuin on suorittanut hänelle määrätyn rangaistuksen kokonaan. Lisätietoa on vankeinhoitolaitoksen sivuilla.

Elinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa sitä, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun. Helsingin hovioikeus voi määrätä, että elinkautisvanki pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vankeus voi päättyä myös, jos tasavallan presidentti armahtaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitun. Lisää tietoa on armahduksesta oikeusministeriön sivuilla.

Yhdyskuntapalvelu

Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voidaan tuomita yhdyskuntapalvelurangaistus. Tuomittu tekee tällöin työtä yhteiskunnan hyväksi. Edellytyksenä on, että tuomitun rangaistuksen pituus on enintään 8 kuukautta vankeutta ja että tuomittu soveltuu ja suostuu yhdyskuntapalveluun. Soveltuvuusselvityksen tekee Kriminaalihuoltolaitos ja lopullisen ratkaisun yhdyskuntapalveluun tuomitsemisesta tuomioistuin.
Yhdyskuntapalvelua voidaan määrätä enintään 200 tuntia. Esimerkiksi 3 kuukauden pituinen vankeusrangaistus muutetaan 90 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Palveluun käytetään tällöin aikaa 3 kuukautta. Tarkoitus on, että tuomittu kärsii rangaistustaan koko vankeusrangaistusta vastaavan ajan. Siksi ei hyväksytä sitä, että hän voisi suorittaa palvelun esimerkiksi kymmenessä päivässä. Vähäinenkin palvelusrikkomus, myöhästyminen palveluspaikalta tai päihtymys aiheuttaa sen, että suorittamatta jäänyt palvelu muutetaan takaisin vankeudeksi, joka on kärsittävä vankilassa.

Lähde: http://www.oikeus.fi/5857.htm

 

[vässy74]

Valjakkala tappaa kuukauden sisään uudelleen, googlettakaa tästä tämä sitten.
Hän ei ollut yhteiskuntakelpoinen vankilaan mennessään eikä varmasti ole siellä parantunut. Muistattehan että ennen murhia hän oli juuri päässyt vankilasta.

Åmselen murhien aikaan Valjakkala oli tosiaan ollut linnasta vapaalla noin 2 kk. Oikeuspsykiatri totesi murhatutkimusten yhteydessä "psykopaattinen persoonallisuus ja erittäin aggressiivinen". Useat paot ja niiden aikana tehdyt rikokset (mm. panttivangin otto) puhuvat aika karua kieltään. En nyt lähtisi sanomaan kuinka pian tappaa uudestaan, mutta pitäisin hyvin yllättävänä jos kaverista ei tulevaisuudessa kuulla väkivaltarikosten tutkimusten yhteydessä. Tosin eipä tuo nyt mitenkään salamana kirkkaalta taivaalta tulisi vaikka jossain vaiheessa saataisiin Fougantinesta uusi "Pasanen" eli elinkautisesta vapautettu vanki, joka tappaa uudestaan.

 

[Sumu]

Eikai Suomessa kukaan ole istunut 15v pidempään yhtäjaksoisesti linnassa? Yhdestä rikokseta tuomittuna ja nuhteettomasti?

Esimerkiksi Valjakkala on istunut pidempään.

Eli eikö tuo 12v ole aikalailla maksimi jos ollut kilttiäpoikaa kaltereitten takana?

Halosen kaudella elinkautisia se "maksimi" on noussut 12 vuodesta 14 vuoteen.

 

[HC76]

Esimerkiksi Valjakkala on istunut pidempään.

Ei kovin nuhteettomasti kuitenkaan (5 kertaa karkumatkalla). Ymmärrän jos perseilee päivät pitkät että joutuu lusimaan kauemminkin.

 

[Juzzi87]

Ei tota äijää pitäs takaisin ulkomaailmaan päästää. Psykopaatti ja erittäin agressiivinen kaveri, istunu linnassa koht 20vuotta, ja siellähän tunnetusti ihminen parantuu tosi helposti.

On mun mielestä ihme jos tuo ei tapa jotain parin kuukauden sisällä, ei näköjään ihmiselämällä ole mitään arvoa kun ollaan valmiita ottamaan se riski että toi tappaa seuraavan vastaan tulijan, sitten voivotellaan että tulipas tehtyä kaillis virhe ku päästettiin tuo takaisin, sitten taas parin vuoden päästä sama homma.

Mikäs mies se oli kuka ampui 6 vai 7 poliisia, no koivistohan meni armahtamaan sen niin eikös tää äijä sit tappanu mummosa vai äitinsä melkein saman tien.

 

[Javu]

Mikäs mies se oli kuka ampui 6 vai 7 poliisia, no koivistohan meni armahtamaan sen niin eikös tää äijä sit tappanu mummosa vai äitinsä melkein saman tien.

Ei ole nykynuorilla suomalaisen elokuvan merkkipaalut hallussa
Tauno Pasanen ampui 4 noutamaan tullutta poliisia 8 laukauksella. Poliiseilla oli konepistoolit...
Vaimonsa Pasanen tappoi 14 vuotta vapautumisensa jälkeen. On ollut vapaalla jalalla taas muutaman vuoden.

 

[Juzzi87]

olen nähny kyllä kyseisen elokuvan, olikos se sitten 8 surmanluotia?

eikös pasanen keitelly ponua vai mitäs varten ne poliisit sinne taloon oli menossa. vai oliko laittomia kivääreitä.

 

[nyrkkeilijä]

Kaikki hullut jätelaitokselle ja kierrätykseen.

 

[Penska]

Öö, mitä hyötyä olisi päästä tuommonen vapaalle, kun voi jo päätellä, että rikokset alkaisi kun päästään vapaalle. Tosin 20 vuotta on ihan vitun pitkä aika elää valvonnassa ja vankina. IMO on muutenkin hassua, että jotain joudutaan pitämään koko loppuikä vankilassa ja sen elämän tarkoitus on, että se saa ruuan pöydän ääreen, mutta voi vain valvottuna tehdä oikeasti järkeviä aktiviteetteja. Joku käytännön elinkautinen on niin järjettömän kuuloista kidutusta, ettei mitään järkeä. Jos vankilassa on ideana, että joku yhteiskunnalle vaarallinen ei ole kadulla vapaalla ja saa miettiä tekojaan, on idea järkevä. Entäpä sitten elinkautinen ja kuolemantuomio. Elinkautinen on kuten sanoin kidutuksen kuuloista. Kuolemantuomiossa tosin pääsisi aika helepolla. Enpä tiedä, miten hyvin sopeutuu kopissa vaikka 10 vuotta istunut. Muutenkin tällainen ajattelumalli, että mielihäiriöiset raiskarit vaan 9000 vuodeksi vankilaan ja muna poikki.
a) mitä joku mielenhäiriöinen tajua hemmetti?? Mitä apua??
b) mielenhäiriöinen, jolla ei ole oikean tai väärän tajua. Mitä muuta kuin vaaraa semmosesta on, kun se pääsee vapaalle?

Toki on myös niitä, jotka parantavat tapansa ja en keksi montaakaan tilannetta, joista pitäisi heti kättelyssä pistää vaikkapa narun jatkoksi. Kun semmoset mielenhäiriöiset ei edes välitä siitä, mitä niille käy ja jos kuolevat, pääsevät helpolla ja jos putkaan, niin ovat valtion elätettävinä 100v asti. Jännä moralisoida jotain tämmöstä; miksi vitussa on oltava jokin juttu, jolla säädetään absoluuttisesti jotain tuommoisia kohtaloita, joissa monesti ei välttämättä syyllinen saa edes kärsiä. Oman käden oikeus ja että rikollinen saisi muiden toimesta sen mikä kuuluu, yritetään kaikinlain estää, kun luullaan että kaikki on jotain yhtä perhettä... No miettikääpä vaan jotain järjestäytynyttä rikollisuutta, paljonko sitä tommoset kiinnostaa.

 

[Tähtityttö]

Niin just. Käydään listimässä sällin faija, mutsi ja pikkubroidi niin se on siinä

Kuolemantuomio.

 

[mikasa90]

Tälläkin asialla on kaks puolta:
1) Jokainen ansaitsee toisen mahollisuuden. Valjakkala on kumminkin jo melkein 19 vuotta lusinu, joten on voinu jos jonkimmoista miettiä pään sisällä. Sehän on lukenu ittensä ylioppilaaks yms. linnassa, joka omasta mielestäni kertoo, että on saattanu jotenkin viisastua, ja ''parantumatonta rikollista'' tuskin opiskelut kiinnostaa.

2) Kuka ottaa vastuun (valjakkalan itsensä lisäks) jos se sattuu taas tekemään jotain typerää, kun päästettiin vapaaks.

Mistä sitä tietää, että sen naisystävä olis tehny ne(ruottin tapahtumat), mutta valjakkala ottanu omalle kontollensa nuo asiat?

 

[NEUTRAALI]

no valjakkala on ollut useita kertoja vapaalla linnasta ja mitä se on tehnyt. ollut jossain kaivarin konsertissa ja kerran nukkunut jossain vitun rappukäytävässä. mun puolesta saisivat vapauttaa jo miehen. tuomio on jo kärsitty ja paljon enemmänkin.


ja on aivan selvää että valjakkala on todella laitostunut, nyt jos joskus hänen lomiaan pitäisi ruveta porrastetusti pidentämään jotta se sopeutuminen yhteiskuntaan alkaisi edes jollain muotoa onnistua.

 

[limp duck]

Tälläkin asialla on kaks puolta:
1) Jokainen ansaitsee toisen mahollisuuden. Valjakkala on kumminkin jo melkein 19 vuotta lusinu, joten on voinu jos jonkimmoista miettiä pään sisällä. Sehän on lukenu ittensä ylioppilaaks yms. linnassa, joka omasta mielestäni kertoo, että on saattanu jotenkin viisastua, ja ''parantumatonta rikollista'' tuskin opiskelut kiinnostaa.

2) Kuka ottaa vastuun (valjakkalan itsensä lisäks) jos se sattuu taas tekemään jotain typerää, kun päästettiin vapaaks.

Mistä sitä tietää, että sen naisystävä olis tehny ne(ruottin tapahtumat), mutta valjakkala ottanu omalle kontollensa nuo asiat?

No 19v aikaa tehdä vaikka mitä, ihme ettei ole lukenut itteensä sydänkirurgiksi.

Jos nyt kuitenki ei tehdä omia _typeriä_ arvailuja kuka tappo ja kenet. Parempi vain uskoa todisteita.

Tai ehkä valjakkala murhasi JFK:n?

 

[limp duck]

no valjakkala on ollut useita kertoja vapaalla linnasta ja mitä se on tehnyt.

Jep, aina sillo ku ei ole ollu "omilla" lomilla. Lisää linnaa...

 

[NEUTRAALI]

tosiasia on että tälläkin hetkellä vapaana liikkuu paljon huomattavasti vaarallisempia ja sairaampia ihmisiä kuin valjakkala. jos pelottaa niin on parempi pysyä sisällä koneen ääressä niin ei varmasti tapahdu mitään. korkeintaan limppariin ja pullaan voi tukehtua.

 

[_|omppa]

Se on oikein.

 

[onneton]

Onko se syy päästää tuollainen eläin veronmaksajien sekaan vaikka vapaanna liikkuisikin sairaampia ja vaarallisempia yksilöitä?

Valjakkala on ainakin vaarallisuutensa ja sairautensa osoittanut, idioottimaista ottaa riski tuollaisen kanssa. Jos se vielä jonkun hengiltä vapaudessa ottaisi ei sen turhempaa kuolemaa olisikaan.

 

[NEUTRAALI]

Onko se syy päästää tuollainen eläin veronmaksajien sekaan vaikka vapaanna liikkuisikin sairaampia ja vaarallisempia yksilöitä?

Valjakkala on ainakin vaarallisuutensa ja sairautensa osoittanut, idioottimaista ottaa riski tuollaisen kanssa. Jos se vielä jonkun hengiltä vapaudessa ottaisi ei sen turhempaa kuolemaa olisikaan.

syy on päästä vapaaksi koska se on kärsinyt tuomionsa.

 

[Narua]

Eihän ketään voi linnassa pitää sillä perusteella, että ehkä tekee rikoksen. Ellei ole perustellusti osoittanut olevansa yhteiskuntakelvoton, eli toistaa rikoksensa jatkuvasti. Sillä perustella voisi puolestani pitää esim. toistuvat rattijuopotkin pois kaduilta.

Mutta jos Nikita on rangaistuksensa kärsinyt ja pääsee vapauteen niin sehän on sitten selvä homma se. Ja jos hän toistaa rikoksensa vapaudessa, niin turhapa sitä on sitten jälkiviisastella, että "mitä minä siinä ketjussa silloin sanoin", koska kellään ei ole kristallipalloa.