Kolesteroliarvot

[ÄärimmäisenKova]

Sain lääkäriltä tingattua kolesteroliarvot. Kokonaiskolesteroli oli 5,2 mikä on minun ikäiselle ihmiselle kuulemma valtavan korkea. Tätä pitäisi lääkärin ohjeiden mukaan vähentää.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan korkea kolesteroli ei ole vaarallista jos HDL on tarpeeksi korkea. Tämä lääkäri ei sitä kuitenkaan minulta mitattauttanut.

Kumpaa lääkäriä uskoa? Tingata itselle uudet mittaukset?

 

[untalented]

Jos sulta on kolesteroli mitattu, niin kyllä ne on mitannut erikseen LDL ja HDL sekä triglyt. Siihen en ota kantaa kumpi lääkäreistä on oikeassa, mutta ei tuo 5,2 todellakaan mikään hälyttävän korkea ole jos HDL ja LDL suhde kunnossa. Monet lääkärit seisovat vanhan kolesteroliteorian takana, mutta monet ovat kritisoineet sitä kovasti. Tiedä sitten kuka on oikeassa?

 

[mikko666]

mies 24v, 1.6.2011 omat arvot 5kk karppausta ollut takana:

GLUK 5.1
LDL 4.1
KOKONAIS 6
HDL 1.58
TRIGLY 0.67
P-ALAT 21 U/I
P-GT 25 U/I

Perseestä oli terkkarin mukaan ja erinomaiset "karppaajien" mukaan. Saa nähdä koska tulee noutaja ja ketä uskoa.

Tosiaan en ole löytänyt tutkittua tietoa siitä mikä on oikeasti hyvä ja mikä ei.. Joitan tutkimuksia löysin missä korkean kolesterolin omaavat elivät pidempään ja sitten oli näitä missä kolesteroli oli yksi kuolinsyy tai osa sitä. Todellakin tutkimustieto kiinnostaisi.

Sen verran tiedän että lähipiirissä noin 50-vuotiaita jotka syövät kolesterolilääkkeitä, eikä se ainakaan kolesterolia tunnu laskeavn eli ne taitaa olla loppuiäksi haittavaikutuksineen?

 

[alesana]

Sukulaisten kokemusten perusteella pehmeät rasvat (yhdessä muiden ruokavalion peruskorjausten ohessa) laskevat kolesterolia tehokkaammin kuin lääkkeet

 

[jorimantysalo]

Sain lääkäriltä tingattua kolesteroliarvot. Kokonaiskolesteroli oli 5,2 mikä on minun ikäiselle ihmiselle kuulemma valtavan korkea.

Minkä ikäinen sitten olet? Itse vuosi sitten 35-vuotiaana mitattiin 5,2 ja viitearvon ylärajaksi minulle kerrottiin 5,0. Maaliskuussa se oli 4,3. Syy tiputukseen on joko laihdutus, voimaharjoittelu tai kuntoliikunta, en tiedä mikä tai mitkä noista.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan korkea kolesteroli ei ole vaarallista jos HDL on tarpeeksi korkea. Tämä lääkäri ei sitä kuitenkaan minulta mitattauttanut.

Kumpaa lääkäriä uskoa?

Ihan maallikon näkökulmasta Heikkilä on yksinäinen susi ja normaali peruslääkäri perustaa arvionsa vallitseen tieteelliseen käsitykseen, käytännössä alan tutkijoiden enemmistön arvioon. Pidän todennäköisempänä yhden ihmisen erehtymistä kuin monen.

 

[ÄärimmäisenKova]

Jos sulta on kolesteroli mitattu, niin kyllä ne on mitannut erikseen LDL ja HDL sekä triglyt. Siihen en ota kantaa kumpi lääkäreistä on oikeassa, mutta ei tuo 5,2 todellakaan mikään hälyttävän korkea ole jos HDL ja LDL suhde kunnossa. Monet lääkärit seisovat vanhan kolesteroliteorian takana, mutta monet ovat kritisoineet sitä kovasti. Tiedä sitten kuka on oikeassa?

Lapussa lukee pelkästään kokonais sekä LDL.

Ikää on sen verran ettei ole ajokorttia vielä.

Suvussa ollut kuulemma sydän yms tauteja

 

[pezku^]

Ihan maallikon näkökulmasta Heikkilä on yksinäinen susi ja normaali peruslääkäri perustaa arvionsa vallitseen tieteelliseen käsitykseen, käytännössä alan tutkijoiden enemmistön arvioon. Pidän todennäköisempänä yhden ihmisen erehtymistä kuin monen.

Itsekin näen tuon kolesteroliasian juuri näin. Tieteellinen näyttö on vahvasti sen puolella, jota terveyssuosituksissa sanotaan. Ei noita asioita päästä keksitä ja sen perusteella lähdetä ihmisiin soveltamaan, vaan kyllä siellä on taustalla suuri enemmistön tuki. Toki kolesterolisuosituskin voi ajan saatossa muuttua uusien tutkimustulosten valossa, mutta itse en ainakaan lähtisi tällä tiedolla soveltamaan marginaaliryhmän oppeja.

 

[untalented]

Ihan maallikon näkökulmasta Heikkilä on yksinäinen susi ja normaali peruslääkäri perustaa arvionsa vallitseen tieteelliseen käsitykseen, käytännössä alan tutkijoiden enemmistön arvioon. Pidän todennäköisempänä yhden ihmisen erehtymistä kuin monen.

Heikkilä ei ole sentään ihan yksin. Suuri joukko maailman johtavia lääketieteen tutkijoita epäilee nykyistä kolesteroliteoriaa: http://www.thincs.org/members.htm.

No eipä tuo lista mikään kovi pitkä ole, mutta kuitenkin. Se on kuitenkin harha että kaikki muut lääkärit olisivat samaa mieltä asian suhteen. Olen huomannut ihan itse kyselemällä ettei moni peruslääkärikään ole ihan varma asiasta, mutta ilmeisesti käypähoitosuositusta on noudatettava. Ei nyt aleta mitään salaliittoteorioita vääntämään, mutta onhan tuolla statiineja suosivalla teorialla taloudelliset intressinsä. Vastapuolen pelureilla tosin ei ole mitään taloudellisia intressejä oman asiansa ajamiseksi (jos ei muutaman kalaöljypurkin myyntiä lasketa sellaiseksi).

Tehdään vielä selväksi etten ole mikään kolesteroliteorian vastustaja, vaan ihan yhtä ymmälläni asiasta kuin moni muukin tavallinen sukankuluttaja tällä hetkellä. En vaan ole koskaan niellyt mitään asioita faktoina "koska suurin osaa sanoo niin".

 

[jorimantysalo]

Se on kuitenkin harha että kaikki muut lääkärit olisivat samaa mieltä asian suhteen. Olen huomannut ihan itse kyselemällä ettei moni peruslääkärikään ole ihan varma asiasta, mutta ilmeisesti käypähoitosuositusta on noudatettava.

Onhan siinä tietysti julma logiikkansa: Jos potilas kuolee, lääkäri voi sanoa noudattaneensa suositusta. Heikompi on selittää miksi ei noudattanut, jos tiukka paikka tulee vastaan.

Se on minustakin selvää, ettei minkään asian suhteen lääkäreiden enemmistö tiedä yhtään mitään taustalla olevasta tutkimuksesta. Ei kenelläkään ole aikaa paneutua kuin joihinkin asioihin syvällisesti, ja peruslääkärin tehtäväkenttä on hyvin laaja.

 

[ronsteri]

Jos sulla on kaikki muuten kondiksessa niin eipä tuo paha ole edes. Kaikella muulla tarkoitan siis liikalihavuutta, verenpainetta, diabetesta ja tupakointia. Älä nyt ainakaan statiineja ala popsimaan :D

 

[K4PO]

Omat arvot oli:
Kol 6,7
HDL 2.21
LDL 4.0
Trigly 1.04

Puolen vuoden päästä pitäs mennä uusiin kokeisiin, milläs tätä pitäs nyt alkaa parantamaan? Hoitajan ohjeet oli perusympäripyöreitä, syö kokojyväleipää ja riittävästi kasviksia, sen tarkemmin kyselemättä ruokavaliotani. Lääkäri ei käynyt enää sen kummemmin neuvoja antamaan ja olisihan se hieman ironista ottaa ruokavalio-ohjeita selvästi ylipainoiselta lääkäriltä kun itse kuitenkin on suht hyvässä kunnossa.

Omasta ruokavaliosta olen huomannut minulle sopivan vhh:n jo usean vuoden ajan, kuitenkaan hiilareita ihan minimiin vetämättä. Tarkkoja laskuja syödystä ravinnosta en ole ikinä tehnyt, mutta omalla veikkauksella eläinrasvan syönti voisi olla syy kolesteroliarvoihin, joita tulee jonkun verran maitotuotteista (turkkilainen jogurtti, raejuusto) sekä nyt tullut muutaman kerran viikkoon käytyä syömässä kebab salaatilla(duunipaikan lähin ruokala ollut) . Vihanneksia ja marjoja tulee syötyä uskoakseni riittävästi.

Kysymyksiä siis viisaammille; Kuinka huolissaan näistä arvoista pitää olla? Mitä muutoksia? Kuinka nopeasti muutokset näkyvät veriarvoissa? Esim. vaikuttaako tuloksiini että noin puolitoista kuukautta ennen testiä on aerobinen harjoittelu jäänyt vähemmälle, sekä omega3:t jääneet lisäravinteina pois ruokavaliosta?

 

[ronsteri]

Sama vastaus kuin edelliseen, jos vain muut edellämainitut jutut on ok niin ei hätää. Eihän nuo muutenkaan ole kuin lievästi koholla viitearvoihin nähden.

Periaatteessa tuo harjoittelun poisjääminen saattaa vaikuttaa, mutta noista omega kolmosien poisjäämisestä en osaa sanoa.

Jos on edellämainittuja riskitekijöitä ja sukurasitetta niin ihan ensimmäiseksi verenpaine tulisi saada normaaliksi, liikapainoa pois jne.

 

[jorimantysalo]

Kysymyksiä siis viisaammille; Kuinka huolissaan näistä arvoista pitää olla? Mitä muutoksia? Kuinka nopeasti muutokset näkyvät veriarvoissa? Esim. vaikuttaako tuloksiini että noin puolitoista kuukautta ennen testiä on aerobinen harjoittelu jäänyt vähemmälle, sekä omega3:t jääneet lisäravinteina pois ruokavaliosta?

En ole viisaampi, mutta ihan omasta kokemuksesta: ylipainoni oli aika maltillinen, 82 kg / 177 cm eli BMI 26,17; elintapoihini nähden olin höyhenenkevyt. Minulla läski tulee vararenkaaksi. On pitkään esitetty, että nimenomaan vyötärölihavuus olisi ongelma, ei leveä takapuoli. Tästäkin on nyt kai saatu joku vastakkainenkin tulos. On kai mahdollista, että "suht hyvässä kunnossa" ei sinulla ole riittävän hyvässä. Se nyt ainakin tiedetään, että verenpaineet, kolesterolit ym. menevät huonommiksi ylipainon kertyessä vain tilastollisesti, yksilöllistä vaihtelua on paljon.

Paljonko on pituutta, ja mikä on mahanympärys navan kohdalta ryhdikkäänä mutta vatsaa jännittämättä uloshengityksen jälkeen?

Itselläni tosiaan kuntoharjoittelu, voimaharjoittelu ja laihdutus/ruokavalio tulivat yhtä aikaa. Ehkä pienin muutos oli pitkäkestoinen liikunta, monen tunnin rauhallista kävelyä, soutua ja pyöräilyä oli tullut tehtyä aiemminkin.

Lisäksi muistaakseni Sydänliiton joku paperi sanoi, että osalla suomalaisista ravinnon kolesteroli imeytyy helposti, ja heillä sitten kai kananmunat nostavat kolesterolia, vaikka enemmistöllä eivät.

 

[Pikkuhannu]

Ihan maallikon näkökulmasta Heikkilä on yksinäinen susi ja normaali peruslääkäri perustaa arvionsa vallitseen tieteelliseen käsitykseen, käytännössä alan tutkijoiden enemmistön arvioon. Pidän todennäköisempänä yhden ihmisen erehtymistä kuin monen.

Aikoinaan yksi ihminen oli sitä mieltä, että maa kiertää aurinkoa, eikä toisinpäin...

Olisipa mukava olla parin sadan vuoden päästä paikalla tutkimassa kumpiko oli oikeassa, Heikkilä vs muut...

 

[K4PO]

Paljonko on pituutta, ja mikä on mahanympärys navan kohdalta ryhdikkäänä mutta vatsaa jännittämättä uloshengityksen jälkeen?

Pituutta on 173cm ja mahanympärys mittaus antoi tulokseksi 88cm. Verenpaine oli hyvä hoitajan mukaan, lukemia en muista.

 

[jorimantysalo]

Pituutta on 173cm ja mahanympärys mittaus antoi tulokseksi 88cm.

No ei sitten voi ainakaan vyötärölihavuutta syyttää.

 

[mikko666]

En nyt puhu itsestäni, kun en ole mikään kovakuntoinen punttaaja ja painoakin on. Mutta kyselijä oli ilmeisesti suht timissä kunnossa ja fyysinen kunto kohdallaa. Jotenkin siinä valossa tuntuu hullulta, että esim 5.3 kolesteroli olisi jotenkin vaarallista.

Kyselin eilen tuttavieni kolesteroliarvoja ja tässä pieni otanta:

28v mies ei urheile 5.2, 27v mies ei urheile 5.0, 24v mies hoikka ei urheile 5.6.. Tähän loppui sellaiset joilla oli kolesteroli mitattu eli vaikea tehdä mitään johtopäätökisä, mutta ei tuo yli 5 tunnu mitään kovin harvinaista olevan.

Olisi mukava tietää paljonko arvot vaihtelee, jos syöt rasvaista ruokaa esim 3kk putkeen ja menet testeihin tai vaikka sen 60g rasvaa per päivä hyvälaatuista.

Ilmeisesti yleisen tiedon mukaan ei ole lääkäreillä edes mitään virallista neuvoa antaa miten tuota kolesterolia saisi aelmmas ruokavaliolla.

Itse koitan tässä laihduttaa suht kireeseen kuntoon ja jatkaa urheilua. En ajatellut ottaa turhia paineita oli kolesterolini sitten 5 tai 6

 

[jorimantysalo]

- - mutta ei tuo yli 5 tunnu mitään kovin harvinaista olevan. - -

"FINRISKI 2007 -tutkimuksen mukaan kokonaiskolesteroliarvo oli vähintään 5 mmol/l noin 60 %:lla suomalaisista miehistä ja naisista.", sanoo Käypä hoito -suositus.

Samasta tekstistä "- - oireettomat henkilöt, joiden valtimotautien kokonaisvaara on arvioitu suureksi, ovat ns. suuren riskin henkilöitä - -", ja ehkä tuo tarkoittaa perinnöllistä rasitusta(kin). Alle neljään pitäisi mielellään saada. Varmaan tuo kannattaa lukea, mutta tekstin mukaan suositusta ollaan tosin uusimassa tänä vuonna.

 

[Dr Evil]

Tieteellinen näyttö on vahvasti sen puolella, jota terveyssuosituksissa sanotaan.

Itse en ole törmännyt yhteenkään vakuuttavaan tieteelliseen näyttöön, joka tukisi virallisia suosituksia. Käsittääkseni koko juttu on pitkälti lähtenyt liikkeelle 1950-luvulla Ancel Keys nimisen "tiedemiehen" kuuluisasta 7 maan tutkimuksesta, josta hän oli tarkoituksella jättänyt pois 15 maata, koska käppyrä ei olisi enää tukenut hänen kasvinsyöjäideologiaansa. Mitään järkevää tieteellistä näyttöä nykyisen vielä vallassa olevan kolesteroliteorian pohjalle ei yksinkertaisesti ole, koska se on täyttä paskaa, eikä missään nimessä ollut yksimielinen teoria aikoinaan, ja vielä vähemmän sitä onneksi tänään.

Heikkilä ei todellakaan ole yksin mielipiteidensä kanssa. Osa porukasta vain luulee, niin koska ei ole käyttänyt minuuttiakaan omaa aikaansa tutkiakseen tätä asiaa, tai edes mikä kolesterolin tehtävä ihmisen vartalossa ylipäätänsä on, miten rasvaa kuljetetaan kehossa jne.

Linkin takana on yhden henkilön kuvaus kolesterolimyytin syntymisestä, käytännössä saman tekstin löytää monen oikean asiantuntijan mielipiteistä.

http://www.healthiertalk.com/greatest-scam-medical-history-1385

LDL-kolesterolista huolissaan olevien kannattaisi pelkän numeron sijasta selvittää LDL-kolesterolin partikkelikoko.

Koko asiaan ja periaatteessa koko länsimaalaiseen lääketieteeseen liittyy niin paljon kaikkea epämääräistä paskaa, että olisi hyvä jos porukka ei ottaisi kaikkea tietoa annettuna, vaan miettisi itse asioita, etsisi, kuuntelisi ja analysoisi kaikkien osapuolien argumentit ja tekisivät sitten itse omat johtopäätöksensä laajemmalla tietopohjalla.

 

[jorimantysalo]

Mitään järkevää tieteellistä näyttöä nykyisen vielä vallassa olevan kolesteroliteorian pohjalle ei yksinkertaisesti ole, koska se on täyttä paskaa, eikä missään nimessä ollut yksimielinen teoria aikoinaan, ja vielä vähemmän sitä onneksi tänään.

Paletaani, joka on tutkijana alalla, kirjoittaa tässä ketjussa näin:

Minulle voisi olla jopa hyödyksi se että alkaisin änkyröimään kolesteroliteoriaa vastaan, sillä saisinpahan ainakin julkisuutta. Mutta ei. Kun sitä tutkimusdataa alkaa lukemaan niin näyttö kolesterolin merkityksestä on aika helvetin selkeä. Itsekin kyllä myönnän että ruokavalion merkitys veren kolesteroliarvoihin on aika moniselitteinen juttu eikä esim. vanha käsitys tyydyttyneestä rasvasta ole niin selkeä kun on ajateltu. Mutta kolesterolin merkitys ateroskleroosin kehittymisessä on tällä hetkellä aika hyvin tiedossa.

Minä en oikein näe mikä olisi se mekanismi, joka saisi viralliset suositukset pysymään paikallaan tutkimusnäyttöä vastaan, jos kolesterolin merkitys sydäntauteihin olisi tutkimuksissa jatkuvasti osoitettu vääräksi.