Kodinturvajoukot kaduille?

[Kaapeli]

Yhdellä työturvallisuuteen liittyvällä kurssilla kurssin vetäjä kertoi tapauksesta, jossa koira oli purrut asuntoon tunkeutunutta murtovarasta ja koiran omistaja oli saanut sakot muistaakseni pahoinpitelystä tmv, kun ovessa ei ollut ollut ilmoitusta, että asunnossa on koira. Sinänsähän tuon "asunnossa lemmikkieläimiä" -tarran liimaaminen on ihan hyvä idea jo esimerkiksi palokunnan työturvallisuutta ajatellen jos asuntoon joudutaan menemään raamit kaulassa ja saattaahan tuollainen lappu myös saada murtovarkaan vaihtamaan kohdetta, tai ainakin miettimään kahteen kertaan millainen elukka siellä on vastassa.

Nythän saatiin onneksi myös ennakkotapaus, että omaa asuntoaan saa kuvata valvontakameroilla syylistymättä johonkin rikokseen, jos poliisit sattuu tekemään kotietsintää. Hupaisaa, että tämmönenkin asia piti oikein selvittää erikseen.

 

[lakipiste]

Ideana toimiva sopia naapurin kanssa, että pitävät vähän asuntoa silmällä vaikkapa lomareissun ajan, mutta nyt kyllä repesin ja pahasti tuolla kaljan vahtimiselle. Miksi ja miten paljon kaljaa on jonnekin helkkarin terassille jätetty? Onko naapurit tarkkaileet yön yli silmänaluset tummina kaihtimien välistä, etteivät keppanat katoa terdeltä? Olisko ne kaljat kannattanut jemmata sisälle. 100x :lol2:

Ja pakollinen anteeksipyyntö offtopicista.

Juu, siis ne oli käyny laivalla ja oli laittanu ne bisset tonne kylmään terdelle, ja meillä tietysti sama. Mut sit viikon päästä se porukka äkkäs tunkeutua terdeille ja päätti pölliä ne bisset, ja sit jatkossa kävi vaan hiippailemassa terdeillä.Kun jäätiin kytikseen ni saatiin ne sit säikäytettyä koska luulivat vielä löytävänsä jotain vietävää. Kerran aiemmin oli tapahtunu samanlainen anastus.

 

[ojr]

Valitettavasti Helsinki ja Espoo eivät ole koko valtakunta. Ja se on totta, että noiden tilojen, selvarin ja budun pitäisi sijaita fyysisesti samassa paikassa jolloin saataisiin tiettyjä synergiaetuja. Vielä kun selvarilla olisi oikeasti kapasiteettia ottaa asiakkaita vastaan, niin homma toimisi paremmin. Tilat ovat todella rajalliset ja aika harva asiakas niihin sitte noikeasti sijoitetaan...

Ei ole ei, niinhän mä sanoin että nuo on ainoat kunnat joissa vastaavanlaiseen järjestelyyn olen itse törmännyt ja että tuo palvelee tarkoitustaan tehokkaammin kuin eri rakennuksissa olevat putka ja selvari tai ei selvaria lainkaan, mitä useimmissa paikoissa näkee. Toki noissakin löytyy aina kehittämisen varaa, mutta tuo putka ja selvari samoissa tiloissa on mun mielestä aika hyvä periaate mistä lähteä kun tuon kaltaisia palveluita päihtyneille suunnitellaan.

Ehkä, vissiin, kai, muistaakseni, en kyllä oo ihan varma, mutta luulen että, ehkä, vissiin. Kai. Eikun miten se ny olikaan?

En mä tuota väittämää faktana esittänytkään. Se oli sen suuntainen kommentti tuohon Jami2003:n arveluun, että olen kuullut asiasta myös päinvastaisia väittämiä. Muistan tuon keskustelun melko hyvin, kun kävin pienen väittelyn tän vetäjän kanssa asian paikkaansapitävyydestä. Ainoastaan tuo rikosnimike josta koiran omistaja olisi väittämän mukaan tuomittu on unohtunut.

 

[japa]

En mä tuota väittämää faktana esittänytkään. Se oli sen suuntainen kommentti tuohon Jami2003:n arveluun, että olen kuullut asiasta myös päinvastaisia väittämiä. Muistan tuon keskustelun melko hyvin, kun kävin pienen väittelyn tän vetäjän kanssa asian paikkaansapitävyydestä. Ainoastaan tuo rikosnimike josta koiran omistaja olisi väittämän mukaan tuomittu on unohtunut.

Pakkiksellakin on ollut puhetta tuosta koira vs varas jutusta useaan kertaan. Ainakin kodinpuolustus threadissa joku mainitsi että se ei ole ihan niin yksiselitteistä että jos varas murtautuu kämppään ja fifi syö sen. Omistajalle voi tulla syyte siitä. Sekä oli jossakin muissakin threadeissa vuosien varrella. Itse lähden aina siitä lähtökohdasta että tekipä koirani mitä hyvänsä niin se on sama kuin itse sen tekisin ja olen vastuussa.

 

[Haddi]

Pakkiksellakin on ollut puhetta tuosta koira vs varas jutusta useaan kertaan. Ainakin kodinpuolustus threadissa joku mainitsi että se ei ole ihan niin yksiselitteistä että jos varas murtautuu kämppään ja fifi syö sen. Omistajalle voi tulla syyte siitä. Sekä oli jossakin muissakin threadeissa vuosien varrella. Itse lähden aina siitä lähtökohdasta että tekipä koirani mitä hyvänsä niin se on sama kuin itse sen tekisin ja olen vastuussa.

Eihän se yksiselitteistä ole. Pitää erottaa tuottamuksellisuus, tahallisuus ja tapaturma. Tahallisuus tekoon toteutuu luonnollisesti silloin, jos usutat koiran murtovarkaan kimppuun. Silloin se on tuomittavaa. Tuottamuksellisuutta pohtiessa pitää ottaa enemmän asioita huomioon. Jos olet esim. nukkumassa ja koirasi on asunnossa murtovarkaan tunkeutuessa oikeudetta sinne, et voi mitenkään ennalta arvata sitä. Jos koira tällöin puree varasta, on se tapaturma ja sinua ei siitä rangaista koska et riko huolellisuusvelvoitetta koiranomistajana. Olet huolehtinut siitä, että lukitsemalla asunnon koira on sinun hallinnassasi nukkuessasikin. Sinulta ei voi olettaa, että koiran pitäisi olla vielä erillisessä häkissä asunnossa sen aikaa kun nukut, ettei se pääse puremaan täysin yllättävää tulijaa.Näin itse asian näkisin,viisaammat korjatkaa.

 

[japa]

Eihän se yksiselitteistä ole. Pitää erottaa tuottamuksellisuus, tahallisuus ja tapaturma. Tahallisuus tekoon toteutuu luonnollisesti silloin, jos usutat koiran murtovarkaan kimppuun. Silloin se on tuomittavaa. Tuottamuksellisuutta pohtiessa pitää ottaa enemmän asioita huomioon. Jos olet esim. nukkumassa ja koirasi on asunnossa murtovarkaan tunkeutuessa oikeudetta sinne, et voi mitenkään ennalta arvata sitä. Jos koira tällöin puree varasta, on se tapaturma ja sinua ei siitä rangaista koska et riko huolellisuusvelvoitetta koiranomistajana. Olet huolehtinut siitä, että lukitsemalla asunnon koira on sinun hallinnassasi nukkuessasikin. Sinulta ei voi olettaa, että koiran pitäisi olla vielä erillisessä häkissä asunnossa sen aikaa kun nukut, ettei se pääse puremaan täysin yllättävää tulijaa.Näin itse asian näkisin,viisaammat korjatkaa.

Entä jos en ole kotona ja joku murtautuu ja mun fifi syö sen? Täällä on annettu ymmärtää että sitten saan sanktioita?
Entä jos laitan baarikaappiin yhteen vodka pulloon metanolia ja varas juo sen ja kuolee tai sokeutuu?

 

[Deleted member 96894]

Entä jos en ole kotona ja joku murtautuu ja mun fifi syö sen? Täällä on annettu ymmärtää että sitten saan sanktioita?

Tuosta tapauksesta (jossa koiran omistaja olisi tuomittu kun koira on purrut murtovarasta) puhutaan aina, mutten koskaan ole nähnyt linkkiä tai muuta tarkempaa tietoa tilanteesta, joten paha sanoa. Väittäisin että riippuu hiukan olosuhteista tuleeko tuomio vai ei, puriko koira sisällä asunnossa vai pihassa, puriko karkuun juoksevaa vai päälle hyökkäävää, oliko aiemminkin puruherkkä, usutettiinko vai oliko omistaja ylipäätään paikalla jne. Tiedän yhden KKO:n tapauksen jossa asunnossa irrallaan ollut koira puri lukitsemattomasta ovesta sisään marssinutta lehtimyyjää, ja koiran omistajaa ei tuomittu (koska hänellä ei ollut syytä olettaa että joku marssii sisään "merkkiä antamatta", eli yllättäen). Kyseisen tapauksen koira oli vieläpä aiemminkin purrut ihmisiä ja "vihainen luonteeltaan", mutta päätöksen mukaan omistajalta ei voi kohtuudella vaatia varautumista yhtäkkiä taloon ilmantuviin ihmisiin. Lehtimyyjä nyt on tietysti eri asia kun murtovaras, mutta sinällään rinnasteinen tilanne kun tunkeutui taloon luvatta. Jos sisääntulija on ihan oikealla asialla liikkuva ihminen (talonmies, palomies, ensihoitaja tms.) jonka on pakko päästä sisälle, varmaan jokainen normaali koiranomistaja on valmis korvaamaan vahingot jos Fifi palomiestä puraisee, korvausvelvolliseksi luultavasti joutuisi.

 

[Timba79]

Entä jos en ole kotona ja joku murtautuu ja mun fifi syö sen? Täällä on annettu ymmärtää että sitten saan sanktioita?
Entä jos laitan baarikaappiin yhteen vodka pulloon metanolia ja varas juo sen ja kuolee tai sokeutuu?

Suomessa tuo voi kyllä mennä niin, että jos vaikka säilytät sitä tärpättipulloa baarikaapissa ja varas sen pöllii ja tyhmyyttään juo niin sehän on tottakai sinun vikasi.

Kaveri kertoi eilen hyviä juttuja. Se asuu kirjaimellisesti keskellä ei mitään ja niillä on iso kettu- ja minkkitarha. Siellä oli taas käynyt varkaita. Niillä oli kamerat siellä mutta ei oltu saatu riittävän selkeetä kuvaa että poliisit ois suoraan tunnistaneet. Nyt laittavat sellaiset laitteet että antaa äänettömän hälyytyksen kotiin. Sireeneistä ei ole hyötyä kun ehtivät kuitenkin viemään tavarat ennenkuin kukaan ehtii paikalle.

Eli siis tuossa tapauksessa jos haluaa varkaat napaat, sinne on mentävä itse. Just eilen sitä pohdittiin että mennäkkö sinne ilman mitään aseistusta, entä jos varkailla on sellaiset? Ja ne tietää kanssa että sinne ei Poliisia alta tuntiin tule.

Toki vakuutus korvaa jotain, mutta tuntuvat pitävän ihan pilkkanaan koko systeemiä kun puuhastelevat yön pimeillä tunneilla tunti tolkulla siellä sahojen ja akkukoneiden kanssa. Eli menevät kirjaimellisesti seinästä läpi jos lukot on sellaiset että niitä ei auki saa.

Jotenkin tuntuu että tuollaisessa kohtaa pitäisi olla oikeus ottaa se laillinen ase mukaan ja jos varas antaa merkkiäkään siitä että sillä on tykki ja se käyttää sitä niin saisi päästää ilmat pihalle. Kun fakta on se että sitä poliisia ei sinne saa eikä tule koskaan saamaan niin että siitä mitään hyötyä olisi kuin satumaisella onnella. Eli pitäisi olla se äänetö häly ja saada ne poliisit oikeati tulemaan paikalle alle tunnin tai kahden.

 

[Deleted member 96894]

Suomessa tuo voi kyllä mennä niin, että jos vaikka säilytät sitä tärpättipulloa baarikaapissa ja varas sen pöllii ja tyhmyyttään juo niin sehän on tottakai sinun vikasi.

No ehkä ei sentään.

Sireeneistä ei ole hyötyä kun ehtivät kuitenkin viemään tavarat ennenkuin kukaan ehtii paikalle.
...
Toki vakuutus korvaa jotain, mutta tuntuvat pitävän ihan pilkkanaan koko systeemiä kun puuhastelevat yön pimeillä tunneilla tunti tolkulla siellä sahojen ja akkukoneiden kanssa. Eli menevät kirjaimellisesti seinästä läpi jos lukot on sellaiset että niitä ei auki saa.

Suomessa ei omaisuuden suojaa ole oikein ulotettu sille tasolle että sen vuoksi saisi tappaa. Mikä on ehkä ihan hyvä.

Ymmärrän että varmasti syö miestä nuo varkaat vaikka vakuutus korvaisikin tappiot, jos tosiaan alvariinsa ravaavat siellä. Sekin on persiistä ettei poliisi tosiaan moneenkaan paikkaan kerkiä ihan kovin äkkiä. Se ei tosin ihan auennut miksei sireeneitä voi käyttää sen vuoksi että vorot lähtevät vetämään, jos harmittava asia on se että ilman sireenejä jäävät tuntikausiksi nikertämään itseään seinästä läpi. Jos nyt varkaista puhutaan monikossa, onkohan ihan älykästä edes lähteä sinne tarhalle oman laillisen kanssa heilumaan, jos ihan rehellisesti eikä vaan leikisti olettaa että siellä on useampi aseistettu kaveri vastassa?

 

[Haddi]

Entä jos en ole kotona ja joku murtautuu ja mun fifi syö sen? Täällä on annettu ymmärtää että sitten saan sanktioita?
Entä jos laitan baarikaappiin yhteen vodka pulloon metanolia ja varas juo sen ja kuolee tai sokeutuu?

Tuota koira-asiaa tuossa jo käytiin, eli eikö tuokin mene täysin ennalta-arvaamattoman tilanteen piikkiin, jolloin olet hoitanut asian niin, ettei koira pääse sieltä yksin ketään puremaan. Jos ikkunasta yhtä-äkkiä joku koiran eteen pudottautuu, sille et sinä voi mitään. Tuo viinapullo juttu onkin sitten oma lukunsa. Kai sinulta kysyttäisiin miksi olet myrkkyä yhteen pulloon laittanut ja pullon helposti saataville ilman merkintöjä sen todellisesta sisällöstä. En tiedä onko tällä palstalla syyttäjän virassa olevia, he viime kädessä syyteharkinnan tuossakin asiassa tekevät:D

 

[Kaapeli]

Nyt teidän pahin painajainen sitten toteutui, ennenkö ehditte edes kunnon pirua maalata seinälle. Piilottakaa naisenne ja lapsenne, koska kodinturvajoukko voi tulla ikkunantaa!

AL: Lainvalvonta omiin käsiin - Pikkukylien asukkaat partioivat öisin kaduilla

Noin 30 hengen joukko mouhijärveläisiä yrittäjiä on kyllästynyt siihen, että poliisin voimavarat eivät riitä kitkemään pois kylässä rehottavaa rikollisuutta. Tästä syystä paikalliset ovat ottaneet lainvalvonnan omiin käsiinsä ja partioivat nyt yöllisillä Mouhijärven kaduilla rosvoja kyttäämässä.

Varkauksien määrä on marraskuun puoliväliin mennessä jopa kaksinkertaistunut viime vuodesta. Aamulehden mukaan asunnoista on viety koruja, eräältäkin rouvalta sunnuntaina kirkkoreissun aikana. Rannoilta on viety perämoottoreita ja liikkeistä merkkitavaroita.

Viimeinen niitti paikallisille yrittäjille oli varkaiden visiitti paikalliseen urheilukauppaan. Mouhijärven yrittäjät ry:n jäsenet päättivät ryhtyä partioimaan öisillä Mouhijärven kaduilla.

- Partioiden tehtävä on näkyä, tehdä havaintoja ja soittaa hätänumeroon, jos tarve vaatii. Toimimme järki kädessä, eivätkä metsästysreissujen hirvikiväärit saa jäädä takaluukkuun edes vahingossa, partioporukan puuhamieheksi ryhtynyt yrittäjä Mikko Rauva kertoo Aamulehdelle.

Partio on aloittanut valvontansa syyskuun alussa. Partio katsoo, että heidän valvontansa ansiosta jo ainakin yksi rikollinen on jäänyt kiinni.

Paikkakunnalla on jo aiemmin hyviä kokemuksia omasta partiotyöstä. 2 000-luvun alussa yöpartio rauhoitti tilanteen yhden talven aikana, ja yli talven aiotaan jatkaa nytkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111716339291_uu.shtml

Kertokaahan mouhijärveläiset kokemuksia. Onko joku epäilyttävä yrittäjä tullut yöllä kysymään mitä olette duunailemassa heidän liiketiloissaan, kun olette vahingossa sinne eksyneet avoimesta ikkunasta? Onko joku heistä ajanut kotikatunne päästä päähän keskellä yötä häiriten mielenrauhaanne? Ovatko mouhijärveläiset kodinturvapartiot väärinkäyttäneet erityisoikeuksiaan, joita heillä ei siis ole? Muita shokkikokemuksia?

 

[Japi]

Maksavatkohan mouhijärveläiset yhtä paljon veroja kuin helsinkiläiset? Perusteita veronalennuksiin on jos lainvalvontaa ei suorita valtion edustajat.

 

[Deleted member 96894]

Maksavatkohan mouhijärveläiset yhtä paljon veroja kuin helsinkiläiset? Perusteita veronalennuksiin on jos lainvalvontaa ei suorita valtion edustajat.

30 mouhijärveläistä yrittäjää olisi voinut palkata tuohon hommaan myös vartiointiliikkeen. 30 helsinkiläistä yrittäjää ei taida saada yhtään sen helpommin poliisipartiota pyörimään liikkeidensä edustalla. Sitä en kiellä etteikö Helsingissä varmasti näy kaduilla useammin maijoja kuin Mouhijärvellä ja partiokin varmasti liikahtaa keskimäärin paikalle nopeammin. Sitä en osaa sanoa ovatko vartiointiliikkeiden taksat kovempia Sastamalassa.

 

[Timba79]

No ehkä ei sentään.


Suomessa ei omaisuuden suojaa ole oikein ulotettu sille tasolle että sen vuoksi saisi tappaa. Mikä on ehkä ihan hyvä.

Ymmärrän että varmasti syö miestä nuo varkaat vaikka vakuutus korvaisikin tappiot, jos tosiaan alvariinsa ravaavat siellä. Sekin on persiistä ettei poliisi tosiaan moneenkaan paikkaan kerkiä ihan kovin äkkiä. Se ei tosin ihan auennut miksei sireeneitä voi käyttää sen vuoksi että vorot lähtevät vetämään, jos harmittava asia on se että ilman sireenejä jäävät tuntikausiksi nikertämään itseään seinästä läpi. Jos nyt varkaista puhutaan monikossa, onkohan ihan älykästä edes lähteä sinne tarhalle oman laillisen kanssa heilumaan, jos ihan rehellisesti eikä vaan leikisti olettaa että siellä on useampi aseistettu kaveri vastassa?

No minä en lähtisi, kaverista en tiedä. Mutta eikös tämä nyt ole vähän vastaavaa kun nämä esitetyt naapurivahdit. Yksinhän sitä menet hätisteleen niitä varkaita jotka siellä naapurin tallissa häärii kun kerran tarkoitus oli mennä kyseleen että mitäs puuhaattte.

En minäkään kannata sitä että saa tappaa varkaan, mutta jotenkin kyllä tulee mieleen että aseistautuneena saisi paikalle mennä ja jos varkaat alkaa kaivaan tykkejä taskustaan niin sitten omaa voisi käyttää. Siis jos nyt mennään siihen suuntaan enempi ja enempi että poliisia ei paikalle saa. Se on ihan sama mikä sireeni siellä huutaa jos tieto on että sinne ei virkavaltaa tuntiin tule kuitenkaan...eikä kukaan muukaan.

En tiedä. Vaikea juttu. Onneksi ei tarvitse ite pohtia menisikö paikalle vai ei.

 

[Japi]

30 mouhijärveläistä yrittäjää olisi voinut palkata tuohon hommaan myös vartiointiliikkeen. 30 helsinkiläistä yrittäjää ei taida saada yhtään sen helpommin poliisipartiota pyörimään liikkeidensä edustalla. Sitä en kiellä etteikö Helsingissä varmasti näy kaduilla useammin maijoja kuin Mouhijärvellä ja partiokin varmasti liikahtaa keskimäärin paikalle nopeammin. Sitä en osaa sanoa ovatko vartiointiliikkeiden taksat kovempia Sastamalassa.

Lähinnä toi vasteaika, jos kerran maksavat samat verot kuin Helsingissä, silti toisaalla on 3 minuutissa partio paikalla ja toisessa 3 tunnissa, ei se ihan tasan silloin mene, vaikka olisikin mahdollisuus palkata vartiointifirma mistä tulee ukko paikalle kattelemaan että kyllä on varkaita käynyt, tai varkaiden mahdollisesti ollessa paikalla voi kysellä että jäisittekö oottelee polliisia, käydään vaikka kahvilla, tulevat kolmen tunnin päästä.

 

[dammann]

Lähinnä toi vasteaika, jos kerran maksavat samat verot kuin Helsingissä, silti toisaalla on 3 minuutissa partio paikalla ja toisessa 3 tunnissa, ei se ihan tasan silloin mene, vaikka olisikin mahdollisuus palkata vartiointifirma mistä tulee ukko paikalle kattelemaan että kyllä on varkaita käynyt, tai varkaiden mahdollisesti ollessa paikalla voi kysellä että jäisittekö oottelee polliisia, käydään vaikka kahvilla, tulevat kolmen tunnin päästä.

Eli ihmisellä on oikeus saada poliisi paikalle samalla vasteajalla muutti asumaan minne tahansa? Ja jos menee asumaan keskelle metsää, niin silti valtio on velvollinen järjestämään sinne palvelut saataville? Eihän tuo nyt noin voi toimia.

Helsingin alue sitä paitsi maksaa noidenkin veroja. Rahaa virtaa koko ajan pikkukuntiin aluetukina etelästä.

 

[Deleted member 96894]

Lähinnä toi vasteaika, jos kerran maksavat samat verot kuin Helsingissä, silti toisaalla on 3 minuutissa partio paikalla ja toisessa 3 tunnissa, ei se ihan tasan silloin mene, vaikka olisikin mahdollisuus palkata vartiointifirma mistä tulee ukko paikalle kattelemaan että kyllä on varkaita käynyt, tai varkaiden mahdollisesti ollessa paikalla voi kysellä että jäisittekö oottelee polliisia, käydään vaikka kahvilla, tulevat kolmen tunnin päästä.

Ollaan ihan samaa mieltä siitä että poliisin (ja pelastustoimen) vasteajat syrjäseuduilla on aika huolestuttavia. Se on ongelma.

Silti tuo "verorahoilla samanlaista palvelua kaikille kaikkialla" -ajattelu on hiton hankala. Palveluiden järjestäminen isolle kasassa asuvalle porukalle on halvempaa (per naama, ei yhteensä) kuin pienelle hajallaan asuvalle porukalle. Samalla rahalla ei saa mitenkään tuotettua samanlaisia palveluita kaikille. Yhtä lailla voisi ajatella että mun veroeurollani järjestetään mulle ihan samanlaista viranomaispalvelua kuin utsjokelaisen veroeurollakin, mun euroni vaan riittää pidemmälle koska se palvelun järjestäminen on täällä halvempaa. Jos siis ylipäätään haluaa tuota jonkunlaisena alueellisena yhdenvertaisuuskysymyksenä miettiä. Ja pitäisikö utsjokelaisen saada partio nopeammin paikalle, jos se tällaiseen persaukiseen verrattuna maksaakin kaksi euroa jokaista mun kälyistä ropoani kohti?

Äkkiseltään nykäisin netin uumenista rikostilastoja vuodelta 2009. Helsingissä poliisin tietoon tuli 11,26 henkeen tai terveyteen kohdistunutta rikosta tuhatta asukasta kohden, Sastamalassa (Mouhijärvi + sen parhaat kaverit) 3,8. Helsinkiläinen ottaa siis veroeuroistaan huolimatta keskimääräistä todennäköisemmin turpaansa. Jos nyt haluaisi näsäviisas ja mukanäppärä olla, helsinkiläisen pitäisi saada veronalennusta, koska poliisi ei kykene turvaamaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta samalle tasolle kuin Sastamalassa, eikä pitämään mua Kaisaniemen puistossa (kolmelta yöllä, kännissä, tietysti) yhtä turvassa kuin Mouhijärven...noh, kai sielläkin joku puisto on. Mouhijärveläisen pitäisi kai sitten saada veronalennusta koska sen turpaansaannin jälkeen poliisi on hitaammin paikalla.

Seuraavaksi voisi tietysti miettiä vaikka sitä kummalle yrittäjälle näppärit, varkaat tai miksei ryöstäjät ovat isompi tai todennäköisempi ongelma, helsinkiläiselle vai mouhijärveläiselle? Mistäs minä tiedän. Ja jos iltaa ja punkkua on vielä jäljellä, voi pohtia onko ne näppärit nimenomaan poliisin vai jonkun muun viranomaisen lepsuilun tuotteita... no, se menee jo vähän pitkälle.

 

[dammann]

Äkkiseltään nykäisin netin uumenista rikostilastoja vuodelta 2009. Helsingissä poliisin tietoon tuli 11,26 henkeen tai terveyteen kohdistunutta rikosta tuhatta asukasta kohden, Sastamalassa (Mouhijärvi + sen parhaat kaverit) 3,8.

Onkohan täti kännissä keskellä päivää, vai mistä tuollainen luku on repäisty? Ai että Helsingin ja Mouhijärven ero olisi vajaa neljä dekadia, ja jokainen helsinkiläinen pieksettäisiin keskimäärin 11 kertaa vuodessa?

 

[Deleted member 96894]

Onkohan täti kännissä keskellä päivää, vai mistä tuollainen luku on repäisty? Ai että Helsingin ja Mouhijärven ero olisi vajaa neljä dekadia, ja jokainen helsinkiläinen pieksettäisiin keskimäärin 11 kertaa vuodessa?

Mahdollisesti olen kännissä kun en ymmärrä kysymystä. Jos jokaista tuhatta asukasta kohden vuodessa tapahtuu 11,26 rikosta, miten jokainen niistä tuhannesta on rikoksen kohteena 11 kertaa?

 

[dammann]

Mahdollisesti olen kännissä kun en ymmärrä kysymystä. Jos jokaista tuhatta asukasta kohden vuodessa tapahtuu 11,26 rikosta, miten jokainen niistä tuhannesta on rikoksen kohteena 11 kertaa?

Sori, luin että 11 260 rikosta tuhatta kohden :D

Ei pitäis lukea mitään ilman silmälaseja enää tässä iässä