Kitkat vai nastat? Vuoden virallisin talvirengasthreadi.

[Kusimato]

Kertokaas oma mielipiteenne talvirengasasiasta, onko täällä kitkarenkaiden kannattajia, vai onko nastat must?

 

[Dobermann]

Nastat, sitäpaitsi saahan niitä sellaisia missä on molemmat. Nastat kuitenkin tärkeemmät, koska jää on se pahin.

 

[Tomi]

Helsingissä pärjää aika mainiosti kitkoilla, kun pitää sen tilannenopeuden ja turvavälin jäisellä kelillä kunnossa.

 

[BFL2002]

Nykyisen auton mukana viime talvena ostaessani tuli nastat, saa nähdä miten siihen taas tottuu kun monta vuotta olen jo kitkoilla ajellut. Hyvin niillä on pk-seudulla ja talvilomareissuilla pohjoisemmasakin pärjännyt kun tosiaan pitää nopeuden ja turvavälin järkevänä.

 

[N.O.Kummonen]

Nastoilla on aina menty. Kitkoja kyllä kokeilisin, jos autosta löytyisi ESP:et sun muut ja ihannetapauksessa jopa neliveto. Pelkkien lukkiutumattomien jarrujen kanssa ajelen nastoilla. Kyllä se kitkoillakin pysähtyisi, mutta pitää vielä liikkeellekin päästä ja tiellä pysyä. Siksi varman päälle.

 

[Kusimato]

Kuultujen kokemusten perusteella kitkarengas olisi käytännöllisempi, sillä paljaalla piellähän sitä silti talvellakin ajetaan melkein suurimman osan ajasta, ja turhahan sellaista tietä on nastoilla rapsutella.

Nastat olisi kyllä siinä mielessä hyvät, ettei auto menisi ihan kelkkana jäällä, etenkin vähän ajokokemusta omaaville. Itsellä alkaa ensimmäinen talvi auton ratissa, joten aion todennäköisesti jotkut hyvät nastapyörylät hommata.

 

[Mike]

Itse ajelin viime talven Tampere-Helsinki väliä kitkoilla ja kyllä vain poijaat on kauheaa, ei enää kitkoja.

 

[jpm]

Ensimmäistä talvea viime talven kitkoilla ajelin täällä itä-Suomessa ja ei ole kyllä kuin hyvää sanottavaa. Paljon hiljaisemmat ajaa ja pitokin on hyvä talvella. Jäällä pito ei varmastikkaan nastojen luokkaa ole, mutta aika paljon asfalttiahan nämäkin tiet aurauksen+suolauksen vuoksi ovat.

 

[Tomi]

Itse ajelin viime talven Tampere-Helsinki väliä kitkoilla ja kyllä vain poijaat on kauheaa, ei enää kitkoja.

Sanoit toisessa threadissa, että ne kitkat olivat huonot. Ehkä se ei kunnon renkailla olisi niin kauheaa? Joka tapauksessa tulet ajamaan varmaan suurimman osan vuodesta Helsingissä, nyt kun asut täällä.

 

[jarkko]

Kitkat oli viime talvena ja ajo pääosin pks-seudulla ja hyvin toimi. Hiukan pelotti kun saksan tuliaisessa oli kitkat mutta piti paremmin kuin edellisen luokkaa ~500€ auton nastat

 

[metalman]

ajelin taksia viimetalvena uusilla kitkoilla kohtuupainavalla farmari-volvolla.. hemmetin hyvä oli kyllä ajella mutta uskoisin että kevyessä autossa ne ei ole ihan niin hyvät. omassa pirssissä on nastat.

 

[juta]

itse olen nastarenkaiden kannalta, ainakin täällä laukeuksilla päihittävät kitkat.
isän serkku oli käymässä viime talvena täällä ja kitkat tietenkin alla, lopulta isä joutui käydä nyppäämäs irti kun oli kitkoilla jääny mökkitiellä kiinni
aika paljon semmosia "kinttupolkuja" tulee ajeltua missä ei hiekkaa laiteta niin ehtottomasti nastat

 

[turre101]

Ja sitten kun renkaita vertailee niin pitää muistaa se hintaluokka ja sen mukanaan tuoma laatu.

100EUR päiväntasaajalla suunnitellut ja testatut kitkarenkaat ei voi kilpailla pohjosessa kehitellyille 800EUR nastarenkaille, eikä toisinpäin.

Kitkoissa hintaluokka vielä korostuu, huonot kitkat on tosiaan huonot, nastoissa ilmiö on vähän lievempi, huonokin nastarengas raapii sentään jotenkin.

 

[Kai Nalo]

Jaa, rengasfilosofiaa...

Jos autoa käytetään kaupunkiolosuhteissa kitkarengas on oiva valinta. Ei kuluta tiepohjaa, ja pitää erinomaisesti kostealla kelillä, sekä kevyellä lumipeitteellä, ja tietenkin kuivalla. Kitkarengas (nykyaikainen) pitää jopa melko hyvin ihan kuivalla lumipinnallakin, varsinkin jos kaasujalka on kevyt, samoin jos autosta löytyy nämä ESP:t yms. Jäällä ei kitkarenkaalla tee juuri mitään, samoin jos liukkaalla, kovapintaisella lumella on ohut, juuri satanut lumiharso.

Nastarengas on hyvä yleisrengas talvella, jos ei halua ajatella sitä mitä se tekee tiepohjalle (urat yms.). Nasta on myös huono vaihtoehto jos tie on märkä, tai muuten lumeton ja kuiva. Nastarenkaassa on yleensä korkeampi profiili kuin kitkarenkaassa, jolloin ääritilanteessa pyörä sortaa kuivalla todella helposti, sekä kitkarengas että nastarengashan ovat molemmat huomattavasti pehmeämpää seosta kuin kesärengas. Matalan profiilinsa ansiosta kitkarengas pelaa todella hyvin kuivalla asfaltilla, sitä voidaan verrata jopa kesärenkaaseen, pitääpä se joskus jopa paremmin koska seos on todella pehmeä, kulutustahan tuollainen rengas ei hirveästi kestä.

Nastarengas on ehdoton valinta ns. perinteiselle talviselle maalaistielle, jossa tietä peittää tasainen, kova lumikerros, tai hetken auraamatta ollut lumikerros. Auton pyrkimys aliohjata on huomattavasti suurempi kitkarenkaalla. Aliohjautuminen lienee suurin syy näille talvisille, hitaassa vauhdissa tapahtuville tössyille. Nastarengas puree tällaiseen talviseen keliin paremmin, ja auto säilyttää ohjattavuutensa, koska renkaan alle ei pääse muodostumaan "lumilaattaa". kitkarengas lukittuu hyvin helposti liukkaalla jo esim. pelkän moottorijarrutuksen takia. Nastarengas puree yleensä ihan hyvin jo pelkällä kaasun nostolla.

Mutta jos itse saisin valita, ajaisin talvella mieluiten perinteisellä rallinastalla :D

 

[Sam Earch]

Toiseen autoon kitkat ja toiseen nastat. Näin voi sitten valita keliin sopivamman auton. ;)

 

[Kusimato]

kitkarengas pelaa todella hyvin kuivalla asfaltilla, sitä voidaan verrata jopa kesärenkaaseen, pitääpä se joskus jopa paremmin koska seos on todella pehmeä

Tästä olen nähnyt muuten tutkimuksen (olikohan TM tai joku vastaava) niin siinä esitettiin, kuinka kesällä käytetty kitkarengas toimii selvästi huonommin kuin kesärengas, eli jos turvallisuuttaan ajattelee, niin tämän tutkimuksen mukaan kitkarenkaan loppuun kuluttaminen ei ole järkevää.

 

[Little boy]

Kitkanastoja ei voita mikään. Muorilla oli viimeks Hakkapeliitta 2 ja pito oli ihan tautinen.

 

[Kai Nalo]

Tästä olen nähnyt muuten tutkimuksen (olikohan TM tai joku vastaava) niin siinä esitettiin, kuinka kesällä käytetty kitkarengas toimii selvästi huonommin kuin kesärengas, eli jos turvallisuuttaan ajattelee, niin tämän tutkimuksen mukaan kitkarenkaan loppuun kuluttaminen ei ole järkevää.

Niin kitkat lienevät profiililtaa hiukan korkeammat, kuin perinteinen kesärengas, jolloin kaarrepito on varmasti huono. Luulisin, että jarrutus- ja vetopito kuivalla tiellä voisi olla lähellä kesärengasta. Käytetystä kitkasta en osaa sanoa mitään.

 

[Mege]

Itse vaihdoin auton takavetoiseen viime talvena, ja siinä oli kitkat alla. (Lähes tuliterät Michelinit) Niihin kyllä meni hermot alta aikayksikön, joten ostin nastarenkaat siihen ja johan muuttui ajo mukavammaksi.
Muuten kitkat ovat kyllä mukavat ajella, ja hiljaiset.
Tulevana talvena olenkin ajatellut ajella tonne jouluun asti kitkoilla, ja laittaa nastat alle vasta varsinaisille talvikeleille, kun nyt sattuu molemmat olemaan omilla vanteillaan.

 

[N.O.Kummonen]

Nykynastoilla ei jään päälle tarvitse sataa paljoakaan lunta, niin se nostaa nastan irti lumen alla olevasta jäästä. Pito heikkenee heti. Talvirengasvertailuissa nastarenkaat taitavat voittaa aina. TM muistaakseni vertailee niiden ominaisuuksia samoin painotuksin. Jokainenhan voi tosin vaatia omilta renkailtaan mitä haluaa ja painottaa ominaisuuksia eri tavalla.

Niin kitkat lienevät profiililtaa hiukan korkeammat, kuin perinteinen kesärengas, jolloin kaarrepito on varmasti huono.

TM vertailee yleensä vain saman rengaskoon renkaita keskenään. Taitaa aika usein kokona olla 195/65R15 ainakin kesärenkaissa.