Kelle femakko kostuu?

[reinhardt]

Feminismistä puhuva nainen antaa itsestään sellaisen kuva, ettei hän itsekään usko tasa-arvoisuuteensa miehen kanssa. Mikäli pitää itseään tasa-arvoisena, miksi edes mainita kyseisestä asiasta?

Ei sittenkään mitään.

 

[ToughGrip]

Reinhardtilta täyttä asiaa, taas kerran. :thumbs:

Ymmärtääkseni feminismi tarkoitti alunperin pyrkimystä tasa-arvoon miesten ja naisten välillä, ei mitään naisten ylivaltaa. En sitten tiedä, missä vaiheessa aate vinoutui, mutta valitettavasti monet nykypäivän "feministit" ovat pikemminkin käänteissovinisteja ts. miesvihamielisiä ja katkeroituneita ihmisiä.

Itse en pidä itseäni sovinistina vaan katselen maailmaa sukupuolirealistin silmin. Mistäköhän tuo mainitsemasi "käänteissovinismi" on saanut vihasuhteen piirteitä? Ei mielestäni sovinistit naista vihaa. Kyse on pikemminkin arvonannon puutteesta ja viidakon lakien jämähtämisestä jo valmiiksi taantuneeseen arvomaailmaan.

Mielestäni sovinistit ja feministit saavat rauhassa elää aatteidensa mukaisesti ja ajatella niin kuin haluavat, kunhan pitävät muiden, tässä asiassa "neutraalien", henkilöiden seurassa turpansa kiinni.

Itse avaan maahanmuuttajalle oven, kun hän raahaa lastenrattaitaan kelan kynnyksen yli. Tavat ja yhteiskunnan normit täytyy muistaa omien asenteiden ja ennakkoluulojenkin keskellä. Hippi tai satanisti. Kaikki tässä samassa veneessä ollaan. :piis:

 

[Tomppa85]

En tiedä onko kyseessä feminismi vai mikä, mutta joka puolella mediassa ja politiikassa puhutaan siitä, että naisia pitää saada lisää huippupaikoille. Ja tottakai pitäisi, mutta on ironista, että vain ne miesvaltaiset alat, jotka ovat arvossa pidettyjä, kiinnostavat naisia. Entäs ne miesvaltaiset alat, jotka eivät ole niin arvostettuja? Roskakuskit, putkimiehet (tosin minä ainakin arvostan heitä), mekaanikot jne.

Jos puhutaan eri alojen tasa-arvoistamisesta, niin eikö tasa-arvo pitäisi ylettää kaikille aloille, eikä vain top 10 ammateille?

On muuten erikoista, että monet historiallisesti arvostetut alat ovat menettäneet asemaansa sen jälkeen, kun niistä on tullut naisvaltaisia. Otetaan opettajat esimerkiksi. Joskus muinoin opettajat olivat yhteiskunnalliseti merkittäviä henkilöitä muidenkin kuin itsensä mielestä. Nykyään he kituuttavat pienehköllä palkalla, ja ainoa palaute mitä he saavat on alaluokkalaisten vittuilu tunnilla.

Sama vitsaus koskee muitakin korkeaa koulutusta vaativia naisvaltaisia aloja; sairaanhoitajat, kirjastonhoitajat, sosiaalityö jne. Mikä siinä on? Eivätkö naiset uskalla lakkoilla? Puuttuuko heiltä sittenkin vaadittava kunnianhimo ja järjestäytyminen? Kun katsoo telkkaria, niin miehet siellä aina lakkoilevat, satamaduunarit, paperiväki, rajavartijat... Ja vastineeksi he saavatkin sitten korotuksia palkkoihinsa ja paremmat työehdot. On se vain outoa, että peruskoulun jälkeen opiskelut lopettanut ahtaaja saa parempaa palkkaa kuin 5 vuotta yliopistossa homehtunut opettajatar. Ja ennen ei muuten ollut niin.

 

[Anonymity]

Vaikka en itseäni telaketjufeministiksi mielläkään niin tosiasia on se, että kyllä vielä nykyäänkin nainen joutuu toisinaan kohtaamaan ennakkoluuloja ja epätasa-arvoa sen takia, että on nainen. Tuolla Punttimimmien puolella taisi olla keskustelua siitä ja minä pidän punttimimmejä tosinaisina noin yleisellä tasolla. Valitettavasti vain jotkut naiset ovat lähteneet taistelemaan näitä juttuja vastaan niin ärhäkkäästi, että se on kääntynyt naisia itseään vastaan ja siitä saattavat kärsiä kaikki naiset.

Itse pidän siitä, että nainen on nainen ja mies on mies, niin että molemmille annetaan tilaa olla näitä. Hyväksyn myös sen, että on olemassa enemmän naisten ja enemmän miesten juttuja, mutta se ei tarkoita, että nainen ei voisi tehdä miesten juttuja tai toisinpäin. Se tehköön, joka osaa parhaiten tai joka tuntee jonkun asian itselleen läheiseksi. Pidän myös naisena joistain perinteisistä kauniista käytöstavoista (esim. mies avaa oven), enkä katso että niitä pitäisi lopettaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla miesten mielipiteitä tästä asiasta. Onko esimerkiksi tyttöystävänne, vaimonne, siskonne tai äitinne kohdanneet ennakkoluuloja/epätasa-arvoa sukupuolensa takia (lähinnä suhtautumisessa siihen, kuinka nainen osaa tehdä jotkut jutut, kuinka paljon naisen pitäisi saada palkkaa, kuinka naista pidetään uskottavana)? Vai oletteko itse sitä mieltä, että nämä asiat ovat ihan ok?

 

[Laffer]

En tiedä onko kyseessä feminismi vai mikä, mutta joka puolella mediassa ja politiikassa puhutaan siitä, että naisia pitää saada lisää huippupaikoille.

Miksiköhän niitä pitäisi saada väkisin niille huippupaikoille, perseestä kaiken maailman kiintiöt melkein sama että jenkkisarjassa pitää olla vähintään yksi naapuri ja yksi homo että ei "sorreta" ketään. Sama ihmetys pätee sitten myös esim tietotekniikka-alalle, aina välillä saa lukea että naisia pitäisi saada enemmän tekniikan alan opintoihin, miksi ihmeessä niitä pitäisi väkisin sinne saada? Eihän missään ole vastaavasti vaadittu että miehiä pitäisi saada enemmän parturikampaajiksi tai meikkaajiksi?

 

[ToughGrip]

Miksiköhän niitä pitäisi saada väkisin niille huippupaikoille, perseestä kaiken maailman kiintiöt melkein sama että jenkkisarjassa pitää olla vähintään yksi naapuri ja yksi homo että ei "sorreta" ketään.

Vituttaa suunnattomasti kaikki kiintiöt, mitä tehdään tasa-arvon nimissä. Nehän itseasiassa syövät maata tasa-arvon ja demokratian alta. Mitä tasa-arvoa se on, jos toinen osapuoli saa lisäpisteitä sellaiseen kilpailuun, missä molemmilla on samanlaiset lähtökohdat (esim. yhteisvalinnat 2. asteen koulutukseen).

Eihän missään ole vastaavasti vaadittu että miehiä pitäisi saada enemmän parturikampaajiksi tai meikkaajiksi?

Kukaan ei vaan halua lisää Teuvo Lomaneita suomeen vaan miehetkin käyvät mielellään parturissa, jossa katseen voi pitää tekniikan maailmassa eikä peilistä tarvitse pälyillä koko ajan parturin puuhia.

Ei sillä, etten tuntisi yhden heteromiesparturinkin ;) eikä ollut tarkoitus sitten provota, :piis:

 

[protsku]

Avainkysymys onkin tämä: "Kelle ne feministin pöksyt kostuu?" Onko se "rikkaasti tunteitansa erittelevä humanisti" vai kenties hivenen perinteisempi maskuliini? Kummalta on kivempi ottaa ajatuksissa parrua: Tarzanilta vai Tuiskulta?

Tää on helppo: jos on kyseessä aito feministi niin ottaa parrua vain humanistilta. Sitten käydään henkevä kehityskeskustelu siitä miltä tämä subjektien kohtaaminen makuuhuoneessa tuntui.

Rekkalesbo ottaisi parrua Tarzanilta tai toiselta rekkalesbolta. Tuiskulta ei ottaisi parrua yksikään ns. tosifeministi sen takia että "tuiskulaisuus" on aatteen pettämistä - heteromies joka pukeutuu kuin gay on pettänyt sekä feministit että sovinistit rikomalla luokkarajoja.

Yhdyn aikaisempiin puheenvuoroihin siitä että feminismin aate laimentui siinä vaiheessa kun alettiin tekemään kaikesta vastakkainasettelu miehet vs. naiset. On myös miesten ja naisten töitä, sellaisia mitä molemmat voivat tehdä hyvällä omallatunnolla vailla pelkoa syrjinnästä.

P.S. Onko mitään älyttömämpää kuin sukupuolikiintiöt työelämässä? Siis mitä ihmeen järkeä on siinä että palkataan töihin epäpätevämpi henkilö vain sillä perusteella mitä sukupuolta hän sattuu olemaan! Kai tämän pitäisi mennä niin päin että palkataan paras hakija, olipa sitten mies tai nainen.

 

[reinhardt]

Miksiköhän niitä pitäisi saada väkisin niille huippupaikoille, perseestä kaiken maailman kiintiöt melkein sama että jenkkisarjassa pitää olla vähintään yksi naapuri ja yksi homo että ei "sorreta" ketään. Sama ihmetys pätee sitten myös esim tietotekniikka-alalle, aina välillä saa lukea että naisia pitäisi saada enemmän tekniikan alan opintoihin, miksi ihmeessä niitä pitäisi väkisin sinne saada? Eihän missään ole vastaavasti vaadittu että miehiä pitäisi saada enemmän parturikampaajiksi tai meikkaajiksi?

Tässä olen kyllä samaa mieltä. Jos naisia nyt välttämättä halutaan tekniikan alalle, kannattaisi ehkä muuttaa kasvatusta ja unohtaa kaikki typerät kiintiöt. Kasvatuksen muuttamisella tarkoitan sitä, että unohdettaisiin "tytöt on huonoja matikassa" -vitsit. Alkaa sitä kai itsekin siihen uskoa, kun tarpeeksi monta kertaa kuulee, lukion pitkän matikan opettaja puhuu lyhyestä matikasta "tyttöjen matikkana".

Toisaalta pitäisi myös unohtaa "nykyinen koulujärjestelmä suosii ahkeria tyttöjä" ja "poikien on vaikeampi keskittyä tunneilla" -argumentit -samanlaisia itseään toteuttavia ennusteita ne ovat.

Lakkoilusta: luulen, ettei naisvaltaisilla aloilla lakkoilla siksi, että naiset nykyäänkin vielä kasvatetaan jossain määrin uhrautumaan ja olemaan pitämättä melua itsestään. Toisaalta esim. hoitoalalla pätkätöitä tekevä 35-vuotias nainen ei välttämättä uskalla lakkoilla ihan taloudellisista syistä, jos vaikka sattuu olemaan pieniä lapsia tms. Miehet tuntuvat suhtautuvan jostain syystä yleensä rennommin tuon tyyppisiin asioihin.

 

[vegitax]

On käsittämätöntä kiistellä asiasta, jonka pitäisi olla itsestäänselvyys. Miehet on parempia joissain aisoissa ja naiset taas joissain muissa asioissa mutta tuntuu, että nyky-femakoiden mielestä naiset on parempia tai vähintään yhtä hyviä joka vitun asiassa, missä miehetkin. No. Näin ei kuitenkaan ole ja se on näytetty toteen jo monessa tapauksessa. Elkääkä sekottako yksilöitä tähän.

Miksei muuten siitä nosteta kauheeta haloota, että jos mies haluaa miellyttää naista (melko moni haluaa..) niin se on sitte niinq miehen esineellistämistä.. ? Niin ja mieskalenterit naisten taukohuoneessa... "Vvoe kkauheetta miten noi miehet kestää tommosta seksuaalista alentamisttah?!?" :D

Onneks niitä femakoita ei tarvi kattella. On niitä naisiakin, jotka miehiä haluavat miellyttää.

 

[vegitax]

P.S. Onko mitään älyttömämpää kuin sukupuolikiintiöt työelämässä? Siis mitä ihmeen järkeä on siinä että palkataan töihin epäpätevämpi henkilö vain sillä perusteella mitä sukupuolta hän sattuu olemaan! Kai tämän pitäisi mennä niin päin että palkataan paras hakija, olipa sitten mies tai nainen.

Taitas vaan mennä niin, että sitte olis tosiaan semmosia työpaikkoja, missä olis tosiaan vaan naisia TAI miehiä.. Koska auttamattomasti on olemassa aloja, missä mies on parempi naista ja semmosia missä nainen on parempi miestä.

Ja tosiaan ne kiintiöt on aika perseestä.

 

[vegitax]

unohdettaisiin "tytöt on huonoja matikassa" -vitsit. Alkaa sitä kai itsekin siihen uskoa, kun tarpeeksi monta kertaa kuulee, lukion pitkän matikan opettaja puhuu lyhyestä matikasta "tyttöjen matikkana".

En sanoisi, että naiset välttämättä ovat aina huonoja matikassa. Mutta tutkijoiden mukaan naiset ovat pääsääntöisesti huonompia matikassa, mitä miehet.

 

[Alec]

ringsidelta tulaa niin kuningas triidijä että...mutta kysymykseen, mä oon vähän tony halmeen linjoille että minkä takia feminismia pidetään jotenkin hienompana kuin sovinismia...

 

[Harim]

Feminismi puhtaimillaan kai olisi sitä, että jokainen voisi valita roolinsa itse. Eli saisi olla rekkalesbo, kotiäiti, pehmoisä tai tarzan oman valintansa mukaan -eikä tarvitsisi koskaan kuulla kommentteja "reinhardt, TYTTÖ ei käytä tuollaisia sanoja" tai "isot pojat eivät itke".

Mun mielestä tämä on nimenomaan se mielenkiintoinen juttu. Yksi tuttu jaksaa tästä aina paasata. Itse taas olen sitä mieltä, että esimerkiksi vanhempien kuuluu opettaa lapsilleen tietty rooli. Rajaa on tietysti vähän vaikea vetää, mutta jos minulla olisi poika niin en kyllä antaisi sen pitää hametta ja meikata vaikka se niin haluaisikin.

 

[reinhardt]

On käsittämätöntä kiistellä asiasta, jonka pitäisi olla itsestäänselvyys. Miehet on parempia joissain aisoissa ja naiset taas joissain muissa asioissa

MUTTA ei pidä tuijottaa silmiään sokeiksi johonkin tuollaiseen stereotypiaan: yksilölliset erot ovat valtavia. Jos joku naisyksilö sattuu olemaan erittäin hyvä hommassa, missä yleensä miehet ovat hyviä, pitäähän hänellä olla mahdollisuus alan hommiin -eikä suinkaan niin, että sanotaan, että miehet tekevät tuon niin paljon paremmin. Ja vaikka valtaosa tarhan hoitajista on naisia, kyllä miehellä, jolla on taipumusta alalle, täytyy olla mahdollisuus ko. töihin ilman pelkoa epämiehekkääksi leimatuksi tulemisesta.

 

[reinhardt]

En sanoisi, että naiset välttämättä ovat aina huonoja matikassa. Mutta tutkijoiden mukaan naiset ovat pääsääntöisesti huonompia matikassa, mitä miehet.

Kyllä. Mutta missä määrin se johtuu siitä, että tyttöjä ei yleensä kannusteta olemaan kiinnostuneita matikasta?

 

[protsku]

Ja vaikka valtaosa tarhan hoitajista on naisia, kyllä miehellä, jolla on taipumusta alalle, täytyy olla mahdollisuus ko. töihin ilman pelkoa epämiehekkääksi leimatuksi tulemisesta.

Okei, entä miehet joilla on taipumusta siivoojan ammattiin ja haluaisivat kovasti siivota uimahallissa naisten puolella - saadaanko tähänkin vielä jonain päivänä sukupuolikiintiöt?

 

[reinhardt]

Okei, entä miehet joilla on taipumusta siivoojan ammattiin ja haluaisivat kovasti siivota uimahallissa naisten puolella - saadaanko tähänkin vielä jonain päivänä sukupuolikiintiöt?

Minun puolestani naisten puolelle saa tulla ihan vapaasti miessiivoojia. Minusta tuossa tilanteessa siivoja on ihan sama asia kuin lääkäri -ei minua sekään häiritse, jos lääkärini on mies.

 

[Fucit]

heteromiesparturi

Toi on kyllä taruolento.

 

[vegitax]

MUTTA ei pidä tuijottaa silmiään sokeiksi johonkin tuollaiseen stereotypiaan: yksilölliset erot ovat valtavia. Jos joku naisyksilö sattuu olemaan erittäin hyvä hommassa, missä yleensä miehet ovat hyviä, pitäähän hänellä olla mahdollisuus alan hommiin -eikä suinkaan niin, että sanotaan, että miehet tekevät tuon niin paljon paremmin. Ja vaikka valtaosa tarhan hoitajista on naisia, kyllä miehellä, jolla on taipumusta alalle, täytyy olla mahdollisuus ko. töihin ilman pelkoa epämiehekkääksi leimatuksi tulemisesta.

Minkähän takia sanoin viestissäni, että älkää sekoittako yksilöitä tähän?

 

[vegitax]

Kyllä. Mutta missä määrin se johtuu siitä, että tyttöjä ei yleensä kannusteta olemaan kiinnostuneita matikasta?

Tiedemiesten mukaan se on ihan aivojen rakenteesta kiinni.

Edit: typojah...