Kelle femakko kostuu?

[Rinkku]

Mitäs mieltä Pakkislaiset on feministeistä? Näistä "emansipaation" papittarista, jotka haluavat kostaa miesten vuosisataisen sorron. Meitsin mielipide on tämä: Feministi on feministi tasan niin kauan, kuin polkupyörästä hajoaa kumi. Siinä vaiheessa sitä kummasti unohtuu, että "Ei ole naisten ja miesten töitä". Femakkoa vituttaa se, jos joku nainen laittaa itseään ja tykkää miesten katseista. Vituttaa, koska itse on ruma. Sisarsolidaarisuus on niin alhaista, että pitää dissata sitä nättiä tyttöä "aivopestyksi". Nätti tyttö on alistunut miehen "objektivoivalle katseelle". Femakon pitää dissata niitä kivoja perinteisiä tyttöjä, jotka viihtyvät kotiäidin roolissa. Nekin on kato aivopestyjä. Avainkysymys onkin tämä: "Kelle ne feministin pöksyt kostuu?" Onko se "rikkaasti tunteitansa erittelevä humanisti" vai kenties hivenen perinteisempi maskuliini? Kummalta on kivempi ottaa ajatuksissa parrua: Tarzanilta vai Tuiskulta? Femakko on ajanut itse itsensä siihen suohon, jossa naiset yhä enenevissä määrin tekevät itsensä naurettaviksi. Huora ei ole enää huora, vaan siitä on tullut joku vitun "salarakas" ja oman elämänsä subjekti. Joku Annabella Chong (vai mikä vittu se yks mielipuoli on nimeltään), voi täysin pokkana selittää, että "tämä gang-bang juttu kato missä nää 500 äijää panee mua jonossa perseeseen, niin tää on kato feminismiä, mä kato oon niinku subjekti tässä jutussa, tää on niinku kannanotto heteroseksuaalista hegemoniaa vastaan". Vittu mitä paskaa. Mitä mä olen kattonut, niin noilla mulattinaisilla tää homma näyttää olevan hanskassa. Ne on selkeästi YLPEITÄ omasta feminiinisyydestään, toisin kuin tämä suomalainen femakko, joka on sitä mieltä, että feminiinisyys on aivopestyä häpeää, ja jokainen teko miehen eteen on "nöyristelyä". Miehen taas pitäisi tehdä koko ajan luonteensa vastaisia tekoja naisen eteen, koska meillä on joku vitun velvollisuus pyytää jotain vitun "sortoa" anteeksi. En pyydä. Rinkun mulkku ei femakolle jöpötä.

 

[Hannibal]

Mitäs mieltä Pakkislaiset on feministeistä?

Tunsin kerran feministin. Panin häntä ja ymmärsin: lihaa on hänkin vain.

 

[total13]

:thumbs:

Mä olen NIIN onnellinen, että joku pystyy ilmaisemaan itseään noin hyvin, ja kirjoittamaan vielä tekstiä joka on kuin omasta kynästä. (jos siis osaisin kirjoittaa)

 

[reinhardt]

Feminismi puhtaimillaan kai olisi sitä, että jokainen voisi valita roolinsa itse. Eli saisi olla rekkalesbo, kotiäiti, pehmoisä tai tarzan oman valintansa mukaan -eikä tarvitsisi koskaan kuulla kommentteja "reinhardt, TYTTÖ ei käytä tuollaisia sanoja" tai "isot pojat eivät itke".

Nykyfeministit ovat muuten alkaneet itsekin oivaltaa, että siinä mentiin metsään kun ajateltiin että hyvä feministi on vähän kuin mies jolla on pimppi. Tai ehkä se on jo postfeminismiä, kuka näistä termeistä selvää ottaa. Anyway jotkut ihmiset, jotka minä luokittelen feministeiksi ovat sitä mieltä, että naisten olisi hyvä muistaa olevansa naisia, vaikka tasa-arvoa haluavatkin.

Rinkku on siinä oikeassa että todella monet "feministit" haluavat vain poimia rusinat pullasta. Tosin en tiedä, tekeekö se minusta huonomman feministin, kun en osaa korjata pyöränkumia -osaan kyllä viedä pyörän huoltoon missä se korjataan. Kaikilla olisi varmasti helpompaa, että yhteiskunnassa tarvitaan sekä miehiä että naisia monilla eri tasoilla -onhan niitäkin miehiä, joiden mielestä nainen on pelkkä pillunkantoteline, joten eiköhän kaikilla ole varaa tarkistaa näkemyksiään.

"vanhanaikainen" äkkijyrkkä feminismi kyllä tekee helposti hallaa naisille: ainakin minä koen välillä suorastaan syyllisyyttä siitä, että minulla ei ole matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta, tienaan vähemmän kuin firman miehet ja suoraan sanottuna en taida selvitä haastavista työtehtävistä kovinkaan hyvin. Enkä edes osaa käyttää rälläkkää. :(

 

[Trifixion]

Femakko on ajanut itse itsensä siihen suohon, jossa naiset yhä enenevissä määrin tekevät itsensä naurettaviksi.

Tähän ei tarvitse lisätä enää mitään. Tuo lausahdus on taidetta.

 

[MTM1977]

Femakkoa vituttaa se, jos joku nainen laittaa itseään ja tykkää miesten katseista. Vituttaa, koska itse on ruma.

Tuossahan se totuus taitaa olla ;)

 

[osku]

Vituttaa, koska itse on ruma.

Mutta pakostihan siellä on joitain hyvän näkösiäkin,entäs ne?

 

[suortti]

Muistaisin kuulleeni erään tähän liittyvän jutun tutulta, mutta voi olla, että oon lukenu se täältäkin (en erota enää pakkista todellisuudesta :D ). Eli tämä tyyppi oli kerran erehtynyt pitämään ovea auki jollekkin tädille. Täti oli suuttunut hirveesti ja alkanut saarnaamaan jotain tasa-arvosta. Kaveri vaan hämmästyneenä tokas, että ei pitänyt ovea auki, koska tämä jäkättäjä oli nainen vaan siksi, että tämä oli vanha. Täti meni aika hiljaseks ja jatko matkaansa :D .

 

[Gillyanne]

Reinhardtilta täyttä asiaa, taas kerran. :thumbs:

Ymmärtääkseni feminismi tarkoitti alunperin pyrkimystä tasa-arvoon miesten ja naisten välillä, ei mitään naisten ylivaltaa. En sitten tiedä, missä vaiheessa aate vinoutui, mutta valitettavasti monet nykypäivän "feministit" ovat pikemminkin käänteissovinisteja ts. miesvihamielisiä ja katkeroituneita ihmisiä. Joskus on tullut mieleen sellainenkin, että kun kerran nämä naiset eivät löydä miessukupuolesta kerrassaan mitään hyvää, niin miksi ihmeessä he sitten kuitenkin haluavat kumppanikseen miehen...?

Ehkä minäkin olen sitten huono feministi, kun ei vihaa miehiä, en pukeudu tarkoituksellisen rumasti, enkä lue Simone de Beauvoiria tai Luce Irigarayta. Enkä muuten osaa minäkään korjata sitä polkupyörää...

 

[D.Yates]

Mikäköhän on, kun en ole tuollaisiin femakoihin oikeastaan koskaan törmännyt...?

Ihailen suunnattomasti sellaisia naisia, jotka aamulla meikkaavat ja laittavat itsensä, pistävät päälle nätit vaatteet ja lähtevät töihin käskyttämään koodarimiehiä. Tämä kaikki tietty hyvällä liksalla. Siinä on feministi minun makuuni :thumbs:

 

[reinhardt]

Minä kyllä pukeudunkin aika huonosti välillä mutta olen pitänyt sitä pikemminkin laiskuutena kuin feminisminä. Ja yllättävän paljon sitä huomiota näinkin saa, joten ehkä rinkun teoria siitä, että feministit ovat kateellisia koska muut naiset kelpaavat miehille paremmin ei ole täysin vedenpitävät.

Simone de Beauvoir muuten varmaan repisi hiuksiaan monien nykyfeministien kanssa. Hän ei todellakaan vihannut miehiä vaan tuntui olevan melko paljon sitä mieltä, että naiset saavat syyttää myös itseään tilanteesta.

 

[enceli]

Niin kuka sitten on oikea feministi?!? Itse tykkään näyttää nätiltä ja saada katseita, osaan kyllä sitten myös paikata/vaihtaa sen fillarin renkaan ja haluan saada saman palkan samasta työstä kuin mieskin. Pystyn kuitenkin myöntämään, että suurin osa miehistä on fyysisesti vahvempia kuin suurin osa naisista ja on tiettyjä asioita missä miehet useimmin ovat parempia ja tiettyjä asioita missä naiset ovat useimmin parempia.
Jos joku avaa minulle oven otan sen kohteliaisuutena ja avaan sitä ovea muille, ajattelematta sen toisen henkilön sukupuolta. Siinä Rinkku varmasti on oikeassa, että nykyinen telaketjufeminismi tekee naisille enemmän hallaa kuin hyötyä. Alunperin feminismin tarkoitus käsittääkseni oli saada mies ja nainen tasa-arvoiseksi. Nykyisinhän telaketjufeministi tuntuu haluavan enemmänkin lyödä miestä alemmas ja sama se mitä miehet tekevät, he tekevät kuitenkin väärin. Mutta itse elän ainakin sellaisessa haavemaailmassa, että uskon tämän tyyppisten naissukukunnan edustajien olevan ehdoton vähemmistö.
En halua, että joku homma luokitellaan naisen tehtäviin kuuluvaksi siksi, että se on aina ollut naisten työ, vaan siksi, että esim. minä yksilönä sovin siihen paremmin kuin vaikka avokki. Enkä halua töissä saada kiitosta, että onnistuin hoitamaan vaikean asiakkaan vaikka olenkin nainen.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että usein nämä itsestään suurta ääntä pitävät feministit ovat epänaisellisia.
Kaiken tuon perusteella luen itseni feministiksi, mutten telaketju sellaiseksi.

Rinkulle tarvii kyllä olla katellinen tavasta, jolla osaa ilmaista mielipiteitään, kyllä heikompaa välillä hirvittää :thumbs:

 

[S0874]

Asiaa :thumbs:

Femakkojahan tunnetusti ärsyttää toisten naisten miehiltä saama huomio. Tästä johtuen femakko leimaa koko miessukukunnan "pinnallisiksi ulkonäönperässä juoksijoiksi". Femakko ei tietenkään suostu itseään ehostamaan, vaan kiristää nutturaa maantienväristen hiustensa ympärillä, koska kaikki muu olisi "miesten miellyttämistä" tai "alistumista".

Mutta menepä kysymään femakolta, voisiko tämä esim. harrastaa seksiä minkä näköisen ihmisen kanssa tahansa? Näytä kuva 150 kg hikisestä ihraläjästä, ja kysy femakolta, voisitko seurustella tuonnäköisen miehen kanssa? Veikkaan, että aika monet vastaisivat "en".

Femakko on päättänyt, että hänen mielivaltaisesti asettamansa raja ulkonäön arvostamisen suhteen on se ainoa oikea. Vitusti meikatun, ns. pornon näköisen naisen perään ei mies saa kuolata, mutta "kyllä sillä ulkonäölläkin nyt JOTAIN väliä on." Femakko on siis useinkin tekopyhä paskanjauhaja.

Toinen epäloogisuus piilee siinä, että kuka vitun ääliö voi tosissaan alkaa taistelemaan ihmisten biologisia viettejä vastaan?? Miehillä se viisari heilahtaa kelle heilahtaa (joskus myös femakolle), eikä siinä auta sentimentaalinen paasaaminen siitä kuinka perseestä on että naiset ovat objekteja. Usein femakko myös kieltäytyy myöntämästä, että ei ole lainkaan harvinaista että nainen itse haluaa olla objekti. Fiksu nainen näet ymmärtää, että miehiä miellyttävä ulkonäkö ei ole mistään muusta ominaisuudesta (esim. älykkydestä) pois. (Ja joo, tiedän kyllä että miehilläkin makuja on monia.)

Tuo edelläoleva oli esimerkki kuinka jotkut aivottomat ja epäloogiset naiset todellakin ovat vesittäneet koko feminismin idean omalla typeryydellään. Uskon kuitenkin, että on olemassa myös feminiinisyyden ja sen merkityksellisyyden tunnustavia femakkoja, joille itse aate on tärkeämpi asia kuin se, että aatteen nimissä puolustellaan omia puutteita enemmän huomiota saaviin kanssasisariin nähden.

Tunnen myös miehiä, jotka sanovat "en arvosta yhdenillanjuttuja, en halua mitään sellasta, se on moraalitonta". Kuitenkin olen omin silmin nähnyt, kuinka samat tyypit lähtevät baarista lähes kenen tahasa naisen mukaan kuka vain sattuu joskus kerran vuodessa pyytämään. Nuokin tyypit siis käyttävät omaa "aatettaan" puolustuskeinona sitä vastaan, että rohkeammat ja itsevarmemmat miehet saavat helpommin naisseuraa kuin he.

 

[Anonymity]

"Poika sai isältään 18-vuotta täyttäessään lahjaksi Porchen. Isä sanoi pojalle, että lähdetääs ajelemaan. Siinä mentiin sitten lopulta kovaa vauhtia moottoritieltä kallioleikkaukseen sillä seurauksella, että isä kuoli ja poika joutui leikkauspöydälle. Poika oli niin pahasti loukkaantunut, että paikalle kutsuttiin sairaalan pätevin kirurgi. Paikalle saapuessaan kirurgi järkyttyi ja sanoi, ettei voi leikata tätä potilasta, sillä se on hänen poikansa. Miten tämä on mahdollista?"

Joku on sanonut, että sitten kun tähän juttuun ei vastata enää EN TIEDÄ/EN YMMÄRRÄ, niin sitten ei tarvita enää feminismiä.

Nimimerkillä: Tasa-arvon puolesta, mutta ei välttämättä aina ihan kaikessa ja ilman miesvihaa...

 

[Powerhousu]

Joku on sanonut, että sitten kun tähän juttuun ei vastata enää EN TIEDÄ/EN YMMÄRRÄ, niin sitten ei tarvita enää feminismiä.

Mikäköhän mussa on vikana? Kun ekan kerran kuulin tän jutun, vastasin miettimättä oikein, ja ihmettelin että mikäs saatanan palikkatesti tääkin nyt taas on.

 

[Mike]

Kirurgi on pojan mutsi. Hassua sinällään, ettei tuota ensimmäisenä ajattele. Mitään sovinistista tuossa ei ole ja niinkauan kuin tuo kysymys tulee esiin, on feministejä olemassa. Kirurgi vain mielletään ja taitaakin olla pääosin miesvaltainen ammatti. Ihan sama kuin rengasasentaja tai jääkoneenkuljettaja. Feministi kaivaa esiin juuri tuollaisia epäreiluja vertauskuvallisia juttuja osoittaakseen sovinismin olevan totta. Harva feministi on koskaan kuitenkaan ollut nyrkin ja hellan välissä, mutta silti sisäistä feminismiä ruokitaan paskoilla arvoituksilla.

Naiset rulettaa maailmassa ja jokainen ukko on ollut alussa pieni tissiä imevä äidinsä armoilla rääkyvä paskaruisku. Naiset ovat sukupuolena kiehtova ja ilman niitä maailma olisi perseestä. Mitä taas feministeihin tulee, roviolla pitäisi polttaa tuommoiset frigidit naisen irvikuvat.

 

[Willie]

Feminismistä puhuva nainen antaa itsestään sellaisen kuva, ettei hän itsekään usko tasa-arvoisuuteensa miehen kanssa. Mikäli pitää itseään tasa-arvoisena, miksi edes mainita kyseisestä asiasta?

 

[Gillyanne]

Simone de Beauvoir muuten varmaan repisi hiuksiaan monien nykyfeministien kanssa. Hän ei todellakaan vihannut miehiä vaan tuntui olevan melko paljon sitä mieltä, että naiset saavat syyttää myös itseään tilanteesta.

OK, ehkä pitäisi sittenkin tutustua hänen tuotantoonsa tarkemmin. Joskus vuonna miekka ja kivi luin "Toisen sukupuolen", muistaakseni se oli jopa tenttikirjana, mutten kyllä juurikaan enää muista, mikä ko. opuksen kantava ajatus oli...

En muuten tarkoittanut tuolla pukeutumiskommentillani, että itse pukeutuisin aina erityisen hyvin/kauniisti/huolellisesti, pikemminkin päinvastoin. Vaan sitä, etten mitenkään yrittämällä yritä pukeutua rumasti, kuten yleinen mielipide olettaa "femakkojen" tekevän. ;)

Rinkulla vissiin tylsää kesäloman alkajaisiksi, kun threadeja sikiää kuin sieniä sateella...? ;)

 

[reinhardt]

OK, ehkä pitäisi sittenkin tutustua hänen tuotantoonsa tarkemmin. Joskus vuonna miekka ja kivi luin "Toisen sukupuolen", muistaakseni se oli jopa tenttikirjana, mutten kyllä juurikaan enää muista, mikä ko. opuksen kantava ajatus oli...

En minäkään muuta ole lukenut kuin "toisen sukupuolen" ja pari romaania. Ja tuo tulkintani SdB:n feminististä on ihan omasta päästäni lähtöisin, joten saatan olla ihan väärässä.

 

[mr. perfect]

Mikäköhän mussa on vikana? Kun ekan kerran kuulin tän jutun, vastasin miettimättä oikein, ja ihmettelin että mikäs saatanan palikkatesti tääkin nyt taas on.

Sama juttu, ja mä luin ton jostain vitsikirjasta joskus ala-aste ikäisenä :D



eikä porkkanaa tässäkään rinkun kirjoituksessa, voi itku