Kehonrakennus/painonnosto. Harrastuksesta Työtä?

[Richa]

On tullut tässä muutaman päivän ajan mietittyä, moniko "bodari" tienaa kehonrakennuksella tai painonnostolla elantonsa? Ja jos tienaa, niin onko vierellä toinen työ vai elääkö harrastuksellaan hyvinkin?

Täällä Pakkotoistossahan näitä ammattilaisbodaajia on, mm. Mika Nyyssölä. Henkilökohtainen kysymys, mutta paljonko heittäisitte vuostuloksi harrastuksestaan (brutto) ja onko hänellä toista työtä?


Tässä kohta pitäisi itse alkaa miettiä jatkokoulutusta.
Haave tulevaisuudelta olisi urheilullinen tai edes siihen viittaava, vaikka kuntosaliohjaaja. Lukioon ei ehkä kannata juosta tämmöisen perässä?:D

 

[Janpa]

Veikkaampa että todella harvojen hommaa on, ja tuskin moni niistäkään harvoista eläisi pelkällä bodauksella..

 

[Sumu]

Suosittelen vahvasti sitä lukiota. Suomessa harvat saavat kehitettyä urheiluharrastuksestaan työtä siinä määrin että sillä oikeasti ja vielä vuosienkin päästä elättäisi itsensä.

Oikea ammatti ei koskaan ole väärä valinta.

Realistisesti arvioituna suomibodauksella ei leipää saa pöytään.

 

[Riese]

Suomessa ei ainakaan yksikään kehonrakentaja elä pelkästään bodauksella. Toki osa saa elantonsa lajin parissa oheistoiminnalla, tosin ei niitäkään taida montaa olla.

Suurimmalla osalla taitaa kulut harrastuksesta olla tuloja suuremmat.

Edit: Pakkiksella ei enää ammattilaisbodaria ole, kun Savolainen lopetti.

 

[fish]

Mitä minä olen lähipiirin ammattiurheilijoita katsonut, niin kyllä ne kaikki on johonkin koulutukseen hakeutunut jotakuinkin 25-v. mennessä, lukion ovat siihen mennessä hoitaneet pois alta kukin tavallaan. Vaihtoehtoja kun nykyään on urheilulukiosta ilta- ja verkko-opiskeluun.

Ammattiurheilija ei leveää leipää tee ellei edusta valtavirtalajia, ja bodaus on niin marginaalilaji kuin olla vaan voi. Kannattaa myös muistaa, että ammattiurheilijan ura loppuu verraten nuorena vaikka uran katkaisevalta loukkaantumiselta säästyisikin, ja viimeistään silloin pitäisi leipä saada pöytään oikealla työllä ellei valmennus- tms. uralle pysty jatkamaan.

 

[Richa]

Selvä homma, kiitoksia vastauksista.

Liikuntalukio olisi kiinnostava, mutta saako tämän kautta koulutettua mihinkään ylempiarvoisempiin kuin liikunnanopettajan paikkoihin? (Älkääkä ehdotelko manageriksi Arsenaalille )

 

[elasto]

Täällä Pakkotoistossahan näitä ammattilaisbodaajia on, mm. Mika Nyyssölä. Henkilökohtainen kysymys, mutta paljonko heittäisitte vuostuloksi harrastuksestaan (brutto) ja onko hänellä toista työtä?

En sitten tiedä mikä luokitellaan ammattilaiseksi kehonrakennuksessa, mutta eikös Nyyssölä ole R-Kioskilla töissä? Eli tuskin sekään elantoansa saa pelkällä kehonrakennuksella...

Selvä homma, kiitoksia vastauksista.

Liikuntalukio olisi kiinnostava, mutta saako tämän kautta koulutettua mihinkään ylempiarvoisempiin kuin liikunnanopettajan paikkoihin? (Älkääkä ehdotelko manageriksi Arsenaalille )

Voithan sä sen liikuntalukion tai minkä tahansa lukion jälkeen opiskella ammattikorkeakoulussa vaikka liikunnanohjaajaksi:
http://www.haaga-helia.fi/fi/koulutus/amk-tutkinto/liikunnan-ja-vapaa-ajan-ko

 

[mxm]

Ite tunnen aika paljon entisiä ja nykyisiä urheilijoita niin kyllähän niillä on kaikilla myös "siviiliammatti" joko valmiina tai sitten opinnot on kesken. Pelkällä urheilulla ei pitkälle elä, varsinkaan Suomessa ja kun ura loppuu niin kaikki eivät pääse valmentajiksi eikä se edes kaikkia kiinnosta.
Jos elämä urheilun ja liikunnan parissa kiinnostaa niin tätä alaa voi opiskella muuhunkin tarkoitukseen kuin pelkäksi liikunnanopettajaksi. Yliopistotasolla voit opiskella valmennusta ja testausta, liikuntabiologiaa, hallintoa ja tuota pedagokistakin puolta. Työtehtävät ovat siis todella monipuoliset ihan koulutuksesta riippuen.
Personal traineriksi on sitten eri koulutuskanavat ja sieltä valmistuu kohtalaisen nopeasti. Työ ei välttämättä ole aina niin hehkeää kuin mitä luulisi vaan päivät ovat pitkiä ja omat menot on sovitettava asiakkaiden menojen mukaan.
Kiinnostipa mikä tahansa ala, niin koulutus ja osaaminen on tänä päivänä valttia. Mitä korkeammalle jaksat kouluttautua, sen parempi.

 

[SIC-]

Vaikka joku elättäisikin itsensä bodauksella niin älä luota siihen vaan hanki se ammatti ja päivätyö. Mieti tulevaisuutta jos vaikka et pärjääkkään tai vaikka tulee loukkaantumisia minkä takia ura loppuu.

 

[sp0ngebob]

Kiinnostipa mikä tahansa ala, niin koulutus ja osaaminen on tänä päivänä valttia. Mitä korkeammalle jaksat kouluttautua, sen parempi.

Tuon väitteen esittäjä ei kyllä tiedä lainkaan mistä puhuu. Suomessa ongelma alkaa tätä nykyä olla nimenomaan se, että on pelkästään maistereita ja muita kirjanoppineita, mutta käytännön osaajat puuttuu. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, eikä käytännön osaajia tule enää samaan tahtiin kuin ennen yhteiskunnallisten muutosten ja koulutustaustan kohentumisen myötä. Yhä suurempi osa nuorista kouluttautuu ylioppilaaksi vailla minkäänlaista ammattitaitoa juuri miltään alalta, eikä nuoria enää kiinnosta perinteiset käytännön taitoja vaativat työt.

Ei se käsien likaaminenkaan niin vaarallista ole, kuin ehkä moni luulisi.

 

[ossipena]

kyllähän noita entisiä huippu-urheilijoita (sm-tason) näkee tuolla urheilukenttien vahtimestareina yms. suojatyöpaikoissa eri kunnilla.

ja mxm:n juttuun huomautus: mitä työvoimapulaisemmalle alalle(jossa on tulevaisuutta) kouluttaudut, sitä varmempi työnsaanti. Esimerkiks filosofian maisteri ei oo kovin erikoinen tutkinto(kauheesti opiskelijoita, pieni tarve), taitaa heset mcburgerit yms olla täynnä näitä...

 

[ossipena]

Älä nyt viitti. Tiedätkö edes mikä filosofian maisteri on? Esim. tietojenkäsittelytiedettä lukenut FM työllistyy melko varmasti.

tiedän. filosofian maisteri on semmonen tyyppi joka on lukenut vähän jokaista aihetta, mutta ei perehtynyt mihinkään näin kärjistettynä... käsittääkseni noita maistereita tulee ihan liikaa suhteessa suomessa oleviin työpaikkoihin.

ja vaikka kuinka oot maisteri niin ei se tarkoita että saat töitä. jos samoissa työhaastatteluissa ramppaa esim amk:sta tietojenkäsittelyä opiskelevia kavereita, maisteria tuskin palkataan...riippuu tosin firman tarpeesta.

 

[Vuohi]

tiedän. filosofian maisteri on semmonen tyyppi joka on lukenut vähän jokaista aihetta, mutta ei perehtynyt mihinkään näin kärjistettynä... käsittääkseni noita maistereita tulee ihan liikaa suhteessa suomessa oleviin työpaikkoihin.

Et näköjään siis tiedä mikä on filosofian maisteri.
Se, että valmistuuko maistereita liikaa, riippuu ihan täysin opiskeltavasta alasta.

ja vaikka kuinka oot maisteri niin ei se tarkoita että saat töitä. jos samoissa työhaastatteluissa ramppaa esim amk:sta tietojenkäsittelyä opiskelevia kavereita, maisteria tuskin palkataan...riippuu tosin firman tarpeesta.

Eiköhän työnantaja halua työhön pätevämmän työntekijän. Jos vaihtoehtona on suoraan koulunpenkiltä tuleva tietojenkäsittely-inssi tai tietojenkäsittely-maisteri, niin maisteri on vahvempi ehdokas.

Threadin aloittajalle suosittelisin, että ei laske korttejaan tässä vaiheessa ammattiurheilun varaan.

 

[ossipena]

Et näköjään siis tiedä mikä on filosofian maisteri.
Se, että valmistuuko maistereita liikaa, riippuu ihan täysin opiskeltavasta alasta.



Eiköhän työnantaja halua työhön pätevämmän työntekijän. Jos vaihtoehtona on suoraan koulunpenkiltä tuleva tietojenkäsittely-inssi tai tietojenkäsittely-maisteri, niin maisteri on vahvempi ehdokas.

Threadin aloittajalle suosittelisin, että ei laske korttejaan tässä vaiheessa ammattiurheilun varaan.

no mitenkäs tuon maisterin sit määrittelet? luetaan kaikkea yleistä.

millä perusteella maisteri on vahvempi ehdokas? amkista tulleella yleensä työharjottelu + lopputyö == työkokemusta.

 

[NEUTRAALI]

On tullut tässä muutaman päivän ajan mietittyä, moniko "bodari" tienaa kehonrakennuksella tai painonnostolla elantonsa?

suomessa ei suoranaisesti varmasti kukaan. moni bodari/voimailija ajautunut poken hommiin harrastuksen myötä.

 

[Tähtityttö]

Kouluttaudu urheiluhierojaksi. Mielenkiintoista työtä, hyvä liksa (yleensä), yrittäjänä liksa vielä parempi.

 

[mxm]

Tuon väitteen esittäjä ei kyllä tiedä lainkaan mistä puhuu. Suomessa ongelma alkaa tätä nykyä olla nimenomaan se, että on pelkästään maistereita ja muita kirjanoppineita, mutta käytännön osaajat puuttuu. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, eikä käytännön osaajia tule enää samaan tahtiin kuin ennen yhteiskunnallisten muutosten ja koulutustaustan kohentumisen myötä. Yhä suurempi osa nuorista kouluttautuu ylioppilaaksi vailla minkäänlaista ammattitaitoa juuri miltään alalta, eikä nuoria enää kiinnosta perinteiset käytännön taitoja vaativat työt.

Tuo väitteeni koskee niin duunareita kuin korkeakoulutettujakin. Tottakai on osattava sitä työtä tehdä ja on oltava taitoa soveltaa osaamistaa mutta myös kouluttautumisella on suuri osuus työnsaannissa. Jatkokouluttautuminen ja erikoistuminen on arvostettua ja duunareidenkin on osattava käyttää nykyään vaikka minkälaisia koneita sekä tietotekniikkaa. Koulutetusta ja osaavasta työvoimasta on pulaa. Totta on myös se, että koulutuksella ei ihan aina ole merkitystä vaan lahjakkuudella ja intuitiivisella osaamisella pystyy rakentamaan erittäin hyvän uran. Lahjakkuus ja kokemuksen kautta hankittu osaaminen voi siis kompensoida koulutusta.

 

[Integrandi]

filosofian maisteri on semmonen tyyppi joka on lukenut vähän jokaista aihetta, mutta ei perehtynyt mihinkään näin kärjistettynä...

Heh, ehkä paras määritelmä filosofian maisterista minkä olen kuullut :lol2:

Filosofian maisterihan on yliopistotutkinto, joka on suoritettu humanistiselta tai luonnontieteelliseltä alalta (mainitaan tulevista ammateista vaikka opettajat, jonkin tason fyysikot, tilastotieteilijät, biologit, eri alojen tutkijat ym). Kyllä siellä on jonkin verran perehdytty tiettyihin asioihin. Totta kyllä ettei se takaa työpaikkaa, mutta sehän kyllä pätee melkein mihin tahansa muuhunkin tutkintoon.

Ja eiköhän jokaiseen tutkintoon päde se sama sääntö, että ei siellä koulun penkillä loppujen lopuksi opita paljoa vaan ainoastaan perusteet. Raaka oppi tapahtuu sitten ammatissa.

 

[kumi.ankka]

no mitenkäs tuon maisterin sit määrittelet? luetaan kaikkea yleistä.

maisteri=ylempi korkeakoulututkinto

esim. luet 6 vuotta fysiikkaa, pääaineena ydinfysiikka. Aika pitkälle erikoistunut koulutus ja silti nimike on filosofian maisteri. Koulutukseen tuskin filosofiaa kuuluu.

 

[Andy]

no mitenkäs tuon maisterin sit määrittelet? luetaan kaikkea yleistä.

millä perusteella maisteri on vahvempi ehdokas? amkista tulleella yleensä työharjottelu + lopputyö == työkokemusta.

Voi ziisus, nyt kyllä repesin. Anna mä arvaan: sä oot AMK:ssa lukemassa about ensimmäistä vuotta ja noin joku sulle vakuutti, että pääset työnhakujonon ohi, koska sulla 3kk työharjoittelua takana?

Maisteri on varmaan sillä tavalla vahvempi ehdokas, että se on KORKEAkoulututkinto. Ja ei, en ole itse filosofian maisteri.

Itse threadin aloittajalle, käy kouluja ja tee samalla töitä jatkuvasti ja eri paikoissa, niin saat töitä opintojen jälkeenkin.