Kauppakorkeaan 2008

Keväällä pitäs hoitaa kandintutkinto pakettiin. Olen lukenut pääaineena markkinointia ja sivuaineena rahoitusta. Nyt on kuitenkin sellanen tilanne, että pääaine taitaa mennä vaihtoon maisterivaiheessa. Kun fuksi vuonna valitsin pääaineen tein silloin oikean ratkaisun, mutta myöhemmin kiinnostuksen kohteet ovat hieman muuttuneet. Oikealla ratkaisulla tarkoitan sitä, että valitsin juuri sen mikä itseäni kiinnosti ja missä koin olevani vahva. Pitkän pohdinnan jälkeen olen kuitenkin päättänyt, että luen maisteriksi strategisesta johtamisesta.Maisterivaiheessa pitää ilmeisesti käydä vielä jotain johtamisen kandikursseja, hieman ylimäärästä työtä, mut ei se haittaa. Toisaalta markkinoinnin opinnoista on varmasti hyötyä johtamisen opinnoissa sekä myöhemmin työelämässä.

Rahoitus pääaineena kävi hetken mielessä, mutta kiinnostus ainetta kohtaan ei ole ihan niin suuri, sivuaine riittää. Kokonaisuuksien näkeminen ja hallitseminen sekä luova ongelmanratkaisu ovat vahvuuksiani, ei matemaattiset taidot. Muutenkin tuo strateginen johtaminen tuntuu siltä omalta jutulta, missä voisi pärjätä selkeästi keskivertoa paremmin. Ainakin omat kokemukset tukee tätä päätelmää.

Tsemppiä ensi vuoden hakijoille, ja muistakaa, että pääsykokeisiin lukemisessakin liika on liikaa. Itse tein sen virheen
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Oon yrittäny katella näitä juttuja, mutta kuinka noi pääsyvaatimukset menee? Tai siis tarkotan lähinnä sitä, että paljonko saa pisteitä kirjotuksista, lukion päättötodistuksen keskiarvosta ja mahdollisesta pääsykokeesta?

Esimerkiksi jos olis 8 lukion päättötodistuksen keskiarvo niin, onko se paljon huonompi kun esimerkiksi 8,5 keskiarvo, vai painottuuko se kans paljolti tuohon pääsykokeeseen?

Tuli taas näin helvetin sekava viesti, mutta koittakaa johonki vastata :)
 
Päättötodistuksesta ei saa mitään ja kirjotuksista saa hyötyä käytännössä, jos on E:n paperit tai paremmat. Riippuen toki mihin päin Suomea hakee.
 
No hyvä ettei päättötodistuksesta saa mitää nii ei tarvi turhaa stressailla =D
Nyt vähä offtopiccina, että onko tosta päättötodistuksesta yleensä ottaen minnekkää hyötyä?
 
-Mikko sanoi:
No hyvä ettei päättötodistuksesta saa mitää nii ei tarvi turhaa stressailla =D
Nyt vähä offtopiccina, että onko tosta päättötodistuksesta yleensä ottaen minnekkää hyötyä?
Click to expand...
On ja ei. Riippuu täysin minne haet, jos vaikka selvittäisit ensin itsellesi niitä vaihtoehtoja ja sen jälkeen katsot vaikka näiden mielenkiintoisten jatko-opiskelupaikkojen omilta sivuilta, että miten paljon on mistäkin hyötyä.
 
AMK:hon lähinnä, yliopistoissa tarvitaan yleensä hyvät tulokset kirjotuksista ja koepisteitä. Toinen vaihtoehto on sitte pelkällä pääsykokeella haku.
 
timberwolf sanoi:
AMK:hon lähinnä, yliopistoissa tarvitaan yleensä hyvät tulokset kirjotuksista ja koepisteitä. Toinen vaihtoehto on sitte pelkällä pääsykokeella haku.
Click to expand...

Jep, melko turha siitä päättötodistuksesta hirveästi stressata, parempi keskittyy niihin mitä osaa. AMK:ssakin jollain vähän päälle 8 keskiarvollakin saa jo melkein täydet pisteet, musta 8,5 saa jo maksimit. Riippuu tietty varmaan vähän alasta, mut ite kattelin joskus Jyväskylän tradenomin juttuihin, niin muistaakseni oli noin.

Ja tosiaan nykyään tuo on aikalailla 50/50, eli melkein yhtä moni pääsee pelkän pääsykokeen perusteella kuin pääsykokeen ja yo-todistuksen. On se yleensä jonkin verran painottunut noiden yo-todistusten puolelle, mutta harvaan paikkaan varmaan mahdoton päästä huonommilla papereilla. Ainoa, minkä itse tiedän, on liikuntatieteellinen, sinne ei kaikki hakijat pääse tosiaan edes pääsykokeisiin.
 
Onkos porukka menossa pääsykoekurssille, ja jos on niin mille? Entä onko kukaa avoimen kursseja ottamassa keväälle. Ilmottautuminen alkaa lauantaina.
 
Noista valmennuskursseista sun muista..

Armeijan jälkeen hain Ouluun lukemaan rahoitusta. Koska halusin panostaa kunnolla, menin valmennuskurssillekin. Kävin siellä aktiivisesti, tein harjoituspääsykokeita ja niin edelleen. Tahti oli kuitenkin niin mieletön, että varsinaista oppimista ei juurikaan tapahtunut. Tulos olikin sen mukainen: 7 oikein 9 väärin ja loput tyhjiä.

Hain samana vuonna Oulun seudun ammattikorkeakouluun lukemaan liiketaloutta, ja sinne sitten pääsinkin. Puoli vuotta siellä opiskelleena hain laskentatoimeen, ja meinasin alkaa panostamaan siihen. Aika ei riittänyt tenttien takia, ja annoin edellisvuoden materiaalitkin kaverille jo helmikuussa. Koepäivänä mietin, että jaksanko edes mennä kokeeseen. Siellä oli paljon kavereita, niin ajattelin mennä niitä ainakin moikkaileen. Kokeessa vastailin AMK tietojen pohjalta ihan raakasti. Kirjojahan en ollut avannut vuoteen. Lähdin sieltä pois heti, kun sai.

Kävimme kaverin kanssa katselemassa sitten niitä oikeita vastauksia. Näytti siltä, että väärin, väärin väärin..

No, kotiin tuli paksun paksu kirje, joka alkoi sanoilla: "Sinut on valittu" muistaakseni. Koepisteet 14,25 ja yhteispisteet yli 40. Heittämällä kaikkiin hakukohteisiin eli siis pääaineeksi laskentatoimi. Ilmottauduin poissaolevaksi, sillä meinaan valmistua eka oikeustradenomiksi, jotta voisin tehdä oikeita töitä kandiinkin opiskellessani, mutta se ei enää liity tähän.

Minun luokaltani AMKista laskikseen pääsi kaksi muutakin. He tosin olivat valmennuskurssilla samaan aikaan. Toinen löi AMKin aika lailla läskiksi, mutta toinen kävi sen ekan vuoden kunnialla loppuun.

Voisin sanoa, että pääsin lukematta kylteriksi. Se on totta siltä osin, että en lukenut pääsykoekirjoja. Se ei kuitenkaan ole totta kokonaan, sillä AMKin keskiarvonikin oli ekan vuoden jälkeen yli 4.5.

Olen itse sitä mieltä, että siinä missä kalliit valmennuskurssit antavat hyvin pinnallisen katsauksen pääsykoekirjoihin, niin AMK-vuosi antaa peruskursseillakin hyvän perustietämyksen, josta on ylivoimainen etu pääsykokeessa.

Suosittelen tekemään siis näin:
-Hae sekä kauppakorkeaan että AMKiin varanvuoksi
-Jos ja kun et pääse ekalla kauppakorkeaan, mene vuodeksi AMKiin ja hae sitten uudestaan
-Jos pääset kauppakorkeaan, mene sinne (ellet halua hankkia tutkintoa pohjalle, kuten minä. Tällöin voit olla 1-2 vuotta poissaolevana yliopistossa. Itse olen vain yhden, ja käyn AMKissa kahden vuoden opinnot yhdessä. En suosittele kellekkään, jolla tavallinenkin opiskelu tuntuu raskaalta. 10-11 kurssin jaksot nakertaa miestä)
-Jos et pääse, valmistu AMKista, mutta hae uudestaan, ja päästyäsi ilmottaudu poissaolevaksi viimeselle vuodelle. Viimeisenä vuotena AMKin keskeyttäminen on typerää, sillä käytännössä olisi enää opinnäytetyö ja muutama hassu kurssi. Tradenomina saat halutessasi hyväksiluettua suuria kokonaisuuksia, esimerkiksi yhden sivuaineen. Unohtamatta mahdollisuutta tehdä töitä sen ekat kolme vuotta omalla alalla.

Tradenomina on muutenkin vähän enemmän valinnanvaraa

-Tradenomien erillisvalinta (Oulu), hemmetin vaikea päästä, ei kannata tuudittautua: http://www.taloustieteet.oulu.fi/index.php?147
-Normivalinalla sisäänpäässeiden tradenomien siirtyminen suorittamaan SUORAAN MAISTERIVAIHETTA (Oulu), käytännössä tradenomien yleisin väylä. Its EN tätä käytä, koska pääaine on laskentatoimi, ja minusta tulee oikeustradenomi. Lisäksi en halua luottaa liikaa AMKin opetukseen. Se on vain oma mielipiteeni: http://www.oulubusinessschool.fi/file.php?fid=232 (PDF)
 
Totta

Kulmasoutaja sanoi:
Oon ainakin ymmärtänyt, että ei noihin amk:n pääsykokeisiin paljoa tarvitse valmistautua. En tiedä tarkkaan eroavatko kuinka eri koulujen pääsykokeet toisistaan, mutta ainakin kaverien juttuja kuunnelleena on ollut aika helppo homma päästä sisään, jos todistus on vähääkään kohtalainen :) Itellä oli aikanaan Stockmannin vuosikertomus "pääsykoekirjana" ja sitten matemaattisia kysymyksiä ja tekemättä yhtään mitään olin 11.paras yhteispisteissä, joten... :D

Mutta edelleen... Pääset sisään kyllä, jos teet vähän hommia - ainakin johonkin yliopistoon vai onko HSE ihan pakollinen?
Click to expand...
AMKin pääsykoe ja sen materiaali oli aika lailla vitsi. Kerran vilkaisin sen Stockmannin vuosikertomuksen (taisit olla samana vuonna hakemassa), ja sen yhden englanninkielisen jutun brändeistä. Koe itsessään sisälsi sitten väitteitä siitä Stockmannista, essee brändeistä ja joitain perusmatikan juttuja. Ei todellakaan stressaamisen arvoista.
 
Zacharia sanoi:
Voisin sanoa, että pääsin lukematta kylteriksi. Se on totta siltä osin, että en lukenut pääsykoekirjoja. Se ei kuitenkaan ole totta kokonaan, sillä AMKin keskiarvonikin oli ekan vuoden jälkeen yli 4.5.

Olen itse sitä mieltä, että siinä missä kalliit valmennuskurssit antavat hyvin pinnallisen katsauksen pääsykoekirjoihin, niin AMK-vuosi antaa peruskursseillakin hyvän perustietämyksen, josta on ylivoimainen etu pääsykokeessa.
Click to expand...

Ainakaan HSE:lle ei kyllä pääse sisään pääsykoekirjoja lukematta jollain AMK:n vuoden opinnoilla. Sinne vaaditaan niin korkeat pisteet, ja kysymykset käsittelevät nimenomaan pääsykoekirjoja, eivät niinkään niiden aihealueita yleisesti. Ouluunhan on käsittääkseni helpoin päästä, ja sinne voi hyvinkin päästä pelkillä pääsykoepisteillä vaikka olisi vaan lukaissut pääsykoekirjat kerran läpi...

HSE:lle kyllä pääsee suoraan maisterivaiheeseen jotenkin jos on AMK:sta valmistunut, ei ei siinä tuota reittiä montaa vuotta hukkaan menisi. Tuo haku taitaa vaan olla aika vaikea linja. Käsittääkseni AMK-kursseja ei HSE:llä saa hyväksiluettua juuri ollenkaan, sen verran eri sisältö niillä taitaa olla.
 
Zacharia sanoi:
AMKin pääsykoe ja sen materiaali oli aika lailla vitsi. Kerran vilkaisin sen Stockmannin vuosikertomuksen (taisit olla samana vuonna hakemassa), ja sen yhden englanninkielisen jutun brändeistä. Koe itsessään sisälsi sitten väitteitä siitä Stockmannista, essee brändeistä ja joitain perusmatikan juttuja. Ei todellakaan stressaamisen arvoista.
Click to expand...

Joo ilmeisesti sama vuosi ollut kyseessä, mutta Vaasaan ei tarvinnut tehdä edes esseetä vaan täällä oli ryhmähaastattelu :D

En jaksanut quotettaa tuota sun aiempaa, pidempää tekstiä, mutta kyllä tuolla vähemmällä työllä näihin ns. heikompiin yliopistoihin voi päästä, jos osaa pitää pään kylmänä eikä vastaa sellaisiin kysymyksiin, joita epäilee vääriksi. Siinä on kuitenkin aika suuri vaikutus, jos vastaa 3 kysymykseen väärin sen sijaan että vastaisi oikein tai ylipäänsä jättäisi vastaamatta. Itsehän en pystynyt olemaan vastaamatta sellaisiin, joista en ollut varma ja kuinkas kävikään... Pitäisi vain uskaltaa luottaa itseensä, mutta kun ajattelee "entä jos tuo kuitenkin olisi"?
 
Ouluun ei ole, ilmeisesti koskaan, ollut helpoin päästä. Yksi syy oli aikanaan Lapin yliopiston tarjoama ekonomikoulutus. Mutta tästä jokainen voi itse etsiä tilastoja, ja keksiä niille hienoja perusteluita, jotka mua ei kiinnosta ainakaan pätkääkään.

Helsingin kauppakorkeakoulun vaikeammat kriteerit on ainoa syy. Koe on yhteisvalinnassa kaikille ihan ja tarkalleen se ja sama.

Toki voisi tarkentaa niin, että jos haet HSE, niin mene helsinkiläiseen AMKiin. Kyllä uskaltaisin väittää, että siellä AMKinkin taso on riittävä. Toki se on taas omasta päästä kiinni. AMK ei tarjoa valmiita vastauksia kaikkiin kysymyksiin, mitä kokeessa voi tulla vastaan, mutta kukaan ei voi kieltää sitä, etteikö laskentatoimen kysymyksiin voisi osata vastata AMKin laskiksen kurssien pohjalta. Tase on tase yliopistossa ja amkissa eikä kannattavuuden arvioiminen ole eri ekonomille ja tradenomille. Samoin meillä oli kansiksen kurssikirjana edellisvuoden pääsykoekirja. Matematiikka on toki sellainen, ettei AMKissa tule vastaan (ainakaan Oulussa) niin korkealentoisia kaavioita.

Rutiini. Se lienee oikea sana. Markkinointi ja johtaminen on hieman sellainen, että kurssikirjasta riippuen siellä saattaa olla oikeastaan ihan mitä tahansa, mutta ne asiat sisäistämällä pystyy päättelemään, mikä ei ainakaan ole oikea vastaus. Olisihan se omituista, jos AMKissa opetettaisiin aivan täysin päinvastaista, kuin pääsykoekirjoissa. Eksaktia tiedettä markkinointi ei ole, joten yksittäisillä mielipiteillä on toki iso rooli.

Riittääkö se Helsinkiin tai Vaasaan? Ehkä, ehkä ei. Ehkä ei tartte avata kirjoja ollenkaan, ehkä kannattaa AMK kurssien lisäksi lukea niitä kirjoja, koska luultavasti ymmärrät niistä paljon enemmän. Ainakin laskis ja rahotus aukenee mulle nykyään ihan eri tavalla. Pelkästään se, että tietää, mitä debet ja kredit tarkoittaa, tuntui aikanaan salatieteeltä. Puhumattakaan sitten tulos-ja tase-erien jakautumisista.

Kaupunkiohtaiset pisterajaerot näyttelee tässäkin asiassa suurta roolia, niin kuin tekee niiden vuosittainen vaihtelukin. Mutta koska se vaikuttaa aina, huolimatta siitä, onko AMK opintoja, valmennuskursseilla vaiko ei, niin sitä on turha nostaa esille sanomalla, että sinne ja tonne on niin helppo päästä. Ei sinne pääse muutenkaan, jos ei lue. Mutta mahdollisuudet paranee, jos opiskelee vuoden jo niitä asioita. Oli paikka mikä hyvänsä.

Voisi ajatella esimerkiksi niin, että jos nyt olet Ouluun pääsemisen tasoinen opiskelija, niin AMK vuoden jälkeen voisit olla Tampereen tai Helsingin tasoinen.
 
Itse ainakin menisin avoimeen yliopistoon suorittamaan kauppiksen kursseja, jos en pääsisi ekana vuotena sisään kauppikseen. Ne saa sitten vielä hyväksiluettua kun pääsee kauppikseen sisään.
 
ImAJ sanoi:
Itse ainakin menisin avoimeen yliopistoon suorittamaan kauppiksen kursseja, jos en pääsisi ekana vuotena sisään kauppikseen. Ne saa sitten vielä hyväksiluettua kun pääsee kauppikseen sisään.
Click to expand...
Avoin on hyvä ajatus, mutta ei kovin käytännöllinen ainakaan nuorille. Jos menet AMKiin vuodeksi, niin olet virallisesti opiskelija, ja saat opintotuet sun muut. Avoimessa et saa, ja elääkseksi joudut käymään täyspäiväisesti töissä.
 
Zacharia sanoi:
Avoin on hyvä ajatus, mutta ei kovin käytännöllinen ainakaan nuorille. Jos menet AMKiin vuodeksi, niin olet virallisesti opiskelija, ja saat opintotuet sun muut. Avoimessa et saa, ja elääkseksi joudut käymään täyspäiväisesti töissä.
Click to expand...

uskoisin että monet voivat asua kotona vielä silloin, kun opiskelee avoimessa
 
Back
Ylös Bottom