Karalahdelle potkut ja pelikielto

[mikasa90]

Eikös iltapäivälehdet valehdellu ja vääristelly kaikkia asiat?

Eiks se enään olekkaan totuuden lähde?

Ja niitä sun perusteluita siitä, miks Jere on sun mielestä hyvä jätkä odotellaan edelleen? Vastaahan nyt niin saadaan tämäkin pois järjestyksestä.

Tää menee taas jänkhäämisen puolelle. Mä en edelleenkään vastaa tuohon kysymykseen, koska sillä ei ole mitään väliä.

 

[Rankkuri]

Eiks se enään olekkaan totuuden lähde?



Tää menee taas jänkhäämisen puolelle. Mä en edelleenkään vastaa tuohon kysymykseen, koska sillä ei ole mitään väliä.

Tottakai sillä on väliä. Olis kovin kiintoisaa tietää, minkä takia entinen ja mahdollisesti nykyinen narkki on näinkin ihana.

Ja mähän en oo väittäny koskaan, että ip-lehdet kertois vain totuuden. Sä sen sijaan väitit et ne vääristelee asioita ja jopa valehtelee. Miksi käytät näitä lähteitä nyt omien väitteidesi ja mielipiteittesi pohjana?

 

[mikasa90]

Ja mähän en oo väittäny koskaan, että ip-lehdet kertois vain totuuden

Lehdet kirjotti todella negatiiviseen sävyyn ihan alussa. Mä tiesin, mitä oli todellisuudessa tapahtunu (et usko, mutta ei haittaa) joten mä tiesin, että lehdet kirjottaa soopaa. Nyt, on ruvenny lehdet sitten kirjottamaan totuuspoohjasia uutisia.

 

[Rankkuri]

Ai totuus on riippuvainen siitä, mitä mieltä sä olet Karalahdesta. Selvä. Hyvin menee. Entäs ne perustelut?

 

[mikasa90]

Ai totuus on riippuvainen siitä, mitä mieltä sä olet Karalahdesta. Selvä. Hyvin menee. Entäs ne perustelut?

Että sä sitten osaat kääntää nää asiat. Mulla on nyt tukena omat tietoni sekä lehtien tiedot, jotka mä tiedän olevan tällä hetkellä totta.

Niin, sä haluat edelleenkin tietää, miks Karalahti on niin ''ihana''?
Valitettavasti, sä et tule tähän saamaan vastausta. Se on hyvin pitkälti oma mielipiteeni tähän, joilla ei ole sinänsä mitään paino-arvoa.

 

[risumies]

Eli jokainen huumausaineita kokeillut on narkki, ainakin entinen jossei nykyinen... No onpiko jokainen alkoholia juonut juoppo, ainakin entinen jossei nykyinen?

"Olis kovin kiintoisaa tietää, minkä takia entinen ja mahdollisesti nykyinen narkki on näinkin ihana."

Kovin on kärjistyneet mielipiteet täällä Jerestä, mutta kuinkas moni miehen tuntee niin hyvin, että on täällä varaa huudella mikä hän on miehiään ja arvostella hänen tekemisiään? Mun mielestä lapsellista mustanmaalausta moinen touhu, aikuisilta ihmisiltä. Jos jokainen suomalainen päätyisi samanmoiseen median pyöritykseen kämmättyään raha-asiansa tai kuljettuaan väärissä porukoissa, niin paksut olisivat iltapäivälehdet.

 

[mikasa90]

Eli jokainen huumausaineita kokeillut on narkki, ainakin entinen jossei nykyinen... No onpiko jokainen alkoholia juonut juoppo, ainakin entinen jossei nykyinen?

"Olis kovin kiintoisaa tietää, minkä takia entinen ja mahdollisesti nykyinen narkki on näinkin ihana."

Kovin on kärjistyneet mielipiteet täällä Jerestä, mutta kuinkas moni miehen tuntee niin hyvin että on täällä varaa huudella mikä hän on miehiään ja arvostella hänen tekemisiään? Mun mielestä lapsellista mustanmaalausta moinen touhu, aikuisilta ihmisiltä. Jos jokainen suomalainen päätyisi samanmoiseen median pyöritykseen kämmättyään raha-asiansa tai kuljettuuaan väärissä porukoissa, niin paksut olisivat iltapäivälehdet.

Nyt on risumies asian ytimessä.

 

[risumies]

Höpö höpö, kaukana ytimestä olen. Mutta siksipä täällä en huutelekkaan "varmoja tietoja" toisten syyllisyydestä taikka syyttömyydestä, oikeus sen ajallaan päättäköön.

 

[mikasa90]

Karalahti: "Nyt aloitetaan neuvottelut uran jatkamisesta"
5.2.2008 11:48

Karalahden mukaan hän ei pelaa enää Oulun Kärpissä.
Karalahti joutuu vielä palaamaan oikeuteen, mutta katse on jo tiukasti tulevassa.

Espoon käräjäoikeudessa käsiteltiin viimeistä päivää Jere Karalahden huume-epäilyä. Karalahti poistui oikeustalolta kello 11.40.

Karalahti ei halunnut vielä kommentoida viikon kestänyttä oikeusprosessia.

- Ensi maanantaina pitää vielä tulla paikalle loppulausuntojen ajaksi. Silloin syyttäjä esittää rangaistusvaatimuksensa ja me esitämme siihen oman vastineemme, Karalahti kertoi Iltalehdelle.

Ehkä kaukaloon vielä tällä kaudella

Oikeudessa Karalahti kertoi pelaajaoikeuksiensa siirtymisestä Bratislavaan Slovakiaan.

- Olen halunnut hoitaa asiat kuntoon kotimaassa rauhassa, mutta nyt aloitetaan neuvottelut uran jatkamisesta. Jos tänä keväänä sopimus syntyy, niin pelaaminen on mahdollista Bratislavassa.

Ei paluuta Ouluun

Oulun Kärpissä pelaamista Karalahti ei enää pidä mahdollisena.

- Eiköhän Kärpät ole jo ilmoittaneet kantansa asiaan, Karalahti totesi.

Bratislavassa Karalahtea odottaa pelipaita numerolla 42 aikaisemmilta pelivuosilta tunnetun 10-paidan sijaan.

Huumevyyhdin käsittely jatkuu Espoon käräjäoikeudessa muiden syytettyjen osalta. Tuomiot julistetaan todennäköisesti helmi-maaliskuun vaihteessa.

 

[Rankkuri]

Eli jokainen huumausaineita kokeillut on narkki, ainakin entinen jossei nykyinen... No onpiko jokainen alkoholia juonut juoppo, ainakin entinen jossei nykyinen?

"Olis kovin kiintoisaa tietää, minkä takia entinen ja mahdollisesti nykyinen narkki on näinkin ihana."

Kovin on kärjistyneet mielipiteet täällä Jerestä, mutta kuinkas moni miehen tuntee niin hyvin, että on täällä varaa huudella mikä hän on miehiään ja arvostella hänen tekemisiään? Mun mielestä lapsellista mustanmaalausta moinen touhu, aikuisilta ihmisiltä. Jos jokainen suomalainen päätyisi samanmoiseen median pyöritykseen kämmättyään raha-asiansa tai kuljettuaan väärissä porukoissa, niin paksut olisivat iltapäivälehdet.

Sulla on vissiin sama ongelma kuin mikasa90:llä eli luetun tekstin ymmärtäminen on vaikeaa. Missä mä sanoin, että joskus aineita kokeillut on aina narkki? Sanoin noin, koska enhän mä tiedä käyttääkö jere edelleen vai ei. Ja jeren tapauksessa aikoinaan ei tainnut olla kyse vain yhdestä kokeilusta. Eli selvennökseksi niin en väittänyt, että yksi kerta tekee addiktiksi.

Eikö nykyisillä, tiedossa olevilla faktoilla voi jokusen kritiikin sanan esitää? Vastaavasti, miksi miestä ei saisi kritisoida?

 

[NaapurinMies]

No silläpä juuri kysyinkin, että missä esitutkintamateriaaliin voi tutustua, kun NaapurinMies sanoi että harva Jereä puolustelevista on tutustunut oikeasti esitutkintamateriaaliin ja että näyttää pahalta. Mietin, että missä Jeren syyllisyydestä "tietävät" ovat päässeet tutustumaan materiaaliin? Naapurinmies, kerroppa?

Jere on kuitenkin edelleen syytön! Muistakaa se

Esitutkinta-aineisto on julkista kun asia on ollut esillä oikeudessa, paitsi salassa pidettäviltä osilta.
Missä olen siihen pumaskaan tutustunut ei ole oleellista tämän keskustelun kannalta. Noi iltasanomien sivuilta löytyvät kuulusteluvideoiden pätkät ei nyt ole ihan koko aineisto.

 

[D.Yates]

Jerellä oli täys oikeus olla kommentoimatta sanallakaan mitään.

Tottakai oli, mutta silloin on oman näkemyksen esille tuominen vähän vaikeata. Taisi olla koko keissi vaan jeren konsti päästä putkan suojaan velkojilta piiloon.

 

[mikasa90]

Tottakai oli, mutta silloin on oman näkemyksen esille tuominen vähän vaikeata. Taisi olla koko keissi vaan jeren konsti päästä putkan suojaan velkojilta piiloon.

Jep, mutta se ajatteli, että kun tää oikeuteen saakka menee, niin puhutaan vasta siellä. Se jolle se oli velkaa, niin oli ihan lapsuudenystävä. Todella hyvä ystävä, joten se Nikke tuskin sille mitään olis tehny.

 

[Wall]

Jep, mutta se ajatteli, että kun tää oikeuteen saakka menee, niin puhutaan vasta siellä. Se jolle se oli velkaa, niin oli ihan lapsuudenystävä. Todella hyvä ystävä, joten se Nikke tuskin sille mitään olis tehny.

No minkä takia koko asia olisi oikeuteen asti mennyt jos Jere olisi kertonut ryyppyveloistaan kuulustelussa ja asia olisi voitu tarkistaa tältä Nikeltä? Eikö normaalisti ole tuollainen viaton juttu viisainta selvittää kysyttäessä ja jatkaa elämää antamatta toisten huumeveijareiden sotkujen häiritä omaa harmoniaa?
Syytön mies olisi yhden kuulustelun jälkeen kävellyt vapaana ja jatkanut elämää odotellen joko päätöstä tutkinnan lopettamisesta tai sjp:tä syyttäjältä.
Eihän rahan lainaamisessa ole mitään rikollista tai muutoin paheksuttavaa ainakaan siinä määrin että se antaisi aihetta leikkiä en vastaa leikkejä poliisi setien kanssa.

 

[mikasa90]

No minkä takia koko asia olisi oikeuteen asti mennyt jos Jere olisi kertonut ryyppyveloistaan kuulustelussa ja asia olisi voitu tarkistaa tältä Nikeltä?

Et oo sattunu huomaamaan, että tämä tapaus on saanu melkosta huomiota mediassa? Jos syyttäjä ei olis nostanu syytettä, niin syyttäjä + poliisit yms. olis näyttäny pelleltä.

Eikö normaalisti ole tuollainen viaton juttu viisainta selvittää kysyttäessä ja jatkaa elämää antamatta toisten huumeveijareiden sotkujen häiritä omaa harmoniaa?

Voisin kuvitella tän olevan jollain tasolla ihan periaate juttu. ''kun ne on mut tänne saakka syyttömänä tuonu, niin ottakoon ite selvää''. Toinen syy on, että jos se olis puhunu vahingossa jotain mitä lie, niin ei tarvii montaa viikkoa sitten selitellä sitä. Esim. Nils Gustafssonin pitämässä lehdistötilaisuuden lipsahdusta muistaakseni käytettiin Gustafssonia vastaa (''tehty mikä tehty-viistoista tuli''.(''en muista mitään siitä ''retkestä'', mutta sen muistan, että en tappanu ketään'')

Eihän rahan lainaamisessa ole mitään rikollista tai muutoin paheksuttavaa ainakaan siinä määrin että se antaisi aihetta leikkiä en vastaa leikkejä poliisi setien kanssa.

Kyllähän se on leikkiny koko ikänsä. A) isänsä on rikoskomisaario b) ei ole ensimmäinen kerta, kun poliisi epäilee sitä... millon mistäkin.

 

[Wall]

Et oo sattunu huomaamaan, että tämä tapaus on saanu melkosta huomiota mediassa? Jos syyttäjä ei olis nostanu syytettä, niin syyttäjä + poliisit yms. olis näyttäny pelleltä.

Niin mut olis ollu aikapaljon vähemmän uutisoitavaa, jos ei olis pidätetty tai vangittu kun olisi selvittänyt asiansa jos niissä ei ollut mitään salattavaa. Eipä tuosta Olli Jokisestakaan ole hirveästi melskattu vaikka sitäkin on asiassa kuultu. Kyllä poliisi ja syyttäjä kestää sen, ettei kaikille kuulustelluille tule syytettä tai tuomiota. Kuuluu ikäänkuin systeemiin, ettei kaikkia jolta jotain kysytään laiteta linnaan.

Voisin kuvitella tän olevan jollain tasolla ihan periaate juttu. ''kun ne on mut tänne saakka syyttömänä tuonu, niin ottakoon ite selvää''. Toinen syy on, että jos se olis puhunu vahingossa jotain mitä lie, niin ei tarvii montaa viikkoa sitten selitellä sitä.

Periaatteen takia kannattaa istua kuukausi vankina ja hankkia potkut duunista syyttömänä?? No kuka mitenkin. Mitä sitä syytön ja asioista mitään tietämätön mies voi lipsautella? Ei yhtään mitään, joten eipä kai olisi mitään seliteltävääkään riittänyt viikoiksi?

Kyllähän se on leikkiny koko ikänsä. A) isänsä on rikoskomisaario b) ei ole ensimmäinen kerta, kun poliisi epäilee sitä... millon mistäkin.

Huono on ollut tuuri jos aina syytöntä miestä epäillään milloin mistäkin. Jos tietty on pienenä jo isän kanssa harjoitellut vastaamatta oloa niin voihan siitä jäädä traumoja, mutta niistä pääsee yleensä eroon vaikka terapiassa.

edit: Pakko vielä kysyä, että periaatteidensa takiako se sille Jokisellekin valehteli siitä, mihin rahaa tarvii? Periaatteessa noin tiukkojen periaatteiden miehen olettaisi olevan valehtelematta edes kaverilleen jos vaikka poliisille vähän kenkkuilisikin.

 

[mikasa90]

Niin mut olis ollu aikapaljon vähemmän uutisoitavaa, jos ei olis pidätetty tai vangittu kun olisi selvittänyt asiansa jos niissä ei ollut mitään salattavaa.

Tulkinnanvarasia juttuja. Sillon kun Jere haettiin kärppien treeneistä, niin samantien lehdet alko kirjottelemaan todella negatiiviseen sävyyn ja leimaamalla leimas Jeren syylliseks, ennen kun edes syytettä oli ollu.

Eipä tuosta Olli Jokisestakaan ole hirveästi melskattu vaikka sitäkin on asiassa kuultu.

Kyllähän jenkeissä oli toimittajat juossu sen perässä ja aika kova haloo oli merten tuolla puolen ollu.

Kyllä poliisi ja syyttäjä kestää sen, ettei kaikille kuulustelluille tule syytettä tai tuomiota. Kuuluu ikäänkuin systeemiin, ettei kaikkia jolta jotain kysytään laiteta linnaan.

Mutta kestääkö lehdistön haukkumisen? Olis voinu tulla korkeemmalta taholta, että syyttäjä jättää virkansa. Tämä alkaa olemaan jo niiiiin iso juttu.

Periaatteen takia kannattaa istua kuukausi vankina ja hankkia potkut duunista syyttömänä??

Periaate voi olla yks syy olla hiljaa. Kärpät anto potkut, ennen kun edes syytettä oli julkastu.

No kuka mitenkin. Mitä sitä syytön ja asioista mitään tietämätön mies voi lipsautella? Ei yhtään mitään, joten eipä kai olisi mitään seliteltävääkään riittänyt viikoiksi?

Samallalailla kun esim. Nils Gustafsson. Mä nyt ihan vertauskuvan takia nostan tämän Gustafssonin jutun koko ajan esiin.:piis:

Huono on ollut tuuri jos aina syytöntä miestä epäillään milloin mistäkin. Jos tietty on pienenä jo isän kanssa harjoitellut vastaamatta oloa niin voihan siitä jäädä traumoja, mutta niistä pääsee yleensä eroon vaikka terapiassa.

Kuulustelija/syyttäjä/kukalie sano, että se menee kumminkin oikeuteen, joten Jere aatteli, että ollaan hiljaa ja puhutaan vasta oikeudessa.

 

[mikasa90]

edit: Pakko vielä kysyä, että periaatteidensa takiako se sille Jokisellekin valehteli siitä, mihin rahaa tarvii? Periaatteessa noin tiukkojen periaatteiden miehen olettaisi olevan valehtelematta edes kaverilleen jos vaikka poliisille vähän kenkkuilisikin.

En ossoo sanoa. Eihän se poliisillekkaan ole valehdellu.

 

[Wall]

Tulkinnanvarasia juttuja. Sillon kun Jere haettiin kärppien treeneistä, niin samantien lehdet alko kirjottelemaan todella negatiiviseen sävyyn ja leimaamalla leimas Jeren syylliseks, ennen kun edes syytettä oli ollu.

Niin ja jos olisi selvittänyt asiansa heti ja osoittanut olevansa turhaan epäiltynä niin mielestäsi tämä ei olisi vaikuttanut median käyttäytymiseen?

Mutta kestääkö lehdistön haukkumisen? Olis voinu tulla korkeemmalta taholta, että syyttäjä jättää virkansa. Tämä alkaa olemaan jo niiiiin iso juttu.

Pakkohan se on kestää, koska syyttäjä toimii virkavastuullaan ja nostaa syytteen vain jos on riittävästi näyttöä syytteen tueksi, eli on oltava todennäköisempää, että henkilö on syyllinen kuin syytön. Ei syyttäjä voi syyttää huvikseen jos siltä tuntuu, eikä kukaan ylempi taho voi alkaa syyttäjää määräilemään työtään jättämään. Eikä tämä nyt mikään ylimaallisen iso juttu ole, tavallinen törkeä huumausainerikos, jossa nyt vaan on mukana julkisuuden henkilöitä.




Mulle henk. koht. on ihan se ja sama saako tuomiota vai ei. Jos ei saa niin ottaisi opikseen ettei ole taas parin vuoden kuluttua otsikoissa samoissa asioissa.

 

[mikasa90]

Niin ja jos olisi selvittänyt asiansa heti ja osoittanut olevansa turhaan epäiltynä niin mielestäsi tämä ei olisi vaikuttanut median käyttäytymiseen?

Mutulla voisin kyllä myöntää, että ei.

Pakkohan se on kestää, koska syyttäjä toimii virkavastuullaan ja nostaa syytteen vain jos on riittävästi näyttöä syytteen tueksi, eli on oltava todennäköisempää, että henkilö on syyllinen kuin syytön.

Mutta tässä tapauksessa, syyttäjä on 100% varmuudella painostettu nostamaan, juuri sen takia, kun lehdet on kirjottanu niiiin paljon.

Eikä tämä nyt mikään ylimaallisen iso juttu ole, tavallinen törkeä huumausainerikos, jossa nyt vaan on mukana julkisuuden henkilöitä.

''Tavallinen törkeä huumausaine rikos'' ei ole koskaan mikään pikku juttu.

Mulle henk. koht. on ihan se ja sama saako tuomiota vai ei. Jos ei saa niin ottaisi opikseen ettei ole taas parin vuoden kuluttua otsikoissa samoissa asioissa.

Tämä juttu, ei sinänsä johdu Karalahdesta. Karalahti makso velkoja, ja syyttäjä luulee, että ne rahat meni huumeisiin (joista ei ole siitäkään näyttöä) ja vaikka menikin, niin Karalahti ei ollu tietonen siitä.