Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[nakitjamuusi]

Kansalaisaloitteen nimien keräys alkaa maanantaina 2.9.2013. Lisätietoja: Ohi on - kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu.

 

[erkjetter]

Kansalaisaloite kansalaisaloitemahdollisuuden lopettamiseksi.

 

[Bulkviikinki]

Mun järjen juoksun mukaan armeija pitää olla... Kuinkakohan paljon väkeä armeijassa olis jos Suomessa olis palkka-armeija? Vaik siin vaihees on ihan sama onko Suomessa armeijaa jos ryssät hyökkäis nyky sodan käynnillä. Pakollinen armeija kyl on hyvä olla olemassa Suomessa, koska Suomi on pieni maa... Mitä sit jos syttyiskin sota? Aletaanko me siin vaihees kouluttaa jätkiä? Mä nyt en oo käyny armeijaa ku olin niin vanha jo ku pääsin siviiliin mut kyl mä osaan käyttää aseita ja tappaa et eiköhän se riitä.

 

[Andy]

http://www.pakkotoisto.com/yleinen-...lauttaminen-nuoriin-onko-se-edes-mahdollista/

Eipä muuta.

 

[Sft]

Mä nyt en oo käyny armeijaa ku olin niin vanha jo ku pääsin siviiliin mut kyl mä osaan käyttää aseita ja tappaa et eiköhän se riitä.

Ei.

http://www.pakkotoisto.com/yleinen-...lauttaminen-nuoriin-onko-se-edes-mahdollista/

Eipä muuta.

Tää on kyllä mielenkiintosta, miten moni näkee suomalaiset miehet niin vässyköinä että niihin pitää armeijassa jotain ryhtiä saada. Sen sijaan naiset, jehovan todistajat ja ahvenanmaalaset ei moista "ryhdistymistä" tarvitse. Puhumattakaan monista ulkomaalaisista, jotka on ihan ryhdikkäitä vaikkeivat armeijassa olekkaan.

Armeijahan on lepi mestä: majotus järjestyy, katto pään päälle, ruokaa saa eikä tarvi ite miettiä mitä tekis. Ja siinä sitten pitäs ryhdistyä?

 

[Kaapeli]

Muuten ihan käypä idea, mutta minä en vain usko näihin kansalaisalotteisiin, koska tähän saakka ne on tyrmätty päättäjien toimesta jopa paljon vähäisemmissäkin asioissa.

 

[Herra Mirandos]

Kansalaisaloitteen nimien keräys alkaa maanantaina 2.9.2013. Lisätietoja: Ohi on - kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu.

Mitä tilalle?
Onko tämä nimenkeräys lähtölaukauksena NATO:on liittymiselle?

 

[nakitjamuusi]

Mitä tilalle?
Onko tämä nimenkeräys lähtölaukauksena NATO:on liittymiselle?

Oleellista on että nykyisen suuruisen, mutta vapaaehtoisista koostuvan varusmiesmäärän kouluttaminen tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi kuin asevelvollisista koostuvan.

Ei ole siis relevanttia kysyä että mitä tilalle, sillä asevelvollisuuden lakkauttaminen on kaikissa maanpuolustusmalleissa kannattava ratkaisu.

 

[-_Tane]

Mua keittää kans yli kaiken nää netissä allekirjoitettavat adressit. Huudetaan ja huudetaan, mutta mitään järkevää korvaavaa vaihtoehtoa ei esitetä. Turkistarhaus, pakkoruotsi, asevelvollisuus. Kerätkää nimiä vasta sitten, kun teillä on esittää järkevät perustelut asianne puolesta, sekä toimiva vaihtoehtoinen ratkaisu näihin edellämainittuihin.

 

[Penkkitopi]

Oleellista on että nykyisen suuruisen, mutta vapaaehtoisista koostuvan varusmiesmäärän kouluttaminen tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi kuin asevelvollisista koostuvan.

Ei ole siis relevanttia kysyä että mitä tilalle, sillä asevelvollisuuden lakkauttaminen on kaikissa maanpuolustusmalleissa kannattava ratkaisu.

Miten saadaan vapaaehtoisista nykyisen kokoinen varusmiesmäärä? Minkä kokoinen armeija olisi mielestäsi riittävän suuri?

Saatan käydä vähän hitaalla, mutta en ymmärrä, miten edes jossain määrin riittävä ammattiarmeija voidaan saada halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Ruotsinkin armeija on paljon kalliimpi kuin Suomen ja kaikki nyt varmaan tietävät, missä jamassa Ruotsin maanpuolustus on nykyään.

 

[Kaapeli]

Saatan käydä vähän hitaalla, mutta en ymmärrä, miten edes jossain määrin riittävä ammattiarmeija voidaan saada halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Ruotsinkin armeija on paljon kalliimpi kuin Suomen ja kaikki nyt varmaan tietävät, missä jamassa Ruotsin maanpuolustus on nykyään.

Minkälaisen ammattiarmeijan olet arvioinut riittäväksi?
Suomen puolustusbudjetti bruttokansantuotteesta on noin 1,4%. Se on sama kuin Saksalla, Norjalla, Tanskalla, Hollannilla ja Kanadalla, mutta korkeampi kuin Ruotsilla ja Espanjalla esimerkiksi. Kaikilla edellämainituilla on ammattiarmeija, joten miksi Suomi olisi jokin poikkeus rahan riittävyyden suhteen?

Asevelvollisuuden kustannuksiin tulisi muistaa laskea myös kansantalouden kannalta miehiltä 6-12kk menetettyä aikaa poissa työelämästä/koulutuksesta.
On syytä myös huomioida, että täysipäiväinen ammattiarmeija ei ole ainoa vaihtoehto. Useissa maissa on puoliammattimainen armeija, jossa vapaaehtoiset palvelevat aktiivisina reserviläisinä korvausta vastaan säilyttäen samalla siviilityönsä.

 

[ile123]

Mua keittää kans yli kaiken nää netissä allekirjoitettavat adressit. Huudetaan ja huudetaan, mutta mitään järkevää korvaavaa vaihtoehtoa ei esitetä. Turkistarhaus, pakkoruotsi asevelvollisuus. Kerätkää nimiä vasta sitten, kun teillä on esittää järkevät perustelut asianne puolesta, sekä toimiva vaihtoehtoinen ratkaisu näihin edellämainittuihin.

Vähän heikkoja rinnastuksia.
Turkistarhaus tähtää puhtaasti turhamaisen ylellisyyshyödykeen tuottamiseen, jota ilmankin selvitään mainiosti. Pakkoruotsi on panos-tuotos -suhteeltaan surkea, ylimitoitettu järjestelmä, jota voi hyvinkin potkia päähän.
Asiat ei tietenkään niin mustavalkoisia kuitenkaan ole, muttei missään määrin perusteetonta kitinääkään.

 

[erkjetter]

Turkistarhaus tähtää puhtaasti turhamaisen ylellisyyshyödykeen tuottamiseen, jota ilmankin selvitään mainiosti.

Tuollahan voi perustella melkein kaiken kulutustavaran ja ruuan. Näkkileipää ja vitamiinipillereitä kansalle, kaikki muu on ylellisyyshyödykettä. Turkistarhaus ei ole pois keneltäkään, miksi se pitäisi siis kieltää.

 

[ile123]

Tuollahan voi perustella melkein kaiken kulutustavaran ja ruuan. Näkkileipää ja vitamiinipillereitä kansalle, kaikki muu on ylellisyyshyödykettä. Turkistarhaus ei ole pois keneltäkään, miksi se pitäisi siis kieltää.

Vähän tuli kärkkääseen sävyyn, mutta alkuperäinen tarkoitus ei ollut ottaa kantaa asian puolesta tai vastaan. Nostaa vain esiin, että molemmin puolin löytyy järkeviä argumentteja joten keskustelu ja aloitteen teko on varsin perusteltua. Tätä lähinnä hain tossa viimeisessä virkkeessä.

ja täysin sama alempaan kommenttiin.

 

[Penkkitopi]

Minkälaisen ammattiarmeijan olet arvioinut riittäväksi?
Suomen puolustusbudjetti bruttokansantuotteesta on noin 1,4%. Se on sama kuin Saksalla, Norjalla, Tanskalla, Hollannilla ja Kanadalla, mutta korkeampi kuin Ruotsilla ja Espanjalla esimerkiksi. Kaikilla edellämainituilla on ammattiarmeija, joten miksi Suomi olisi jokin poikkeus rahan riittävyyden suhteen?

Itse muistelin, että lukemat ovat toisenlaiset, mutta voihan se näinkin olla. Suomi on toki siinä mielessä poikkeus, että emme (vielä) kuulu Natoon.

Vähän heikkoja rinnastuksia.
Turkistarhaus tähtää puhtaasti turhamaisen ylellisyyshyödykeen tuottamiseen, jota ilmankin selvitään mainiosti.

Menee ohi aiheen, mutta turkistarhauksen kieltäminen ei olisi mitenkään vaikuttanut turkisten kulutukseen ja tuotanto olisi siirtynyt entistä enemmän esim. Kiinaan, jossa eläimillä on "vähän" huonommat olot kuin Suomessa. Samalla Suomi olisi menettänyt merkittävän viennin alan ja saanut kasan työttömiä.

 

[Percele]

Varmaan nyt viimeistään voidaan todeta koko kansalaisaloite-idean olevan tyhjänpäiväistä huuhaata, jos se kerran kaatuu siihen ettei "sovi hallitusohjelmaan".

Tanelle tiedoksi ettei kansalaisaloite ole adressi vaan konkreettinen muutosehdotus lakiin tai asetukseen, nettiadressit ovat vielä enemmän huuhaata kuin kansalaisaloite.

 

[nakitjamuusi]

Miten saadaan vapaaehtoisista nykyisen kokoinen varusmiesmäärä?

Maksamalla varusmiehille sellaista korvausta että he suostuvat palvelukseen vapaaehtoisesti.

Minkä kokoinen armeija olisi mielestäsi riittävän suuri?

Vapaaehtoisten varusmiesten kouluttaminen tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi kuin asevelvollisten riippumatta koulutettavien määrästä.

Saatan käydä vähän hitaalla, mutta en ymmärrä, miten edes jossain määrin riittävä ammattiarmeija voidaan saada halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä.

Tämä on monille vaikea ymmärtää, sillä kysymys on kansantaloudellinen, eikä valtiontaloudellinen. Seuraavat linkit auttanevat:

Tutkija: Asevelvollisuus tulee Suomelle kalliiksi | Yle Uutiset | yle.fi
Jäähyväiset asevelvollisuudelle : Soininvaara

 

[Sft]

Itse muistelin, että lukemat ovat toisenlaiset, mutta voihan se näinkin olla. Suomi on toki siinä mielessä poikkeus, että emme (vielä) kuulu Natoon.

Suomen tilastoa vrt. palkka-armeijat osittain vääristää se, että palkat on helppo havaita, mutta kansantaloudellisia asevelvollisuuden vaikutuksia ei näe. Se on kyllä helppo nähdä että maassa X sotilaalle maksetaan palkkaa määrän Y verran (mikä siis näkyy puolustusbudjetissa). Vaan entäpä Suomi - kuinka se näkyy, että miespuolisesta väestöstä valtaosa on duunista ja opiskeluista poissa sen 6-12 kk (vai mitä ne palvelusajat nykyään onkaan)? Se ei puolustusbudjetissa näy, vaikka eittämättä silläkin on vaikutuksensa. Työurat loppuvat loppupäästä. Toisin sanoen, vaikka puolustusvoimat saa varusmiehen halvalla sinänsä (=päiväraha verrattuna palkkaan), ei se tarkoita etteikö siitä tulisi kustannuksia kun varusmies on poissa muista hommista - ja nämä ei virallisessa puolustusbudjetissa näy. Muistaakseni jossain oli tätä arvioitu, ja kun se otetaan huomioon, Suomessa menee puolustusvoimiin paljon enemmän rahaa mitä nykysellään puolustusbudjetti on. Ymmärrettävää sinänsä.

En oikein tiedä mielipidettä aiheen suhteen, mutta sinänsä aiheesta on mielenkiintoista keskustella.

 

[Pandakarhu]

Maksamalla varusmiehille sellaista korvausta että he suostuvat palvelukseen vapaaehtoisesti.

Vapaaehtoisten varusmiesten kouluttaminen tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi kuin asevelvollisten riippumatta koulutettavien määrästä.

Eli jos maksetaan varusmiehille vaikkapa 2000€/kk ja heitä pyörii sama määrä kuin sen 3,60€/pv(vai mikä onkaan nykyään) varusmiehiä täysipäiväisesti kasarmilla niin Suomi säästää? Molemmissa tapauksissa varusmiehet ovat poissa tuottavasta työstä, joten kansantaloudellinen vaikutus on sama. Toisessa tapauksessa valtion kustannukset henkeä kohti ovat vain huomattavasti korkeammat, joten mistä se säästö syntyy? Valtio toki keräisi enemmän veroa näiltä 2k€/kk tienaavilta varusmiehiltä, mutta ei se rahan kierrättäminen sitä mihinkään kasvata. Vero olisi vain osa siitä samasta rahasta, joka olisi ensin maksettu ulos.

Jos valtio toimisi työnantajana, tulisi kuluina huomioida myös työnantajan pakolliset sivukulut. Kummasti tulee lisää hintaa tuohon 2000 euron päälle kun otetaan työnantajan osuus eläkkeestä (18,25%) ja sotumaksu (2,04%) vaikka päälle.

- - - Updated - - -

Vaan entäpä Suomi - kuinka se näkyy, että miespuolisesta väestöstä valtaosa on duunista ja opiskeluista poissa sen 6-12 kk (vai mitä ne palvelusajat nykyään onkaan)?

Kuka sanoo, että kaikille löytyisi se opiskelu- tai työpaikka? Suomessa on tälläkin hetkellä enemmän työttömiä kuin palvelukseen astuu koko vuoden aikana. Työttömiä rapiat 230k, palvelukseen astuu kerrallaan se 33-34k.

 

[Sft]

Kuka sanoo, että kaikille löytyisi se opiskelu- tai työpaikka? Suomessa on tälläkin hetkellä enemmän työttömiä kuin palvelukseen astuu koko vuoden aikana. Työttömiä rapiat 230k, palvelukseen astuu kerrallaan se 33-34k.

Työurat katkeaa lopusta, jolloin yleensä myös palkat ovat suurimpia. Toivottavasti eivät koko elämäänsä ole työttömiä!

Toki yksi seikka on se, että jos PV joutuisi maksamaan korkeampaa hintaa varusmiehistä, toiminta voisi tehostua PV:n osalta. Puhumattakaan siitä, että rahan saisi ne jotka sen ansaitsesivat (asepalveluksen suorittavat). Nythän hyödyn saa ne joiden ei tarvitse tai jotka asepalveluksesta lusmuaa.