PTVGYM Jooel Vatanen

oldmaster sanoi:
Tuli tuossa mieleen, aika usein saa lehdistä lukea kuinka poliisi on suorittanut hurjan takaa-ajon jonkun hörhön perässä, lopuksi on sitten käytetty jopa piikkimattoa auton pysäyttämiseen. Tämmöisillä pikkurikollisilla, huumekuskeilla ynnä muilla vastaavilla on aika lailla selkäytimessä se, että kun poliisi ilmestyy peruutuspeiliin, niin kaasu painetaan pohjaan. Tämä takaa-ajo on sitten todella vaarallinen muulle liikenteelle, se on sitä myös poliisille itselleen ja takaa-ajettavalle. Usein on kuitenkin tiedossa auton rekkari, jopa kuskin henkilöllisyys. Eli vaihtoehtona on se, että otetaan kaveri kiinni sitten aikanaan rauhallisemmalla ajalla.
Click to expand...

Mitä jos kaverilla on varastettu auto?

Tai mahdollisesti kuski päihteiden vaikutuksen alaisena, tällöin kuski olisi vaarallinen muulle liikenteelle.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ihan hyvä ja rehellinen ulostulohan tuo oli asian suhteen, mut jos tää oli nyt kolmas ajokielto, niin provosointi kuulostaa kieltämättä aika paksulta. Mä ajattelen, et rikoksista seuraavat tuomiot kärsitään ja sit homma on ok sen jälkeen, mut toistuvat rikokset on juttu erikseen. Ei nyt mitään henkilökohtaista Vatasta kohtaan, mut jos paperilla ajattelee asiaa, niin aika armollinen tuomio ja sakko.
 
Poliisilla ei ole valitettavasti käytössään kristallipalloa, josta voisi katsoa, onko ilmoittajan väittämä ase oikea vai ei. Usein se ei ole, mutta jos se on ja paikalle mennään huolettomasti, voi lähteä henki sekä poliisilta että sivullisilta.

Seuraamus Vataselle oli varmaan aika onnistunut, jos se kerran sai hänet lopettamaan hurjastelun yleisillä teillä. Se lienee systeemin perimmäinen tarkoitus.
 
Poliisin ammatti varmisti yksi niistä, joita helpoin kritisoida jälkeenpäin. Aja takaa piripäänarkkia niin aiheutat vaaraa. Päästä piripäänarkki menee ja koita hakee se myöhemmin lähipitseriasta vaaraa aiheuttamatta. Sitten se ajaakin piripäissään lastenvaunujen yli niin miksi ei jatkettu takaa-ajoa ja yritetty vaikka tarvittaessa ampua vauhdissa.

Ja hyvä vaan, jos poliisi vähän hiillostaa ennen pysäytystä selkeästi impulsiivista kuljettajaa. Muutaman kuukauden kun on kortti kuivamassa ja kolminumeroisen summan ku maksaa sakkoja niin seuraava auto kun tulee koukkimaan konttiin kiinni niin siinä jo reikäpäätä ajaessakin kuumottaa, että voiko se olla poliisi kun edelliselläkään kerralla eivät heti ottaneet kiinni.
 
Rantapallo sanoi:
Minusta tuollanen ylinopeus on mielipuolinen, koska se vaarantaa muidenkin hengen.
Ihminen saa vaarantaa oman henkensa jos haluaa, mutta eri asia tehdä se muille.
Click to expand...
Ai että nyt jo mielipuolinen. Heh. On tavallaan hassua, että vaikkapa 200km/h vauhti (oli sitten suomalaisella motarilla, autobahnilla, tai radalla) kuulostaa enemmistölle "mielipuoliselta" ihan vaan siksi, että meitä on lapsesta asti opetettu että ihminen ei vaan voi ajaa nopeampaa kuin 120km/h.

Esimerkki: Kävin joskus prätkäreissulla keskieuroopassa ja kun tulin kotiin niin vanhempani kyseli kuulumisia ja miten reissu oli mennyt. Kyselivät myös pilke silmäkulmassa että tuliko saksassa hurjasteltua, johon vastasin että jotain kahta ja puolta markkaa tuli ajettua. Äiti meinasi saada sydärin ja paasasi, että niin kovaa ei saa ajaa. Kysyin että mikä olisi ollut sen mielestä hyvä nopeus. "120" tuli kuin apteekin hyllyltä. Jos suomessa yli nopeusrajoitus olisi 100, olisi äitini satavarmasti sanonut "100", jos se olisi 140, olisi äitini satavarmasti sanonut "140". Jne. Näin toimisi varmasti suurin osa ihmisistä, juuri siksi koska täällä ei saa ajaa kovempaa.

Tällä nyt ei ole tarkoitus vähätellä liikenteen seassa "kaahaamista" ja se todella voi olla muille tienkäyttäjille hengenvaarallista. Mutta se että 200km/h olisi noin niinkuin ilman asiayhteyttä määritykseltään "mielipuolinen" luku ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa muuta kuin juridisesta näkökulmasta niissä maissa joissa ei ole autobahnia.
 
Telaketju sanoi:
Ai että nyt jo mielipuolinen. Heh. On tavallaan hassua, että vaikkapa 200km/h vauhti (oli sitten suomalaisella motarilla, autobahnilla, tai radalla) kuulostaa enemmistölle "mielipuoliselta" ihan vaan siksi, että meitä on lapsesta asti opetettu että ihminen ei vaan voi ajaa nopeampaa kuin 120km/h.

Esimerkki: Kävin joskus prätkäreissulla keskieuroopassa ja kun tulin kotiin niin vanhempani kyseli kuulumisia ja miten reissu oli mennyt. Kyselivät myös pilke silmäkulmassa että tuliko saksassa hurjasteltua, johon vastasin että jotain kahta ja puolta markkaa tuli ajettua. Äiti meinasi saada sydärin ja paasasi, että niin kovaa ei saa ajaa. Kysyin että mikä olisi ollut sen mielestä hyvä nopeus. "120" tuli kuin apteekin hyllyltä. Jos suomessa yli nopeusrajoitus olisi 100, olisi äitini satavarmasti sanonut "100", jos se olisi 140, olisi äitini satavarmasti sanonut "140". Jne. Näin toimisi varmasti suurin osa ihmisistä, juuri siksi koska täällä ei saa ajaa kovempaa.

Tällä nyt ei ole tarkoitus vähätellä liikenteen seassa "kaahaamista" ja se todella voi olla muille tienkäyttäjille hengenvaarallista. Mutta se että 200km/h olisi noin niinkuin ilman asiayhteyttä määritykseltään "mielipuolinen" luku ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa muuta kuin juridisesta näkökulmasta niissä maissa joissa ei ole autobahnia.
Click to expand...
Siinähän se juttu juuri on, jos muu liikenne menee 90-140kmh motarilla ja yksi menee 200-250kmh. Se nopeusero tekee sen vaaran. Joku vilkaisee peiliä että tuolta tulee joku mutta ehtinen helposti eteen, eikä hoksaa että sieltä tullaan vähän lujempaa. Sitten kolisee.
 
Telaketju sanoi:
Ai että nyt jo mielipuolinen. Heh. On tavallaan hassua, että vaikkapa 200km/h vauhti (oli sitten suomalaisella motarilla, autobahnilla, tai radalla) kuulostaa enemmistölle "mielipuoliselta" ihan vaan siksi, että meitä on lapsesta asti opetettu että ihminen ei vaan voi ajaa nopeampaa kuin 120km/h.

Esimerkki: Kävin joskus prätkäreissulla keskieuroopassa ja kun tulin kotiin niin vanhempani kyseli kuulumisia ja miten reissu oli mennyt. Kyselivät myös pilke silmäkulmassa että tuliko saksassa hurjasteltua, johon vastasin että jotain kahta ja puolta markkaa tuli ajettua. Äiti meinasi saada sydärin ja paasasi, että niin kovaa ei saa ajaa. Kysyin että mikä olisi ollut sen mielestä hyvä nopeus. "120" tuli kuin apteekin hyllyltä. Jos suomessa yli nopeusrajoitus olisi 100, olisi äitini satavarmasti sanonut "100", jos se olisi 140, olisi äitini satavarmasti sanonut "140". Jne. Näin toimisi varmasti suurin osa ihmisistä, juuri siksi koska täällä ei saa ajaa kovempaa.

Tällä nyt ei ole tarkoitus vähätellä liikenteen seassa "kaahaamista" ja se todella voi olla muille tienkäyttäjille hengenvaarallista. Mutta se että 200km/h olisi noin niinkuin ilman asiayhteyttä määritykseltään "mielipuolinen" luku ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa muuta kuin juridisesta näkökulmasta niissä maissa joissa ei ole autobahnia.
Click to expand...

Ne Saksan autobahnit on insinöörit suunnitelleet alusta asti siten, että niillä voi uloimmalla kaistalla ajaa helposti vaikka 250km/h. Suomessa moottoritietkin on suunniteltu pääosin max. 160km/h nopeuksille hyvällä kelillä mm. hälytysajoneuvoja varten. Ajokaistojen tasaisuus, näkoetäisyydet, mutkien kaarevuus ja banking yms. tien geometria on laskettu tämän mukaan. Saksan autobahnilla ulointa kaistaa saa ajaa vaikka reilusti yli 300km/h ja se on silti turvallisempaa kuin mutkitella 200km/h suomalaisella motarilla muun liikenteen seassa.
 
inoksi sanoi:
Siinähän se juttu juuri on, jos muu liikenne menee 90-140kmh motarilla ja yksi menee 200-250kmh. Se nopeusero tekee sen vaaran. Joku vilkaisee peiliä että tuolta tulee joku mutta ehtinen helposti eteen, eikä hoksaa että sieltä tullaan vähän lujempaa. Sitten kolisee.
Click to expand...

Löylyttäjä sanoi:
Ne Saksan autobahnit on insinöörit suunnitelleet alusta asti siten, että niillä voi uloimmalla kaistalla ajaa helposti vaikka 250km/h. Suomessa moottoritietkin on suunniteltu pääosin max. 160km/h nopeuksille hyvällä kelillä mm. hälytysajoneuvoja varten. Ajokaistojen tasaisuus, näkoetäisyydet, mutkien kaarevuus ja banking yms. tien geometria on laskettu tämän mukaan. Saksan autobahnilla ulointa kaistaa saa ajaa vaikka reilusti yli 300km/h ja se on silti turvallisempaa kuin mutkitella 200km/h suomalaisella motarilla muun liikenteen seassa.
Click to expand...
Toki. Pointti olikin ensisijaisesti se, että tuo lukema kuulostaa niin monen mielestä mielipuoliselta ihan pelkästään lukemana, tietämättä muita tekijöitä (missä ajettu, oliko muuta liikennettä, jne.). Esimerkiksi Hämeenlinnan ja lahden motareilla on muutama kohta, jossa voisi ihan hyvin ajaa 200km/h jos muuta liikennettä ei ole. Onko tämä mielipuolista? Ei. Ja nyt siis EN puhu siitä, mikä olisi juridisesti tai moraalisesti oikein tai oliko vatasen rangaistus tilanteessa oikein.
 
Haaskuun menee auton suorituskyky tieliikenteessä. Lambolla time attackiin niin tietää miksi autossa on kuppipenkit ja hyvät vyöt. Nimittäin aika kovaa mennään kurvit ja se on nannaa.
 
Löylyttäjä sanoi:
Ne Saksan autobahnit on insinöörit suunnitelleet alusta asti siten, että niillä voi uloimmalla kaistalla ajaa helposti vaikka 250km/h. Suomessa moottoritietkin on suunniteltu pääosin max. 160km/h nopeuksille hyvällä kelillä mm. hälytysajoneuvoja varten. Ajokaistojen tasaisuus, näkoetäisyydet, mutkien kaarevuus ja banking yms. tien geometria on laskettu tämän mukaan. Saksan autobahnilla ulointa kaistaa saa ajaa vaikka reilusti yli 300km/h ja se on silti turvallisempaa kuin mutkitella 200km/h suomalaisella motarilla muun liikenteen seassa.
Click to expand...

On siellä Saksassakin rajoittamattomilla autobaanoilla muuta liikennettä...
Saksan autoteollisuus on suunnitellu ne tiet ja ennenkaikkea sen ettei ole rajoituksia, erittäin tärkeä markkinointipointti, että tehokkailla isoilla ja ennenkaikkea kalliilla autoilla on joku ihan konkreettinen pointti.
Mun mielestä Suomen motareilla vois nopeuden nostaa 130km/h ja samalla säätää miniminopeuden, ettei joku sähköautoilija sekoile siellä 70km/h kun battery low.
Saksassa oon ajanu 235km/h ja ollu kyydissä 255km/h.
Kyllä se huoli on nimenomaan ettei muut autot sekoilis jotain, puolalainen rekka kun ajaa 80km/h, niin suhteellinen nopeus siihen 170km/h se on melkoista menoa toki.
Ei suomalaiset motarit mitenkään huonoja, jyrkkämutkaisia ja huonolla näkyvyydellä ole.
Sanoisin että jos Saksassa ok ajaa 250km/h niin Suomessa ainakin 180km/h ok.
 
Samalla tiellä keulitaan kotarilla ja ajetaan 200 lambolla. Onneks ei samaan aikaan. :D
Terveisin: Isäsetäkyyläpoliisi. :D

Ei vaan, kyllä jos lambon rattiin pääsee ja pystyy kesän noudattamaan nopeusrajoituksia niin on päässä vikaa. Heh. Vaikka itse nykyään ajelen todella rauhallisesti ja sääntöjen mukaan liikenteessä niin kyllä sitä tuli kokeiltua hämeenlinnantiellä, kun oli A8 alla. Hyvin kulki. Tyhmää se aina on tuo hurjastelu. Mutta niin on moni muukin asia.
 
Norjassa kun ajeli Nordkappiin ja siellä oli semmoisia parin kilometrin lahden poukamia jossa näki koko kurvin eikä ketään missään, niin sai olla todella kova itsekuri, ettei painanut lämää. Ei siellä yksinkertaisesti voi ajaa rajoitusten mukaan vaikka sakot on infernaalisia. Tosin eipä paljoa kyttiä näy sielläpäin.
 
maltsu sanoi:
On siellä Saksassakin rajoittamattomilla autobaanoilla muuta liikennettä...
Saksan autoteollisuus on suunnitellu ne tiet ja ennenkaikkea sen ettei ole rajoituksia, erittäin tärkeä markkinointipointti, että tehokkailla isoilla ja ennenkaikkea kalliilla autoilla on joku ihan konkreettinen pointti.
Mun mielestä Suomen motareilla vois nopeuden nostaa 130km/h ja samalla säätää miniminopeuden, ettei joku sähköautoilija sekoile siellä 70km/h kun battery low.
Saksassa oon ajanu 235km/h ja ollu kyydissä 255km/h.
Kyllä se huoli on nimenomaan ettei muut autot sekoilis jotain, puolalainen rekka kun ajaa 80km/h, niin suhteellinen nopeus siihen 170km/h se on melkoista menoa toki.
Ei suomalaiset motarit mitenkään huonoja, jyrkkämutkaisia ja huonolla näkyvyydellä ole.
Sanoisin että jos Saksassa ok ajaa 250km/h niin Suomessa ainakin 180km/h ok.
Click to expand...
Sit kun se on 130km/h niin sen vois nostaa jonkun mielestä ihan hyvin 140. Sit taas 150 jne.
Jos se nyt ois 80km/h niin sä sanoisit että sen vois ihan hyvin nostaa 90km/h.
Mihin vittuun teillä on kiire kun aina pitää noista rajoituksista marmattaa? Lähe 5min aiemmin sinne töihin ajelee niin kerkeät ihan hyvin.
Vai jotain perus vastarannan homoiluu lait vittuun ja kytät on sikoja 🤣
 
makkarapötky96 sanoi:
Sit kun se on 130km/h niin sen vois nostaa jonkun mielestä ihan hyvin 140. Sit taas 150 jne.
Jos se nyt ois 80km/h niin sä sanoisit että sen vois ihan hyvin nostaa 90km/h.
Mihin vittuun teillä on kiire kun aina pitää noista rajoituksista marmattaa? Lähe 5min aiemmin sinne töihin ajelee niin kerkeät ihan hyvin.
Vai jotain perus vastarannan homoiluu lait vittuun ja kytät on sikoja 🤣
Click to expand...

Ei mulla mikään kiire, mutta ihan hyvin vois nopeuksia nostaa ja lähinnä vs. Saksa tätä pohdin. En näe mitään hyötyä jumittamisestakaan. Moottoritiethän ovat kaikkein turvallisimpia väyliä. Järkevämpää olisi laskea maanteiden nopeudet 80km/h -> 70km/h, jos onnettomuuksia ja vaaratilanteita haluttaisiin välttää.
 
maltsu sanoi:
Kyllä se huoli on nimenomaan ettei muut autot sekoilis jotain, puolalainen rekka kun ajaa 80km/h, niin suhteellinen nopeus siihen 170km/h se on melkoista menoa toki.
Click to expand...

Jos mahdollista törmäystä ajattelit tuossa niin ei ole sama asia törmätä paikallaan olevaan rekkaan 170 km/h tai rekan liikkuessa 80 km/h ja törmätä siihen 250 km/h.
 
Saksassa muut tienkäyttäjät tietävät, että sillä tiellä saa ajaa kovaa ja että uloimmalla kaistalla joku voi vetää 250 km/h. Tällöin he tietävät ottaa muiden nopeudet huomioon, kun vaihtavat kaistaa tai tekevät muita liikkeitä. Suomessa nopeusrajoitus on max. 120 km/h ja muut tienkäyttäjät olettavat lähtökohtaisesti, että takaa lähestyvä auto tulee sitä vauhtia eikä 250 km/h.
 
AndyS sanoi:
Saksassa muut tienkäyttäjät tietävät, että sillä tiellä saa ajaa kovaa ja että uloimmalla kaistalla joku voi vetää 250 km/h. Tällöin he tietävät ottaa muiden nopeudet huomioon, kun vaihtavat kaistaa tai tekevät muita liikkeitä. Suomessa nopeusrajoitus on max. 120 km/h ja muut tienkäyttäjät olettavat lähtökohtaisesti, että takaa lähestyvä auto tulee sitä vauhtia eikä 250 km/h.
Click to expand...

Niin siis tämä on relevanttia ylinopeuksien kanssa nykyisellään, mutta ei nopeuksien noston kanssa, josta tottakai kansaa informoitaisiin ja autokoulussa opetettaisiin ja olisi liikennemerkit tien varressa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom