PTVGYM Jooel Vatanen

En ole ennen kuullut jeesustelua vataselta mut tää kuulosti. "Nuoret ei saa ajaa ylinopeutta, radalla mutta ei kadulla".
Miks muuten aina nuorten tekemiset.
Ei vaan sattuuhan noita:)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Moni ei tajua, että toi liikenteessä pysäyttämisen tekeminen on aika vaarallinen juttu poliisille itsellekkin. Koskaan ei tiedä minkälainen ihminen on ratissa kun punavalot välähtää. Jarrut pohjaan? Kiihdytys? Mitä vain, asutus alueella potenssiin 10. Poliisi ajaa vaikka 30km perässä, jotta tulee vastaan turvallinen pysäytyspaikka, levike tai ramppi esim. Poliisi on kuitenkin on vastuussa omasta, ajoneuvon kuljettajan ja muiden tienkäyttäjien turvallisuudestaan. Asia ei ole läheskään, niin mustavalkoinen kun helposti voisi kuvitella. Ja toiseksi, mitenkä se poliisi muka voisi omalla tekemisellää provosoida? Naurettava väite.
 
Mitä ihmeen provosointia, kukaan ei käskenyt ajamaan kovempaa. Minut on kerran "pysäyttänyt" siviiliskoda. Ajoi motarilla perässä ja rampilta poistuessani pysähdyin levikkeelle kun näytti selvästi siltä että hällä oli jotain asiaa. Päiväsaikaan tunnistin heti poliisiksi mutta en tiedä miten pitkään olisi seurannut ennen kun pysäyttäisi itse. Mikä lie se käytäntö sitten mutta liittyy varmaan tuohon mitä @Adsks sanoi. Tässä tilanteessa puhallutti vaan ja kehotti käyttämään malttia.
 
Jackhammer sanoi:
No karrikoiden, tällä logiikalla kytät näkee kun kalle pahoipitelee villeä mutta ei mene väliin vasta kun 5 minuutin päästä, jos saisi törkeän pahoinpitelyn vähän pahemmaksi?

Onko poliisilla joku erityisoikeus ilman viranomaistunnuksia ajaa myös tarpeettomasti todella lujaa ilman pysäytys käskytystä? Onko poliisilla erityisoikeus olla piittaamatta turvavälistä? Liian pienen turvavälin pitäminen on nimittäin liikenneturvallisuuden vaarantamista ja sakotusperuste. Eikö hän osaltaan vaaranna myös muuta liikennettä tarpeettomasti? Käsittääkseni ylinopeutta oli jo kun otti lambon kiinni, joten miksi ei vilkut päälle heti silloin koska rike oli jo tapahtunut.
Click to expand...

Tuo ensimmäinen kohta on vähän huono esimerkki, koska siinä vahinkoa tulee kokoajan enemmän. Tässä tuo hetken seuraaminen teki todennäköisesti koko tilanteesta turvallisemman, koska odotti liittymää pois moottoritieltä ennen pysäytyskäskyä.

Ja tuosta turvavälistä ei ole meistä kumpikaan nähnyt videota eikä edes vatanen ole sitä sen tarkemmin kuvaillut joten lienee turha tehdä oletuksia. Eipä se poliisi "turhaan" kaahannut koska varmasti oli tehnyt jo päätöksen pysäyttää ja odotyi vain sopivaa hetkeä.

Haluaisin kyllä kuulla miten tuo perässä ajaminen "provosoi" kiihdyttämään entisestään? Itsellä ylinopeutta ajaessa ja jonkun lähtiessä seuraamaan tulisi kyllä mieleen ensimmäisenä poliisi. Nuo perässä roikkujat yleensä kun menevät ohi heti tilaisuuden tullen ja tämä keissi tapahtui moottoritiellä.
 
Tom_i sanoi:
Tuo ensimmäinen kohta on vähän huono esimerkki, koska siinä vahinkoa tulee kokoajan enemmän. Tässä tuo hetken seuraaminen teki todennäköisesti koko tilanteesta turvallisemman, koska odotti liittymää pois moottoritieltä ennen pysäytyskäskyä.

Ja tuosta turvavälistä ei ole meistä kumpikaan nähnyt videota eikä edes vatanen ole sitä sen tarkemmin kuvaillut joten lienee turha tehdä oletuksia. Eipä se poliisi "turhaan" kaahannut koska varmasti oli tehnyt jo päätöksen pysäyttää ja odotyi vain sopivaa hetkeä.

Haluaisin kyllä kuulla miten tuo perässä ajaminen "provosoi" kiihdyttämään entisestään? Itsellä ylinopeutta ajaessa ja jonkun lähtiessä seuraamaan tulisi kyllä mieleen ensimmäisenä poliisi. Nuo perässä roikkujat yleensä kun menevät ohi heti tilaisuuden tullen ja tämä keissi tapahtui moottoritiellä.
Click to expand...

Kukaan ei ole nähnyt mitään, vaan tiedossa on ainoastaan se mitä on videolla kerrottu. Miksi poliisi ei perään tullessaan väläyttänyt heti vilkkuvaloja tiedoksi että käry kävi? Asia olisi 100% varmasti ratkennut sillä, eikä turhaa +250km/h kissahiiri takaa-ajoa olisi tapahtunut lainkaan. Jos mp-poliisi olisi ollut virkatunnuksilla varustettuna liikenteessä niin asia olisi ollut huomattavasti selvempi. Jos joku on sitä mieltä että virkavallan edustaja on toiminut täysin oikein, saa olla sitä mieltä. Mulla itsellä tuli mieleen että tässä ei olla toimittu fiksuimmalla mahdollisella tavalla.
 
www.helsinginuutiset.fi

"Poliisi ajoi ylinopeutta 40 km/h" – saako viranomainen hurjastella, jos hälytysvalo ei vilku?

LIIKENNE Ylinopeus ilman hälytyssireeniä on poliisille sallittua tehtävän sitä vaatiessa.
www.helsinginuutiset.fi www.helsinginuutiset.fi


"Hämeen poliisin liikennesektorin johtaja, ylikomisario Jouni Takala sanoo, että poliisi saa ajaa virka-autolla ylinopeutta muutenkin kuin hälytysajona, kun tehtävän luonne sitä vaatii.
–Tyyppiesimerkki tästä on kaaharin seuranta esimerkiksi moottoritiellä. Ensin kootaan todistusaineisto, jonka jälkeen pysäytetään esimeriksi ylinopeutta ajanut tai holtittomasti ohitellut autoilija. Tämä tapahtuu yleensä siviilimallisella partioautolla."

tossa poliisi vähä selittää käytäntöjä ja tota ylinopeuden ajamista
 
Tien laidassa on selvät merkit kuinka kovaa saa ajaa,se on tietoinen valinta ylittää se sallittu nopeus. Ja mielestäni vatanen teki oikein kun ei lähtenyt riitauttamaan juttua vaan otti sakot ja ajokiellon vastaan ja nyt tuolla videolla nostaa käden pystyyn virheen merkiksi.

Ja se ei ole syy ruveta ajamaan ylinopeutta jos joku roikkuu puskurissa kiinni,jos näin olisi niin tuollahan saisi laskea koko ajan lämä pohjassa
 
Löylyttäjä sanoi:
Hienoa nähdä miten objektiivisesti kykenette käsittelemään tätä asiaa. Tuosta pienestä turvavälistäkään ole mitään todisteita kuin Vatasen sana samoin kuin se, että olisi 5km ajanut perässä, mikä noissa nopeuksissa on toki ohi silmänräpäyksessä. Jos tuo poliisi olisi tänne tai jonnekin someen kirjoittanut, että "olin tuossa siviilikamoissa passissa motarin sillalla, kun näin Audi R8 ajamassa reipasta vauhtia. Käännyin perään ja jouduin ajamaan n. 180km/h saadakseni epäillyn kiinni. Kun pääsin perään, tämä sankari löi kaasun pohjaan ja alkoi puikkelehtimaan karkuun liikenteen seassa. Nopeutta oli parhaimmillaan varmaan 250km/h. Noin minuutin kaahailun jälkeen tavoitin kuskin poistumassa moottoritieltä ja pysäytin hänet siihen rampille. Vähän selitti jotain, että olisin provosoinut ajamaan kovaa, mutta eihän näiltä selitykset lopu". Täällä olisi kaikki tykkäämässä ja kommentoimassa, että on se äijjjä otti sian kiinni rysän päältä. Kukaan ei kyselisi, missä vaiheessa laitoit vilkut päälle tai jätitkö riittävän turvavälin.
Click to expand...
Tässä nyt ei pidä ymmärtää väärin itselläni ainoastaan hyviä kokemuksia poliisin kanssa, vaikka aiheesta ovatkin pari kertaa jututtaneet. Joka kerta on onneksi lapuilta säästytty 😁

Väitän että yli 90 % pysähtyy vikisemättä tien laitaan punavalojen syttyessä (Aiheesta ei mitään faktatietoa). Niin kauan kun poliisi antaa päättömän hurjastelun jatkua muun liikenteen seassa puuttumatta siihen on mielestäni enemmän liikenteen vaarantamista kuin se että laittaa vilkut ja pysäytysvalot päälle. Jos auto ajaa jo kaasupohjassa, ei se enää sen enempää voi ajaa kaasupohjassa kun valot syttyy 😅

Lisätään vielä loppuun että hurjastelu liikenteen seassa on tyhmää, mutta tässä tilanteessa poliisi olisi voinut puuttua aiemmin peliin sen sijaan että oisi antanut tilanteen jatkua. Rautalangasta väännettynä, vaikka Vatanen olisi valittanut "provosoinnista" olisi hän silti syyllistynyt rikkeeseen johon valittamisesta ei olisi ollut apua.
 
Rikokseen yllyttämisestä säädetään rikoslaissa. Lain mukaan se, joka tahallaan taivuttaa toisen henkilön tahalliseen rikokseen tai rikoksen rangaistavaan yritykseen, on tuomittava yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.
 
maltsu sanoi:
Rikokseen yllyttämisestä säädetään rikoslaissa. Lain mukaan se, joka tahallaan taivuttaa toisen henkilön tahalliseen rikokseen tai rikoksen rangaistavaan yritykseen, on tuomittava yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.
Click to expand...

Ylinopeuden yhteydessä se yllyttäminen käytännössä vaatisi ainakin sitä, että vänkärinpaikalta vaatii ja jollain tavoin perustelee ylinopeuden ajamista. Tai todennäköisemmin jopa sitä, että maksaisi siitä ylinopeuden ajamisesta. Edellä ajavan mielestä turhan lähellä ajaminen ei todellakaan täytä liikenteen vaarantamisen yllytyksen tunnusmerkistöä.
 
AndyS sanoi:
Ylinopeuden yhteydessä se yllyttäminen käytännössä vaatisi ainakin sitä, että vänkärinpaikalta vaatii ja jollain tavoin perustelee ylinopeuden ajamista. Tai todennäköisemmin jopa sitä, että maksaisi siitä ylinopeuden ajamisesta. Edellä ajavan mielestä turhan lähellä ajaminen ei todellakaan täytä liikenteen vaarantamisen yllytyksen tunnusmerkistöä.
Click to expand...

En sano juuta enkä jaata, laitoin vaan ton tekstin määritelmästä.
 
AndyS sanoi:
Tuo tulisi kyseeseen jossain sellaisessa tapauksessa, että asiakas vaikka lupaa maksaa taksikuskille tietyn summan, jos tämä ajaa kohteeseen ylinopeutta. Lisäksi tämä pitäisi pystyä jotenkin todistamaan.
Click to expand...

Joo siis tässähän on kaksi eri asiaa ollu esillä, jotka meinaa sekoittua yhdeksi, mutta ne on kaksi eria asiaa.

Eli: kukaan ei voi käyttää puolustuksekseen sitä että joku yllytti. Yllyttäjää voi toki syyttää yllyttämisestä. Se on eri asia.

Sitten poliisin toiminta. Ei poliisi voi "imuttaa" tai "yllyttää" toiminnallaan ajamaan isompaa ylinopeutta, sehän olis sama kuin poliisi menisi katutappelussa väliin ja yllyttäisi toista lyömään kovempaa.

Ei laki ja järjestys noin voi toimia, tai ei sen ainakaan niin pitäisi toimia.

Mutta siis en usko että poliisi toiminu mitenkään väärin tässä, kaikesta päätellen yhteiymmärrys löytyi ja vatsku ihan ok lopputuleman kanssa eli oikeesti ajoi ihan ..tun paljon lujempaa kuin mistä sakotettiin. =D
 
Nää kehä I:n uudet tolpathan sakottaa nykyään aina sen ylinopeutta ajaneen perässä tulevaa yllytyksestä. Ihan paskaa mun mielestä.
 
Onhan se nyt ihan selvä juttu että ihan jokainen jolla on joku tällainen superauto leikkikalunaan niin sillä ajavat ylinopeutta lähes jatkuvasti ja välillä sit ihan helvetin lujaa.
 
Oliver76 sanoi:
Onhan se nyt ihan selvä juttu että ihan jokainen jolla on joku tällainen superauto leikkikalunaan niin sillä ajavat ylinopeutta lähes jatkuvasti ja välillä sit ihan helvetin lujaa.
Click to expand...

Mikä nyt ei kuitenkaan ylinopeuteen millään tavalla oikeuta. Voidaan kuitenkin sanoa, että kaikki meistä saa varmasti joskus tyhmiä ideoita ajattelamatta tilannetta hienoa että Vatanen myöntää virheensä, italialaiset ferrari kuskit tuumasivat poliisien olevan vain kateellisia. Hienoa tosin on se, että nämä apinat omaehtoisesti pysyvät poissa Suomesta.

(Vanha artikkeli)
www.is.fi

Italialaiset Ferrari-kuskit selvisivät kesän kaahailusta vain satasten sakoilla – ”ulkomaalaisen sakko perustuu häneen omaan ilmoitukseensa”

Ferrari-letka ajoi Äänekoskella 80 km/t-rajoitusalueella poliisin tutkaan nopeudella 137–147 kilometriä tunnissa.
www.is.fi www.is.fi
 
Tuli tuossa mieleen, aika usein saa lehdistä lukea kuinka poliisi on suorittanut hurjan takaa-ajon jonkun hörhön perässä, lopuksi on sitten käytetty jopa piikkimattoa auton pysäyttämiseen. Tämmöisillä pikkurikollisilla, huumekuskeilla ynnä muilla vastaavilla on aika lailla selkäytimessä se, että kun poliisi ilmestyy peruutuspeiliin, niin kaasu painetaan pohjaan. Tämä takaa-ajo on sitten todella vaarallinen muulle liikenteelle, se on sitä myös poliisille itselleen ja takaa-ajettavalle. Usein on kuitenkin tiedossa auton rekkari, jopa kuskin henkilöllisyys. Eli vaihtoehtona on se, että otetaan kaveri kiinni sitten aikanaan rauhallisemmalla ajalla. Tästä oli joskus joku hyvä esimerkkikin, paikallinen poliisi huomasi "vanhan tutun" törttöilevän liikenteessä. Ei dramaattista takaa-ajoa pillit huutaen, vaan rauhallinen seuranta kaverin vakituiselle nakkikioskille ja sitten rauhallinen "puhuttelu". No, tilanteet ovat tietenkin erilaisia ja vaikea sanoa, mikä toiminta milloinkin on se järkevin vaihtoehto.
Joskus poliisin toiminta ihmetyttää, siis aivan liialliset toimenpiteet (vai onko kyseessä sitten harjoittelu). Joka tapauksessa ilmoittaja oli nähnyt naapurinsa menevän ase kädessä (kivääri) taloonsa. Tästä seurasi useamman poliisipartion saapuminen paikalle ja oliko mukana jopa panssaroitu ajoneuvokin. Ryntäys taloon joka oli tyhjä. Epäilty löytyi tunnin päästä kaikessa rauhassa oluelta paikallisessa pubissa. Aseesta en muista, mikä se oli, laillinen, deaktivoitu vai oliko lopulta vain aseen näköinen. Mitään rangaistusta ei tullut.

Mitä tulee Lamboon ja vastaaviin, niin hukkaanhan ne hieman menevät jos niillä körötellään 80-120 sallittua nopeutta. Vanhalle Opelillekin 120 on peace of cake.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom