Jon "Bones" Jones

AndyS sanoi:
Saa. Esimerkiksi vapaaottelussa, thainyrkkeilyssä ja potkunyrkkeilyssä osassa liittoja.

Ei niiden voimaa voikaan rajoittaa. Käytännössä tekniikalla ei kuitenkaan saa vastustajan polvea sijoiltaan. Jos saisi, niin sitähän tehtäisiin koko ajan ja matsit menisi kesken alvariinsa siihen, että toinen on jalkapuoli.
Click to expand...


Olen kyllä tässä asiassa osittain samaa mieltä. Polven toki voi saada todella voimakkaasti yliojentumaan, ja sitä kautta ristisiteen repeämään, mutta siihen vaaditaan kyllä jo että poikkeuksellisen kovaa voimaa, ja lisäksi sitä että polvi on täysin lukossa ja paino sillä jalalla.

Polvi ei kuitenkaan ole mitään styroksia ja kestää kyllä yllättävänkin paljon iskuja. Kiertävälle rasitukselle polvi taas on huomattavasti herkempi, mutta se nyt taas ei ehkä täysin enää liity tähän.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sanomattakin selvää lienee että ottelijoilla ei ole jalat suorana tai että jättäisivät reagoimatta potkuun. Tai etteivät osaisi passata iskua joka osuu vähän muualle kuin mihin se on tähdätty.
Tietenkään mikään rivijamppa ei potki ottelijalta lumpioita paikaltaan.
MUTTA! Eikö kyse nyt ollut niinpäin että kadun pirilallia vetää ottelija, jolloin periaatteessa voi vaikka kävellä sen polven yli kun se on lukossa jo ennen osuman täyttä impaktia, jolloin se yliojentuu.
Tosin sellaisen ottelijan kannattaa miettiä että mikä järki tässä on. Kokoajan oon lukenu tätä väittelyä niin että toiset on sitä mieltä ettei ottelija saa peruslallilta polvea ympäri potkaisemalla kun perkele saa vaikka käsineen vääntämällä :)
Mun 5 riviä.
 
Aika erikoista kun jalkapallossa ja jääkiekossa tulee polvitaklauksesta pahoja vammoja mut kamppailulajeissa se polvi kestää mitä vaan.
Paitsi ettei kestä kuten thompson tuossa kertoi, luulis olevan itsestään selvää. Ja ei sen nyt perkele tarvi vääntyä toiseen suuntaan että tulee uran lopettava vamma.
Tää ei ole mitään fantasiaa.
Siihen että miksei niitä sit ole mennyt polvia sijoiltaan ni vammojahan on tullut vaik miten paljon, kuten thompson kertoi.
Ja lajihan kehittyy, kyseistä tekniikkaa ei juurikaan näkynyt ennenkun ennenkun jones sitä alkoi käyttää.
Myöskään kiertopotkuja en usko että on käytetty polvilumpion sisäpuolelle vahingoittamistarkoituksessa, hyvin vähän varmaan.
Puhun siis edelleen Polveen potkuista, jota jones käyttää kun hänen ketju. En lihakseen.
 
AndyS sanoi:
Ei kai kukaan vedä thainyrkkeilyn peruskurssia niin, että opettaisi kaikki tekniikat siinä?

Koska mitään virallsita luetteloa tekniikoista ei ole, niin siksi kaikki tekniikat ovat sallittuja, mitä säännöt eivät erikseen kiellä. Näitä ovat lähinnä iskut nivusille, pääpuskut ja tietyt heitot sekä väännöt.
Click to expand...

Samahan se on sit potkunyrkkeilyssä.
Mä voin sanoa että hyppypotkut tai mitkä vaan ninjapotkut kuuluu potkunyrkkeilyyn koska säännöt ei niitä kiellä.
Koska meidän sensei a niitä opettaa niin ne sinne kuuluu:whistle:
 
Jalkapallossa ja jääkiekossa on se ero kamppailulajeihin, että isku tulee yllättäen ja sivusta/takaa. Se on aivan eri asia kuin vahingoittaa taisteluvalmista ja puolustautuvaa kamppailijaa. Jos jalkapallossa olisi tapana lyödä yllärinä vastapelaajaa nyrkillä päähän takaapäin, niin silläkin tulisi varmaan tyrmäyksiä aika paljon.

Totta kai hyppypotkut kuuluvat potkunyrkkeilyyn. Ne jopa mainitaan sallittuina tekniikkoina säännöissä: https://www.kickboxing.fi/@Bin/850407/K1-säännöt+2.0.pdf

Katso Art 2.2.2 ja Art. 5.4. Olen sattumoisin itse kirjoittanut tuon sääntökäännöksen, niin tiedän asian suhteellisen hyvin. Lisäksi viime lauantaina kulmaamani ottelija teki matsissa hypyllä saksikiertopotkun, jonka olin itse hänelle opettanut. Vastustaja sai tosin sillä kertaa blokattua, mutta kyllä se ihan käyttökelpoinen tekniikka on. Se on sitten eri asia, että hyppypotkuja ei kannata käyttää matsissa yhtä paljon kuin esim. lyöntejä tai alapotkuja, mutta yllärinä joukkoon ihan toimivia, etenkin jos ottelija on atleettinen ja hänellä on hyvä voima-paino-suhde.

Kannattaisikohan ylläpidon jakaa tämä ihan omaksi keskustelukseen eri tekniikoista ja niiden harjoittelusta? Olisi palstalla edes yksi ketju, jossa puhuttaisiin ihan treenaamisesta ja tekniikoista eikä pelkästä penkkiurheilusta.
 
AndyS sanoi:
Kannattaisikohan ylläpidon jakaa tämä ihan omaksi keskustelukseen eri tekniikoista ja niiden harjoittelusta? Olisi palstalla edes yksi ketju, jossa puhuttaisiin ihan treenaamisesta ja tekniikoista eikä pelkästä penkkiurheilusta.
Click to expand...
Nii-i, asia josta muutama on jo maininnut, että teidän polvi-perttien jorinat ei hirveästi liity Jonesiin.. Jos haluatte keskustella tekniikoista jne sieltä "Post new Thread" pystyyn.
 
Kuinka monen vastustajan polven Jones on tuhonnut? Miksi kukaan ei kritisoi miehen kyynerpäiden käyttöä? Brandon Veralta tais naama murtua niiden takia.
 
AndyS sanoi:
No ei muuta kuin haet sen Jonesin kehiin, jos uskot hänet saavasi. Ei ole mikään ongelma. Tai sitten jonkun muun, ihan sama kenet.

Oletko siis tulossa matsiin?
Click to expand...

En usko, että Jones tarvitsisi minua voittaakseen sinut yksinkin.

PS. Olethan muuten hoksannut, että minun kannaltani fiksuin taktiikka on tietysti lyödä ensiksi heikompi vastustaja totaalisen levyksi ja keskittyä sitten hankalampaan...
Click to expand...


giphy.gif
 
Agustin sanoi:
Jos Jones saa Gussen selälleen, tulee hankala ilta ruotsalaiselle. Gusse on loistava pystypainija, mutta grapplerina ei ollenkaan niin hyvä, ja selälleen joutuessaan sillä on täysi työ saada itsensä ylös Jonesin alta.
Click to expand...

Tämä ei ole ainakaan minulla iso huoli. Jonesin top control on yliarvostettua siihen nähden miten hyvä Gusse on puolustamaan selältään/pääsemään takaisin ylös. Ensimmäisessä matsissa nähtiin 5 erässä, ettei Jones pystynyt kuin raahautumaan mukana kun Gusse halusi ylös vaikka Gussen piti yleisen näkemyksen mukaan olla heistä siinä vaiheessa väsyneempi. Cormier taas sai Gussen mattoon freshina 1 erässä, mutta ei saanut juuri minkäänlaista damagea aiheutettua vaikka onnistuikin pysymään päällä hyvän aikaa. Pidän Jonesin ja Cormierin mattopeliä päältä suunnilleen samantasoisina vaikkakin vähän erityylisinä.
 
Ei tätä matsia matossa ratkaista. gusse on perkeleen kova painimaan, taitaa olla Jonesin kans ainut joka on cormierin vienyt mattoon.
 
AndyS sanoi:
Jalkapallossa ja jääkiekossa on se ero kamppailulajeihin, että isku tulee yllättäen ja sivusta/takaa. Se on aivan eri asia kuin vahingoittaa taisteluvalmista ja puolustautuvaa kamppailijaa. Jos jalkapallossa olisi tapana lyödä yllärinä vastapelaajaa nyrkillä päähän takaapäin, niin silläkin tulisi varmaan tyrmäyksiä aika paljon.

Totta kai hyppypotkut kuuluvat potkunyrkkeilyyn. Ne jopa mainitaan sallittuina tekniikkoina säännöissä: https://www.kickboxing.fi/@Bin/850407/K1-säännöt+2.0.pdf

Katso Art 2.2.2 ja Art. 5.4. Olen sattumoisin itse kirjoittanut tuon sääntökäännöksen, niin tiedän asian suhteellisen hyvin. Lisäksi viime lauantaina kulmaamani ottelija teki matsissa hypyllä saksikiertopotkun, jonka olin itse hänelle opettanut. Vastustaja sai tosin sillä kertaa blokattua, mutta kyllä se ihan käyttökelpoinen tekniikka on. Se on sitten eri asia, että hyppypotkuja ei kannata käyttää matsissa yhtä paljon kuin esim. lyöntejä tai alapotkuja, mutta yllärinä joukkoon ihan toimivia, etenkin jos ottelija on atleettinen ja hänellä on hyvä voima-paino-suhde.

Kannattaisikohan ylläpidon jakaa tämä ihan omaksi keskustelukseen eri tekniikoista ja niiden harjoittelusta? Olisi palstalla edes yksi ketju, jossa puhuttaisiin ihan treenaamisesta ja tekniikoista eikä pelkästä penkkiurheilusta.
Click to expand...
Mikä on noissa säännöissä mainittu kaaripotku?
 
_ThePunisher_ sanoi:
Shaub käy tilanteen läpi 21:15 eteenpäin...
Click to expand...


UFC 219 Cyborg vs. Holm 380,000 PPV's
UFC 222 Cyborg vs. Kunitskaya 260,000 PPV's

Jos ajatellaan vaikka että ilman Jones vs. Gustafsson matsia myytäisiin 250,000 PPV (maltillinen arvio) ja Jonesin kanssa 750,000 PPV (ajateltu niin, että hieman protestointia PPV ostajilta, mutta ei paljon) niin 69,95$ hintaan tulisi 32M$ eroa. Tuosta nykyisen diilin mukaan 50% kaapeliyhtiöille niin ollaan 16M$. Siitä tappio Gate -5M$ niin ollaan 11M$. Siitä pois Jonesin isot PPV cutit ja kaikki Californiaan siirron kulut ja niin edelleen. Ei oikein lyhyenkään tähtäimen taloudellisilla intresteillä käy järkeen tuo Schaubin motiivi tappiollisesta vuodesta. Ja jos yritystä halutaan myydä niin vielä vähemmän tuossa ois järkeä.

Schaub pääsee Meltzerien ja kumppanien jatkoksi sinne listalle, jonka Dana huomenna teilaa kun Novitzky päättänyt ilmaisen markkinointikampanjan Roganissa. I've always told to guys, do not listen to these fucken idiots, they don't know a fuck whats going on at UFC. Taitaa Helwani olla ainuita, jotka osas väistää luodin.
 
Plueperry sanoi:
UFC 219 Cyborg vs. Holm 380,000 PPV's
UFC 222 Cyborg vs. Kunitskaya 260,000 PPV's

Jos ajatellaan vaikka että ilman Jones vs. Gustafsson matsia myytäisiin 250,000 PPV (maltillinen arvio) ja Jonesin kanssa 750,000 PPV (ajateltu niin, että hieman protestointia PPV ostajilta, mutta ei paljon) niin 69,95$ hintaan tulisi 32M$ eroa. Tuosta nykyisen diilin mukaan 50% kaapeliyhtiöille niin ollaan 16M$. Siitä tappio Gate -5M$ niin ollaan 11M$. Siitä pois Jonesin isot PPV cutit ja kaikki Californiaan siirron kulut ja niin edelleen. Ei oikein lyhyenkään tähtäimen taloudellisilla intresteillä käy järkeen tuo Schaubin motiivi tappiollisesta vuodesta. Ja jos yritystä halutaan myydä niin vielä vähemmän tuossa ois järkeä.

Schaub pääsee Meltzerien ja kumppanien jatkoksi sinne listalle, jonka Dana huomenna teilaa kun Novitzky päättänyt ilmaisen markkinointikampanjan Roganissa. I've always told to guys, do not listen to these fucken idiots, they don't know a fuck whats going on at UFC. Taitaa Helwani olla ainuita, jotka osas väistää luodin.
Click to expand...

En ole vielä uusinta podcastia ehtinyt katsoa, mutte ilmeisesti Scahub kritisoi tuon ottelun/kortin siirtämistä? Onhan se käynyt ilmi jo aiemmin, että Schaubilla meni pahasti tunteisiin ne Danan kommentit tämän recordista joku aika sitten kun jotain väänsivät twitterissä/instagramissa ja nyt pitää itkeä joka asiasta mitä Dana/UFC tekee. On tuon kyllä muutkin huomannut, mitä nyt podcastien kommentteja on katsonut.
dw_schaub.jpg
 
Luit sen täältä ensin!

USADA kerto käryn jälkeen Jonesille et he tietää suurinpiirtein millon on Turinoinu, eikä kyseessä ole lisäravinteet koska tulee edelleen ulos ja tarjos diilin. Joko neljä vuotta tai diili. Koska kyseisen aineen käyttö on tuonut hyödyt 2010-2014 USADA joustaa jotta tiede kehittyy. Tuosta aineesta ei oo isojen määrien käytön ihmistutkimusta eikä koskaan saada tehäkkään. USADA on viimevuosina alkanu huomaa näitä pg määriä urheilijoitte kusissa ja et ne pomppii takas aika ajoin. Novitzkyn puheista käy selville ettei USADAllakaan ole vieläkään tarkkaa tietoa tästä M3 metaboliitin popsahtelusta. Kaikki esiintymät menee vastoin pienien määrien käytöllä tehtyjä tutkimuksia, joiden mukaan aineen viimesetki jälet pitäs kadota 4vko - 6kk, mutta tapauksia mitkä ei käy mitenkään järkeen vaan kertyy ja kertyy muistakin lajeista. Jonesin tuomioo lyhennetään kun Jones antaa tietoa minä vuonna käytti, annosmäärät, kuuritus ja eteenpäin jatkuva yhteistyö asiassa. Näillä diileillä USADAlle on kertyny vuosien saatossa parempaa (koetulokset hylkäävää) informaatiota M3 metaboliitin näkymisestä. Ottelu siirrettiin Californiaan koska Nevada vaati julkisen kuulemisen asiasta ja Foster puolestaan tiesi jo koko järjestelystä. Asiasta ei haluttu julkista kuulemista jossa järjestely pitäisi paljastaa. Foster puolestaan oli varmaan mukana koko alkuperäsissä neuvotteluissa kun hoiti tätä asiaa Californian komissiossa 2017. Novizky sano et erillinen porukka USADAssa tutkii tätä koko M3 ilmeentymiset juttua, Jones on osa heidän tutkittaviaan. Jonesin 300 päivän 'virallinen kusitestittömyys' kävis myös järkeen kun yhteistyö sopimuksen nojalla Jonesin kusta seurattu M3 metaboliittien takia viikoittain tai jotain sellasta, jolloin on samalla testattu muutkin aineet.
 
denniszeims sanoi:
Onko lahdetta vai keksitko tarinan ihan itse?
Click to expand...

Varmastikin keksi ihan itse. Ainoa asia mikä on totta, että jonesin tuomiota laskettiin reilusti, koska "substantial assistance". Jones itse sanoo ettei ole vasikoinut, mutta usadan lapuissa lukee, jotta apuja on annettu. Mitä ne avut on pysyy salaisuutena, koska muuten kukaan muu ei vastaavanlaisia apuja antaisi usadalle tulevaisuudessa.
 
Back
Ylös Bottom