Jatkuva talouskasvu on kestämätön ajatus

[massa]

Oletetaan että maapallolla päätetään ryhtyä valmistamaan vain yhtä tuotetta eli atomeja. Ensimmäisenä vuotena valmistetaan 1 atomi. Sen jälkeen joka vuosi kasvatetaan atomien tuotantoa maltilliset 3%. Tämä johtaa siihen, että runsaan 6000 vuoden kuluttua pitäisi vuosittain valmistaa enemmän atomeja kuin maailmankaikkeudessa on atomeja.

 

[Raejuusto]

Kerro ihmeessä lisää. Aiheesta olisi hauska keskustella, kunhan vain aloitusväittämäsi olisi vähän todenmukaisempi.

 

[amf]

Mihinkäs tässä nyt pyritään?
Matemaattisesti varmasti tuo pitää täysin paikkaansa, mutta koko idea ei mulle aivan täysin aukea....

 

[jantunen7]

Kuinka monta atomia on maailmankaikkeudessa? Vaikka biljardin atomin tarkkuudella.

 

[kimmo2543]

Olikohan jotain 10potenssiin40 atomia.

 

[Tomppa85]

Tuossa on nyt vain se virhe, että maailmassa valmistetaan huomattavasti useampia tuotteita kuin vain yhtä. Lisäksi vanhoja tuotteita korvataan uusilla. Talouskasvu on muutakin kuin sitä, että pukataan yhä enemmän tavaroita markkinoille.

Omasta mielestäni talouskasvu on paitsi hyödyllistä, myös ehdoton välttämättömyys ja elinehto. Ongelma on siinä, että talouskasvun pitäisi olla kestävää, eikä se saisi perustua väärille olettamuksille. Yksi esimerkki väärästä olettamuksesta on se, että luonto olisi jokin ihmisestä erillinen aarreaitta, josta saisi repiä irti niin paljon kuin sielu sietää, ilman että siitä joku joutuu maksamaan.

Todellisuudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jos me emme pääse pian eroon fossiilisiin polttoaineisiin perustuvasta taloudesta, olemme erittäin pahassa kusessa. Eikä siinä auta vaikka kuinka olisi Nesteen osakkeet korkealla.

Voisi melkein sanoa että elämme "lainataloudessa": Lainaamme resursseja jälkeläisiltämme. Nykyisyytemme perustuu tulevaisuuden riistämiseen. Toivottavasti tämä uhkapeli onnistuu ja talouskasvu tuottaa tarpeeksi uutta teknologiaa, jolla voimme sitten maksaa lainamme takaisin...

 

[lej]

Häh?

Mikä tässä nyt oli idea. Jos pyrkimys oli osoittaa, että talouskasvulla on rajat ja talouskasvu aiheuttaa maapallon tuhon, niin vituiks män.

Koko teorian kumoamiseen riittää se lause, että talouskasvu ei tarkoita välttämättä saastuttavan teollisuuden kasvua. Perkele kierrätyskin lisää talouskasvua.

 

[Kaminari]

"Minä uskon aamupäivän vielä ikuisesti jatkuvan
Minä jos kuka luotan rajattomaan kasvuun sokeaan"

Voisi melkein sanoa että elämme "lainataloudessa": Lainaamme resursseja jälkeläisiltämme. Nykyisyytemme perustuu tulevaisuuden riistämiseen. Toivottavasti tämä uhkapeli onnistuu ja talouskasvu tuottaa tarpeeksi uutta teknologiaa, jolla voimme sitten maksaa lainamme takaisin...

Aivan. Ihmismassat ja kollektiivit toimii aivan omalla logiikallaan ja ovat sinällään kuin jotain suuria pahantahtoisia ja identiteetittömiä alkeellisesti älyllisiä organismeja. On tahtoa saada ja kasvaa, mutta ei vastuuta eikä kykyä välittää. Tämä on pelottava ajatus.

 

[jantunen7]

Voisi melkein sanoa että elämme "lainataloudessa": Lainaamme resursseja jälkeläisiltämme. Nykyisyytemme perustuu tulevaisuuden riistämiseen. Toivottavasti tämä uhkapeli onnistuu ja talouskasvu tuottaa tarpeeksi uutta teknologiaa, jolla voimme sitten maksaa lainamme takaisin...

Ihmiskunnalla on erikoinen ominaisuus, joka on kehittyminen. Siinä vaiheessa kun meillä on enää ontto pallo jalkojen alla, niin uskoisin että ihmiskunta on riittävän kehittynyt vaikkapa ryöväämään Marsin luonnonvaroja.

 

[Jissen]

Tuo aloitusidea talouskasvun vertaamisesta atomiteorialla on yhtä naurettava kuin eräät yrittävät kieltää evoluution väitteellä että jos laitat läjän rautaa kasaan miljoonaksi vuodeksi, siihen ei ilmesty tietokonetta.

PS. Eihän maailmankaikkeudesta atomit lopu jos me teollisesti valmistamme niitä lisää + :lol2:

 

[jantunen7]

Tuo aloitusidea talouskasvun vertaamisesta atomiteorialla on yhtä naurettava kuin eräät yrittävät kieltää evoluution väitteellä että jos laitat läjän rautaa kasaan miljoonaksi vuodeksi, siihen ei ilmesty tietokonetta.

PS. Eihän maailmankaikkeudesta atomit lopu jos me teollisesti valmistamme niitä lisää + :lol2:

Periaatteessa maailmankaikkeudessa on oltava vakiomäärä massaa. Eli toisin sanoen atomien energia/massa ei häviä tai lisäänny. Olomuotoaan se tosin saattaa muuttaa.

 

[Jissen]

Periaatteessa maailmankaikkeudessa on oltava vakiomäärä massaa. Eli toisin sanoen atomien energia/massa ei häviä tai lisäänny. Olomuotoaan se tosin saattaa muuttaa.

Juu juu, yritin vain nauraa sille miten päätön metafora oli ja kuinka se epäonnistui ylipäätään metaforana. Sen päälle heitin vain PS-kaneetiksi että mikäs idea se atomien valmistaminen ylipäätään oli. Tämä on kyllä aika keskustelu muutenkin. :lol2:

 

[reenailija]

Ehkäpä joskus tulevaisuudessa maapallon väkiluku on vakioistunut ja ihmisiä kuolee ja syntyy suunnilleen saman verran. Energiantuotantoa on sen verran mitä tarvitaan ja teollisuutta myös jne. Tällöin ei enää välttämättä olisi tarvetta talouden kasvulle. Ja ihminen toivottavasti on niin järkevä, että hoitaa teollisuudet, liikenteet yms. tällöin tasapainossa luonnon kanssa.
Sotia ei ole, on vain piis änd laav. Ihmiset hakevat jännitystä virtuaalitodellisuudesta.
Kehonrakennus menee pois muodista, kun keksitään nanobioteknologiset keinot hallita ruumiinkoostumusta. Kuka vain voi näyttää miltä haluaa.
Ihmiselämä luultavasti pitenee hyvin paljon.

 

[amf]

Onkohan tässä nyt käyny niin että on jostain kuultu tosi fiksulta kuulostava lause ja sit on kirjailtu se tänne sen enempiä ajattelematta... Siltä ainakin kovasti vaikuttaa

 

[D.Yates]

Vaikka aloitus olikin heppoinen, on tämä vallan sopiva aihe keskusteltavaksi.

Talouskasvulla on varmasti rajat, mutta missä ne ovat ja kuinka lähellä niitä olemme tällä hetkellä. Useat sivilisaatiot ovat romahtaneet aikaisemmin, samoin käy varmasti nykyisellekin. Ei tarvita kummoisia ennustajan lahjoja kun arvelee seuraavan ison rysäyksen aiheuttajaksi öljyn loppumista. Siihen ei mene välttämättä edes kauan. Sitten kun ollaan tarpeeksi alas tiputtu, on taas hyvät tsäänssit huikealla talouskasvulle. :thumbs:

 

[Jusander]

Muutaman kansantaloustieteen kurssin lukeneena muistelen, että jatkuva talouskasvu on elinehto sille että voidaan säilyttää edes nykyinen elintaso. Elintason nostamiseen tarvitaan sitten vielä enemmän kasvua. Tulevaisuudessa talouskasvu on käsittääkseni hyvinkin mahdollista eikä millään tavalla kestämätön ajatus. Luonnon kannalta kestävä talouskasvu voisi perustua tuotteiden jalostusasteen nostamiseen ja immateriaalisiin hyödykkeisiin kuten tietoon. Se on selvää, että "savupiipputeollisuuteen" perustuvan talouskasvun aika on ohitse.

 

[Willie]

Pitää erottaa talouskasvu ja kulutushyödykkeiden tuotannon kasvu toisistaan, muuten keskustelun jatkaminen ei ole mielekästä.

 

[D.Yates]

Pitää erottaa talouskasvu ja kulutushyödykkeiden tuotannon kasvu toisistaan, muuten keskustelun jatkaminen ei ole mielekästä.

No mutta nyt kun olet sen tehnyt, voisit kai valaista meitä mielipiteelläsi aiheesta?

 

[Crusader]

Periaatteessa maailmankaikkeudessa on oltava vakiomäärä massaa. Eli toisin sanoen atomien energia/massa ei häviä tai lisäänny. Olomuotoaan se tosin saattaa muuttaa.

Ei tuo välttämättä pidä paikkaansa.

Maailmankaikkeuden synnyn selittävistä teorioista vallalla on sellainen, jossa kirjaimellisesti tyhjästä syntyy materiaa (ja tälle antimateriaa). Ennenkuin joku sanoo että energiaa, materian tulkitaan olevan vain energian olomuoto.

Ja, kuten joku sanoikin, jos tuotetaan atomeja, koskaan ei voida saavuttaa tasoa, jossa atomeja on tuotettu enemmän kuin maailmankaikkeudessa on atomeja.

Mutta tuohon alkuperäiseen: talouskasvu mahdollisetaan mm. tuotannontekijöiden kehittämisellä, eli jos joku sattuu keksimään viljalajin, joka tuotaa 30% enemmän, niin siitä sitten osittain seuraa että ns. hyvinvointia voidaan jakaa enemmän, ts. niukkuus vähenee.

 

[Pesupallo]

Aloitusposti on ainakin täyttä . Pikaisella laskutoimituksella, joka antaa karkean arvion tuotettavista atomeista saadaan, että 6000 vuoden kuluttua valmistettaisiin 1*1,03^6000 atomia. Tähän saa vastauksen tavallisella graafisella laskimella ja voin vakuuttaa ettei maailmankaikkeudessa ole niin vähän atomeja.