Jarmo Björkqvistin tunnustus

[Kas-vain]

http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

 

[Raejuusto]

Just luen tuota. Jotenkin selkäpiitä karmivaa luettavaa, ei heikkohermoisille. Eniten käy sääliksi sitä yhteistä lasta :(

ps. ovatko kuulustelupöytäkirjat avoimia? Saakohan tuo tyyppi lisäsyytteen pöytäkirjojen salaisuusrikkomuksesta tms?

 

[Kas-vain]

Just luen tuota. Jotenkin selkäpiitä karmivaa luettavaa, ei heikkohermoisille. Eniten käy sääliksi sitä yhteistä lasta :(

ps. ovatko kuulustelupöytäkirjat avoimia? Saakohan tuo tyyppi lisäsyytteen pöytäkirjojen salaisuusrikkomuksesta tms?

Teksti on välillä todella outoa, mutta onhan se kenelle tahansa vaikeaa puollustaa itseään vastaavassa tilanteessa. Jotenkin tulee vain läpi hieman outo tunne koko manifestauksesta. Kehttelee ihmeellisiä nimityksiä ja teorioita tapahtumille ja jotenkin tuntuu, että väenväkisin on haettu puolustusta aikaisempiin tapahtumiin.

Ei varmaan paina enään paljoa vaikka saisi syytteen pöytäkirjojen julkaisusta.

 

[Raejuusto]

IS: "Puolustuksen mukaan Jarmo Björkqvistin syyntakeisuuden todistavassa mielentilalausunnossa kerrotaan syytetyllä olevan narsistisia piirteitä."

 

[Indica]

Just sain luku-urakan päätökseen, Huhhuh.. Ei toi ukko ihan terve ole kyllä.. Sääliksi käy naista, kun ei vaan voinut erota.

 

[Kapu]

Vittu mikä äijä! Ei osoita edes tuossa katumusta. Aivan kuin teolle haettaisiin hyväksyntää tuolla tilityksellä. No, elinkautinen on tulossa tuolle tyypille.

 

[Moveholic]

Elinkautinen tuli. Istunee loppuelämänsä.

 

[Wall]

Elinkautinen tuli. Istunee loppuelämänsä.

No istunee tuonne 2022 asti ja hoviinhan tuo menee

 

[Seagram]

Olisivat laittaneet pakkohoitoon, siellä voi pitää loppuun asti.

Edit. tarkennetaan vielä että tuolla lopulla tarkoitan grande finaalia, eli sitä kun heitetään lusikat nurkkaan.

 

[tokkopaisto]

Oon varmaan ainoo mutta ihmettelen kyllä jokseenkin paljon myös muiden tarinan henkilöiden edesottamuksia. Taitaa olla kuitenkin tahditonta puuttua tähän puoleen aihetta kun on syyllinenkin jota mätkiä, joten jääköön kommentoimatta.

 

[Ultimecia]

Oon varmaan ainoo mutta ihmettelen kyllä jokseenkin paljon myös muiden tarinan henkilöiden edesottamuksia. Taitaa olla kuitenkin tahditonta puuttua tähän puoleen aihetta kun on syyllinenkin jota mätkiä, joten jääköön kommentoimatta.

No en nyt tiedä. Itseä vituttaa aina suunnattomasti nuo jälkijeesustelijat, joiden mielestä syyllisen käytöksessä oli jo pitkään ollut vaikka mitä outoa jne. Luulisi, että jos oikeasti pitäisi lähipiiriin kuuluvaa henkilöä niin psykona, kylmänä ja kuvottavana ihmisenä, olisi tullut tehtyä jotain (joo - puoliso ei aina uskalla/osaa paeta, mutta paria henkilöä lukuunottamatta kaikki lausunnot olivat mielestäni vähän omituisia (ymmärrän kyllä miksi)).

Ja tulisiko jollekin oikeasti parempi mieli, jos tässä olisi vaan vuolaasti pyydetty anteeksi ja kaduttu, vaikka valheellisestikin? Yhtään väheksymättä omaisten surua, mielestäni jonkinlainen objektiivisuus on hyvä säilyttää kun keskustellaan tälläisistä tapauksista. Kamaliahan ne tietysti ovat, mutta tekijä on kuitenkin tavallinen mies, jolla on oma näkemyksensä asiasta. Murha/tappo ei ole oikeutettu teko, mutta aika tunteella ihmiset johtopäätöksiään tekevät. Luulisi edes jollain tasolla olevan arvokasta, että tekijä on edes yrittänyt miettiä tekoa ja sitä mikä siihen johti. Selittely ei tietenkään tuo ketään takaisin, mutta ei mikään hirmuteko vie pois ihmisen oikeutta tai pikemminkin velvollisuutta kertoa oma puolensa tapahtumista. Tuntuu, että mikä tahansa lynkkaus/lepertely/taivastelu on vain ihmisten keino välttää sen tosiasian käsittelemistä että tavalliset ihmiset tekevät kamalia tekoja (ja kyllä, uskon lausunnoista huolimatta, että lähipiirikin on kaveria ihan normaalina pitänyt).

edit. 1. kappaleeseen: vaihtoehdot mielestäni tässä, että lähipiiri on yhtä sekaisin kuin tekijä, kun on antanut kuvailemiaan asioita tapahtua tai sitten lausunnot ovat liioiteltuja.

 

[lewd]

Kauniiksi lopuksi laittoi vielä koko homman koiran(?), huonon tuurin ja osaamattomuuden piikkiin. Kyllä tuollaisen selityksen ymmärtää, jos henkilö olisi palannut hirvimetsältä tyhjin käsin, mutta jumalauta tässä on sentään murhattu ihminen pienen lapsen silmien edessä.

Paula olisi elossa jos George ei olisi tullut kämpästään tarkastelemaan tilannetta. Emme olisi naimisissa. Elämässämme on paljon ollut onnea ja siunausta, jota olen joskus oikein ihmetellyt. Kuinka olemmekaan saaneet syntyä onnellisten tähtien alle. Viimein onni oli kääntynyt. Kohtaloksemme muodostui osaamattomuus ihmissuhdetaidoissa ja huono tuuri.

 

[tokkopaisto]

Juu, eipä siinä varmaan mitään epäselvyyttä itse asian suhteen, mieletön teko.

Ultimecia näköjään ainakin ihmetellyt samansuuntaisia kuin minäkin.

E:

Kauniiksi lopuksi laittoi vielä koko homman koiran(?), huonon tuurin ja osaamattomuuden piikkiin.

Sikäli kuin koirasta tosiaan tullut (?) tuo veri veitseen ja luullut sen olleen tyttärestään, niin on voinut antaa viimeisen kohtalokkaan sysäyksen tapahtuneelle. Kai.

 

[Indica]

Ehkä kyseiset omaiset katuvat lopun elämäänsä. Tollaiseen on varmasti äärimmäisen vaikeaa puuttua, ja tuskin he arvasivat, kukaan, että se hullu oikeesti tappaa sen vaimonsa.

 

[Raejuusto]

No en nyt tiedä. Itseä vituttaa aina suunnattomasti nuo jälkijeesustelijat, joiden mielestä syyllisen käytöksessä oli jo pitkään ollut vaikka mitä outoa jne. Luulisi, että jos oikeasti pitäisi lähipiiriin kuuluvaa henkilöä niin psykona, kylmänä ja kuvottavana ihmisenä, olisi tullut tehtyä jotain (joo - puoliso ei aina uskalla/osaa paeta, mutta paria henkilöä lukuunottamatta kaikki lausunnot olivat mielestäni vähän omituisia (ymmärrän kyllä miksi)).

Ja tulisiko jollekin oikeasti parempi mieli, jos tässä olisi vaan vuolaasti pyydetty anteeksi ja kaduttu, vaikka valheellisestikin? Yhtään väheksymättä omaisten surua, mielestäni jonkinlainen objektiivisuus on hyvä säilyttää kun keskustellaan tälläisistä tapauksista. Kamaliahan ne tietysti ovat, mutta tekijä on kuitenkin tavallinen mies, jolla on oma näkemyksensä asiasta. Murha/tappo ei ole oikeutettu teko, mutta aika tunteella ihmiset johtopäätöksiään tekevät. Luulisi edes jollain tasolla olevan arvokasta, että tekijä on edes yrittänyt miettiä tekoa ja sitä mikä siihen johti. Selittely ei tietenkään tuo ketään takaisin, mutta ei mikään hirmuteko vie pois ihmisen oikeutta tai pikemminkin velvollisuutta kertoa oma puolensa tapahtumista. Tuntuu, että mikä tahansa lynkkaus/lepertely/taivastelu on vain ihmisten keino välttää sen tosiasian käsittelemistä että tavalliset ihmiset tekevät kamalia tekoja (ja kyllä, uskon lausunnoista huolimatta, että lähipiirikin on kaveria ihan normaalina pitänyt).

edit. 1. kappaleeseen: vaihtoehdot mielestäni tässä, että lähipiiri on yhtä sekaisin kuin tekijä, kun on antanut kuvailemiaan asioita tapahtua tai sitten lausunnot ovat liioiteltuja.

Onko mikään ihme että "jälkijeesustelua" ilmenee kun istutaan kuulustelijan kanssa samaan pöytään ja ruvetaan kertomaan merkillisistä asioista joista voisi olla hyötyä tapauksen selvittämisessä? Kyllähän siinä tulee ekana mieleen että minkälaisia merkkejä tapaukseen johtaneista syistä sattuisi muistamaan. Eli ekana varmasti kerrotaan ne epäillyssä huomatut omalaatuiset ja vihjaavat piirteet kuten lapsen vahingossa aiheutettujen mustelmien peittelemiset yms. Kyllä kenestä vaan varmasti saisi jeesustelua aikaan jos syyllistyisi henkirikokseen.

Jos tätä casea lueskelee netistä niin huomaa että monet naapurit yms. olivat olleet täysin ymmällään ja yllättyneitä tapahtuneesta. IS:n sivujen mukaan perhettä pidettiin "unelmaperheenä". Luulen että tuskin kukaan loppupeleissä pelkäsi tai arvasi mitään tällaista voivan tapahtua vaikka noista kuulustelupöytäkirjoista saakin vähän erilaisen kuvan. Toisin sanoen, tottakai lausunnot on liioiteltuja koska olosuhteet ovat olleet sellaiset että liioiteltuja lausuntoja on voinut syntyä.

Ja sillä ei loppujen lopuksi ole mitään väliä missä mitassa kukaan muu kuin veitsenheiluttaja itse on tapaukseen vaikuttanut. Ei kenenkään sanat tai henkinen painostus voi siirtää vastuuta 69 veitseniskusta pois veitsenheiluttajan harteilta. Sairas kylmäverinen murhaaja se on olivat olosuhteet olleet mitkä hyvänsä.

 

[ZweCCo]

Olisivat laittaneet pakkohoitoon, siellä voi pitää loppuun asti.

Edit. tarkennetaan vielä että tuolla lopulla tarkoitan grande finaalia, eli sitä kun heitetään lusikat nurkkaan.

Ja paljonko sekin maksais kun sitä koko ikä pitäisi hoitaa? Mielummin normi elinkautinen tai sitten suoraan saisvat heittää tuon jätkän lusikan nurkkaan niin ei olis enää yhteiskunnan vaivana.

 

[IronMind]

tekijä on kuitenkin tavallinen mies, jolla on oma näkemyksensä asiasta

Sama kuva minulla jäi tuosta toiselta kantilta värittyneestä horinasta. 2 lapsellista, teinistä saakka väkisin koira-lapset-omakotitalo sapluunaan itseään tunkenutta piruparkaa täysin vailla pentuna koettuja ero- yms. deittileikkikokemuksia. Molemmat sitten joutuneet saumojen rakoillessa johonkin defcon5-tason kestopaniikkiin kun vääjäämätön ero on alkanut lähestyä.

Ei toi mun korvaan nyt mitenkään mahdottomalta skenaariolta kuulosta ja vaadi jotain paatunutta Hannibal-psykoa toteutuakseen.

 

[Ultimecia]

Onko mikään ihme että "jälkijeesustelua" ilmenee kun istutaan kuulustelijan kanssa samaan pöytään ja ruvetaan kertomaan merkillisistä asioista joista voisi olla hyötyä tapauksen selvittämisessä? Kyllähän siinä tulee ekana mieleen että minkälaisia merkkejä tapaukseen johtaneista syistä sattuisi muistamaan. Eli ekana varmasti kerrotaan ne epäillyssä huomatut omalaatuiset ja vihjaavat piirteet kuten lapsen vahingossa aiheutettujen mustelmien peittelemiset yms. Kyllä kenestä vaan varmasti saisi jeesustelua aikaan jos syyllistyisi henkirikokseen.

Ilmaisin itseäni huonosti; tarkoitin jälkijeesustelulla sitä ulkopuolisten harjoittamaa "vittu mikä hullu", "munat pois tollasilta" -jutuilta, joihin vaikuttavat vielä todella voimakkaasti nämä (mediassa usein liioitellut) lausunnot, joiden mukaan tekijässä on alusta asti ollut jotain vialla.

Jos tätä casea lueskelee netistä niin huomaa että monet naapurit yms. olivat olleet täysin ymmällään ja yllättyneitä tapahtuneesta. IS:n sivujen mukaan perhettä pidettiin "unelmaperheenä". Luulen että tuskin kukaan loppupeleissä pelkäsi tai arvasi mitään tällaista voivan tapahtua vaikka noista kuulustelupöytäkirjoista saakin vähän erilaisen kuvan. Toisin sanoen, tottakai lausunnot on liioiteltuja koska olosuhteet ovat olleet sellaiset että liioiteltuja lausuntoja on voinut syntyä.

Noista jutuista sai mielestäni sen kuvan, että unelmaperheenä piti juuri kaverit jne., joiden mielestä kaikki näytti olevan hyvin; perheen mukaan itse veriteko oli yllätys, mutta muuten ei tietoakaan mistään kulissista (tai siis tieto, että sitä pidetään yllä, mutta selviä havaintoja ongelmista, joihin ei kuitenkaan puututtu). Eihän kukaan tuollaista voi arvata, joten tyhmää sitten "keksiä" niitä johtolankoja, joista voidaan sitten taivastella, että tämänkin olisi voinut estää (vrt. Virg. techin ampuja).

Ja sillä ei loppujen lopuksi ole mitään väliä missä mitassa kukaan muu kuin veitsenheiluttaja itse on tapaukseen vaikuttanut. Ei kenenkään sanat tai henkinen painostus voi siirtää vastuuta 69 veitseniskusta pois veitsenheiluttajan harteilta. Sairas kylmäverinen murhaaja se on olivat olosuhteet olleet mitkä hyvänsä.

Ei tietenkään voi sysätä vastuuta, eikä se pointtini ollutkaan. Pointti oli, että ainoa tapa ennaltaehkäistä vastaavia tragedioita on yrittää selvittää, mitä tekijän päässä liikkui tekohetkellä ja liikkuu nyt, koska tosiaan ei tälläistä voi odottaa tapahtuvaksi vaikka olisi mitä "merkkejä" ilmassa. Sen takia tekijällä on mielestäni "velvollisuus" kertoa rehellisesti tuntemuksistaan ja motiiveistaan eikä esittää vaan katuvaa ja hokea anteeksipyyntöjä.

---

Ei enää Raejuuston postaukseen vastinetta:

Jos maailman haluaa ikinä muuttuvan, pitäisi pystyä tajuamaan se, että kaikesta huolimatta nämä "saunan taakse vaan" -kaliiberin henkilöt ovat vain ihmisiä, jonkun lapsia ja joskus vanhempiakin, yleensä ihan tavallisia eivätkä läheskään kaikki ns. hulluja (= kliinisesti mielisairaita). Joidenkin järkeilyn mukaan nämä teot ovat oikein ja oikeutettuja, jopa hyviä. Ymmärrän tämän, vaikka en tekoja hyväksy, en lähellekään. Mielestäni vaan on typerää sulkea silmät ihmislajin pimeältä puolelta ja kuitata nämä aina jollain "voi kun kamala juttu, se oli vaan hullu" -lausunnolla ja toistaa sama aina kun jotain vastaavaa tapahtuu. Ymmärrän natsienkin motiiveja oikein hyvin, vaikka en kaikesta samaa mieltä olekaan.

 

[Raejuusto]

Kaikki ihmiset ovat jossain määrin "hulluja", rajaa sille on vaikea vetää. Niukoilla yhteiskunnan resursseilla on helpompaa tuomita julkisesti murhaajat ym. pahantekijät jotta kansalaiset tietävät mitä saa ja ei saa tehdä. Tottakai pimeän puolen ymmärtäminenkin auttaa ehkä ehkäisemään pahoja tekoja, mutta ihmisluonne vaan on sellainen että on oltava joku (lainkäyttäjä) joka sanoo että noin ei saa tehdä, jos teet niin sut viedään saunan taakse ja hakataan kirveellä palasiksi. Suvaitsevaisuudellakin on oltava rajat, koska spekulointi ilman toimeenpanoa on hyödytöntä.

 

[parab]

Ei minua tuo kirjoitus hämmästyttäny yhtään ,mies oli henkisesti loppu siihen kun vaimo teki uraa mistään piittamati ja miestä alkoi tuo teatteri touhu kyllästyttää totaalisesti ja ratkaisu oli sitten tuo ,apua mies ei kehdannut hakea tai puhua kellekään perheensä ongelmista koska äkkiä ihmiset kääntää asian siten että mies on kateellinen vaimolleen jne .Vakava tekohan surma on ja vielä oman lapsen silmiesn edessä .Näitä samoja tilanteita tulee vielä paljon jollei ihmiset herää tähän maailmaan /missä mennään dollarit silmissä.