Niin, totta tuokin.
Toisaalta kehonrakennuksessa tuo julkisen lynkkaamisen vaara ei välttämättä ole niin iso kuin esim juuri hiihdossa, sillä kehonrakennusta seuraa aktiivisesti pieni murto-osa väestöstä ja tämä osa tietää lajista ja sen lieveilmiöistä (kuten dopingin käytöstä) melko paljon valmiiksi. Hiihtoa seurataan enemmän ja ne, jotka hiihtoa seuraavat, eivät välttämättä tiedä lajista ja sen harjoittelusta juuri mitään. Ja koska hiihto on yksi Suomen kansallislajeista, oli hiihtäjien dopingin käyttö varmasti kova pala yleisölle, sillä Suomi ei enää ollutkaan hiihdon kärkimaa, vaan saavuttivat voittonsa vilpillisesti.
Lisäksi 90% väestöstä luulee, että dopingia käyttämällä joutuu tekemään 50% siitä työmäärästä, minkä ilman aineita joutuisi tekemään. Tuloksien valossa tämä pitää tavallaan paikkansa, mutta jos ei ajatella tulosten saavuttamista, aineiden käyttäjät treenaavat määrällisesti enemmän ja kovempaa, sillä dopingin käyttö mahdollistaa nopeamman palautumisen ja harjoittelusta toipumisen. Ja ammattiurheilijat tuskin käyttävät aineita että pääsevät 50% vähemmällä työmäärällä samoihin tuloksiin kuin natuna, vaan treenaavat 50% enemmän ja koittavat saavuttaa 150% niistä tuloksista, joita he natuna saavuttaisivat.
Tämän vuoksi olisi mielestäni hyvä, jos joku ammattiurheilija uskaltaisi astua julkisuuteen ja kertoa rehellisesti dopingin käytöstä sellaisena kuin se oikeasti on, sillä doping on kuitenkin tullut jäädäkseen kilpaurheilussa ja niin pitkään kun urheilu on jollekin ammatti ja elinehto, koitetaan käyttää kaikkia mahdollisia keinoja voittamiseen. Ehkä ajan kuluessa kansa ja media ei lynkkaisi dopingista kärähtäneitä urheilijoita vaan ymmärtäisivät paremmin käytön motiiveja jne. En sano, että dopingista testaamista ja rankaisemista pitäisi vähentää/keventää, päinvastoin. Mutta kilpailukiellon lisäksi julkinen lynkkaus on mielestäni melko turhaa, kun tietää että suurin osa tiettyjen lajien ammattiurheilijoista käyttää.