BB PRO Jari "Bull" Mentula

[DeadBar]

Niin,testataanko tuolla pro-kisoissa muutakin kuin diureetit ja huumeet? Eiköhän valtaosa käytetyistä aineista ole kuitenkin niitä anabolisia,eikä ylläolevaan ryhmään kuuluvia?

ei testata.

 

[Mike]

Mikähän jengiä vaivaa? Koko kehonrakennus on niin dopingin syömä laji ettei mitään, joten eikö se ole nyt jumalauta päivänselvä asia jo? Miksi sitä pitää vatvoa leikkien jotain sinisilmäistä noobia? Ja vaikka bodaus onkin dopingin runtelema, niin mitä sitten? Pitäiskö sen edessä jonkun yksilön alkaa tilittämään asiaa kun ihan hyvin tiedetään, ettei siitä ole mitään iloa mihinkään? Kyllähän sitä kaikki runkkaakin, mutta ei sitä varmaan tartte alkaa telkkarissa selostamaan.

Ja jotta yksinkertaisimmatkin tajuaisivat, niin se on aivan sama sanooko telkkarissa "juu, vedän horkkaa" vai "mitään en oo ottanut", lopputulos on ihan sama, kaikki lihaksikkaammat ovat sohvaperunoiden silmissä roinaajia.

 

[spectriol]

Totta.Suuresti ihmettelinkin miksi Nyberg yleensä veti koko doping-aiheen tohon haastatteluun...Jotenkin odotin,kun olen pitänyt Nybergiä yhtenä suomen asiallisimmista toimittajista,että toi itsestäänselvä asia olisi sivuutettu,mutta näköjään oli pakko silti kysyä se pakollinen doping-kysymys...
Ihmettlen myös sitä mitä toimittaja oikein odottaa Mentulan vastaavan kun kysytään aineiden käytöstä?
Sokeakin näkee ja jokainen tietää että tolla tasolla otetaan muutakin kun kreatiinia,joten miksi edes vaivautua käsittelemään koko asiaa...
No,hyvin hoiti Jari kuitenkin homman kotiin.

 

[modified]

Se oli kyllä uutta tietoa, että ammattilaisuutta pitää itse hakea ja sitten liitto myöntää jos myöntää. Jotenkin oletin, että liitto myöntää itse kelle haluaa.

 

[Mike]

Kyllä jokainen liitto varmaan hieman katsoo kelle kortti annetaan, edustaahan kisaaja siinä maataan.

 

[Leech]

Ja jotta yksinkertaisimmatkin tajuaisivat, niin se on aivan sama sanooko telkkarissa "juu, vedän horkkaa" vai "mitään en oo ottanut", lopputulos on ihan sama, kaikki lihaksikkaammat ovat sohvaperunoiden silmissä roinaajia.

Olin juuri kirjoittamassa samaa asiaa.

 

[wigga]

Niin, totta tuokin.

Toisaalta kehonrakennuksessa tuo julkisen lynkkaamisen vaara ei välttämättä ole niin iso kuin esim juuri hiihdossa, sillä kehonrakennusta seuraa aktiivisesti pieni murto-osa väestöstä ja tämä osa tietää lajista ja sen lieveilmiöistä (kuten dopingin käytöstä) melko paljon valmiiksi. Hiihtoa seurataan enemmän ja ne, jotka hiihtoa seuraavat, eivät välttämättä tiedä lajista ja sen harjoittelusta juuri mitään. Ja koska hiihto on yksi Suomen kansallislajeista, oli hiihtäjien dopingin käyttö varmasti kova pala yleisölle, sillä Suomi ei enää ollutkaan hiihdon kärkimaa, vaan saavuttivat voittonsa vilpillisesti.

Lisäksi 90% väestöstä luulee, että dopingia käyttämällä joutuu tekemään 50% siitä työmäärästä, minkä ilman aineita joutuisi tekemään. Tuloksien valossa tämä pitää tavallaan paikkansa, mutta jos ei ajatella tulosten saavuttamista, aineiden käyttäjät treenaavat määrällisesti enemmän ja kovempaa, sillä dopingin käyttö mahdollistaa nopeamman palautumisen ja harjoittelusta toipumisen. Ja ammattiurheilijat tuskin käyttävät aineita että pääsevät 50% vähemmällä työmäärällä samoihin tuloksiin kuin natuna, vaan treenaavat 50% enemmän ja koittavat saavuttaa 150% niistä tuloksista, joita he natuna saavuttaisivat.

Tämän vuoksi olisi mielestäni hyvä, jos joku ammattiurheilija uskaltaisi astua julkisuuteen ja kertoa rehellisesti dopingin käytöstä sellaisena kuin se oikeasti on, sillä doping on kuitenkin tullut jäädäkseen kilpaurheilussa ja niin pitkään kun urheilu on jollekin ammatti ja elinehto, koitetaan käyttää kaikkia mahdollisia keinoja voittamiseen. Ehkä ajan kuluessa kansa ja media ei lynkkaisi dopingista kärähtäneitä urheilijoita vaan ymmärtäisivät paremmin käytön motiiveja jne. En sano, että dopingista testaamista ja rankaisemista pitäisi vähentää/keventää, päinvastoin. Mutta kilpailukiellon lisäksi julkinen lynkkaus on mielestäni melko turhaa, kun tietää että suurin osa tiettyjen lajien ammattiurheilijoista käyttää.

Eiköhän suurin osa tajua, ketä kehonrakennusta seuraa, että doping on aika välttämätön. Mutta miksi sitä tarvii koko kansalle kailottaa? Omat sponsoritkaan ei välttämättä asiasta pitäisi...

 

[Leech]

Pieni tarkennus tähän ammattilaisuutta koskevaan asiaan...

Suomen kehonrakennusliitto suositteli Bullia ammatilaiseksi IFBB pro leaguelle joka sitten teki päätöksen ja myönsi pro kortin Jarille.

Suomen kehonrakennusliitto ei siis päätä kuka on ammattilainen ja kuka ei. Suomen kehonrakennusliitto voi vain toimia suosittelijana kuten Bullin tapauksessa.
IFBB pro league päättää ketkä kortin saavat, ei eri maiden kehonrakennusliitot.

 

[ojr]

Eiköhän suurin osa tajua, ketä kehonrakennusta seuraa, että doping on aika välttämätön. Mutta miksi sitä tarvii koko kansalle kailottaa? Omat sponsoritkaan ei välttämättä asiasta pitäisi...

Ei sitä tartte koko kansalle kailottaa. Mutta olisi minun mielestäni korrektia vastata rehellisesti jos kysytään.
Ja rohkenen epäillä, että sponsoreita kiinnostaa kisamenestys enemmän kuin se, myöntääkö urheilija käyttävänsä dopingia.

 

[olska]

Ei sitä tartte koko kansalle kailottaa. Mutta olisi minun mielestäni korrektia vastata rehellisesti jos kysytään.
Ja rohkenen epäillä, että sponsoreita kiinnostaa kisamenestys enemmän kuin se, myöntääkö urheilija käyttävänsä dopingia.

Jos samaa kysyttäisiin minkä tahansa muun urheilulajin edustajalta, niin uskoisitko heidän vastaavan myönteisesti vai kieltävän koko jutun. Dopingin käytön myöntäminen olisi vastuutonta jo pelkästään sen takia mitä se tekisi junioreiden piirissä. Tuo juttu sponsoreista ei pidä varmasti paikkaansa. Vai oletko todella niin typerä, että uskoisit jonkun firman olevan tyytyväinen siitä, että urheilija kertoo suorituksen takana olevan esim. epon, eikä esim. heidän hiilihydraattilisäravinteensa. Hiihtäjät olivat rehellisiä vasta käryttyään ja jos asioista yhtään ymmärtää, niin eivätpä nuo taineet siltikään olla kovin rehellisiä.

Muutenkin täällä tunnutaan vaadittavan aika kohtuutonta rehellisyyttä. Jos palstalaisilta kysyttäisiin livenä, että hakkaavatko he vaimoaan, niin kuinka moni myöntäisi? Entä jos työhaastattelussa kysyttäisiin huumeidenkäytöstä? Moni tavallinen ihminen kuitenkin mieltää doping-aineet samaan kategoriaan noiden kanssa, useat pitävät jopa pahempina. Tavis ei tajua hormoneista mitään ja uskoo 10 sekunnin alituksen tai 130 kilon lihasmassat saatavaksi kreatiinillä, jos joku vaan osaa tämän asian heille kertoa oikein.

Syy miksi ihmiset haluaisivat eri lajien huippujen myöntävän dopingin käytön on se, että he voisivat vihdoinkin kertoa kaikille, etteivät he ole huonoja, vaan muut huijaavat. "Kyllähän minäkin olisin NHL:ään päässyt, mutta kun nuo kusipäät huijasivat ja veivät paikkani." Tämän tyylinen on muuten kuultu USA:ssa kongressin istunnossa erään kongressiedustajan suusta istunnossa, jossa käsiteltiin dopingia basebalissa.

 

[Vitamiini]

Nyt järki käteen. Mitä jos olisitte oman lajinne huipulla/pyrkimässä sinne ja myöntäessä tämän asian teiltä menisi mahdollisuudet saavuttaa huippu/unelma/tavoitteet, sponsorit, elanto ja rahalliset tulot? Kannattaisiko se? Miksi tehdä tarkoituksella hallaa itselleen kun vähemmälläkin pääsee? Harrastelijana sitä voi laukoa mielipiteitä vaikka mitä nettiä pitkin, mutta oikeat tekijät joutuvat miettimään mitä sitä suusta ulos päästää.

Maailmassa on pakollisia pahoja vaikka kuinka.

 

[ojr]

Jos samaa kysyttäisiin minkä tahansa muun urheilulajin edustajalta, niin uskoisitko heidän vastaavan myönteisesti vai kieltävän koko jutun. Dopingin käytön myöntäminen olisi vastuutonta jo pelkästään sen takia mitä se tekisi junioreiden piirissä. Tuo juttu sponsoreista ei pidä varmasti paikkaansa. Vai oletko todella niin typerä, että uskoisit jonkun firman olevan tyytyväinen siitä, että urheilija kertoo suorituksen takana olevan esim. epon, eikä esim. heidän hiilihydraattilisäravinteensa. Hiihtäjät olivat rehellisiä vasta käryttyään ja jos asioista yhtään ymmärtää, niin eivätpä nuo taineet siltikään olla kovin rehellisiä.

Nyt kyse olikin kehonrakennuksesta, jossa on ammattilaistasolla melko ilmeistä, että kilpailijat käyttävät muutakin kuin hiilihydraattilisäravinteita ja kreatiinia. Tuo juniorityön puoli taas on toisaalta täysin totta, varsinkin jos lajina on hiihto tai pesäpallo tai vastaava, mutta kehonrakennuksessa varsinaista juniorityötä ei ole ja monet tietävät jo nuorena, mitä ammattilaiskehonrakennuksessa on meneillään.

Muutenkin täällä tunnutaan vaadittavan aika kohtuutonta rehellisyyttä. Jos palstalaisilta kysyttäisiin livenä, että hakkaavatko he vaimoaan, niin kuinka moni myöntäisi? Entä jos työhaastattelussa kysyttäisiin huumeidenkäytöstä? Moni tavallinen ihminen kuitenkin mieltää doping-aineet samaan kategoriaan noiden kanssa, useat pitävät jopa pahempina. Tavis ei tajua hormoneista mitään ja uskoo 10 sekunnin alituksen tai 130 kilon lihasmassat saatavaksi kreatiinillä, jos joku vaan osaa tämän asian heille kertoa oikein.

Ei keneltäkään vaadita mitään ylenpalttista rehellisyyttä. Ja vaimon hakkaaminen tai huumeiden käyttö on hieman eri sarjaa rikoksena kuin dopingin käyttö (joka ei Suomessa ole edes rikos), varsinkin urheilussa jossa käytännössä katsoen kaikki käyttävät. Lisäksi olisi imo pahempi rikos hakata vaimoa ja valehdella ettei hakkaa kuin se, että hakkaisi ja jopa pystyisi sen myöntämään.

Syy miksi ihmiset haluaisivat eri lajien huippujen myöntävän dopingin käytön on se, että he voisivat vihdoinkin kertoa kaikille, etteivät he ole huonoja, vaan muut huijaavat. "Kyllähän minäkin olisin NHL:ään päässyt, mutta kun nuo kusipäät huijasivat ja veivät paikkani." Tämän tyylinen on muuten kuultu USA:ssa kongressin istunnossa erään kongressiedustajan suusta istunnossa, jossa käsiteltiin dopingia basebalissa.

Niin, kukaanhan ei nykyään sano esim ammattilaiskehonrakentajista että "oisin mäkin noin iso, mut noi käyttää aineita jne". Siksi just olisikin hyvä valaista ko henkilöille, millaista treenaaminen dopingin avustamana on ja että tuleeko se menestys helpommalla ja vähemmällä työllä ja omistautumisella, vaikka käytetäänkin dopingia.

 

[SportBoy]

Totta.Suuresti ihmettelinkin miksi Nyberg yleensä veti koko doping-aiheen tohon haastatteluun...Jotenkin odotin,kun olen pitänyt Nybergiä yhtenä suomen asiallisimmista toimittajista,että toi itsestäänselvä asia olisi sivuutettu,mutta näköjään oli pakko silti kysyä se pakollinen doping-kysymys...

Odotin tästä aika asiallista haastattelua. Suurimmaksi osaksi se sitä olikin. En vaan tajua itsekkään miksi iän ikuinen doping kortti pitää aina vetää esiin. Olisi kiva nähdä joskus nähdä asiallinen haastattelu, missä tuon asian voisi sivuuttaa suosiolla. Pitäisi alkaa jokaiselta huippu-urheilijalta jankuttamaan samaa asiaa. Sinä kun juokset satasen alle kympin, niin tulee heti mieleen ettei sitä ole pelkkää kaurapuuroa syöty

 

[Kuntosalimies]

Odotin tästä aika asiallista haastattelua. Suurimmaksi osaksi se sitä olikin. En vaan tajua itsekkään miksi iän ikuinen doping kortti pitää aina vetää esiin. Olisi kiva nähdä joskus nähdä asiallinen haastattelu, missä tuon asian voisi sivuuttaa suosiolla. Pitäisi alkaa jokaiselta huippu-urheilijalta jankuttamaan samaa asiaa.

Eiköhän haastattelu ollut tehty valtaväestö ajatellen,siis suurin osa kysymyksistä oli tehty katsojia varten jotka eivät k ehonrakennuksesta tiedä mitään. Tottakai he ajattelevat että jaahas,sitä on otettu dopingia. Ei sitä aihetta niin vaa sivuuteta.Kehonrakennus ja doping kulkevat käsikädessä valtaväestön mielestä,toisin kuin esim. 100 metrin juoksu ja doping.

100metrin juoksijathan testataan joka kisoissa niinkus hyvin tiedät. Usain Bolt testattiin 4 kertaa peginkissä. Eli ihan turhaa valitat.

 

[Ossi_Puolakka]

Mietin itse jo ennen tota haastattelu, että tullaankohan kysymään dopingista. Vaikka pidän Arto Nybergiä erinomaisena toimittajana, joka tekee taustatyönsä ylennsä todella hyvin ja on muutenkin asiallinen, niin tossa se vähän mogas.

Noi dopinging-jutut on vähän sellasia, mitä ei yleensä vaan kuulu kysellä. Siis sehän kuuluu tavallaan ainakin johonkin urheilutoimittajien kirjoittamattomiin sääntöihin, ettei näistä asioista koskaan kysellä urheilijoilta, vaikka olisi tiedossakin että joku käyttää tai on jäänyt vaikka joskus kiinnikin.

Tää pätee musta aika laajaltikin huippu-urheilussa. Ei kukaan toimittaja mee kysymään Virpi kuituselta, että "miltä nyt tuntuu voittaa olympia-mitali, kun jäit silloin lahdessa 2001 kiinni ? onko nyt puhtaat jauhot pussissa ?" Toi menee vieläpä aika eri kategoriaan, kun ammattilaiskehonrakennusta vähemmänkin seuranneet ymmärtävät että hormonit kuuluvat asiaan. Niistä vaan ei hyvien tapojen mukaan kuulu kysellä, jos halutaan asiallinen haastattelu.

 

[Force]

Mietin itse jo ennen tota haastattelu, että tullaankohan kysymään dopingista. Vaikka pidän Arto Nybergiä erinomaisena toimittajana, joka tekee taustatyönsä ylennsä todella hyvin ja on muutenkin asiallinen, niin tossa se vähän mogas.

Noi dopinging-jutut on vähän sellasia, mitä ei yleensä vaan kuulu kysellä. Siis sehän kuuluu tavallaan ainakin johonkin urheilutoimittajien kirjoittamattomiin sääntöihin, ettei näistä asioista koskaan kysellä urheilijoilta, vaikka olisi tiedossakin että joku käyttää tai on jäänyt vaikka joskus kiinnikin.

Tää pätee musta aika laajaltikin huippu-urheilussa. Ei kukaan toimittaja mee kysymään Virpi kuituselta, että "miltä nyt tuntuu voittaa olympia-mitali, kun jäit silloin lahdessa 2001 kiinni ? onko nyt puhtaat jauhot pussissa ?" Toi menee vieläpä aika eri kategoriaan, kun ammattilaiskehonrakennusta vähemmänkin seuranneet ymmärtävät että hormonit kuuluvat asiaan. Niistä vaan ei hyvien tapojen mukaan kuulu kysellä, jos halutaan asiallinen haastattelu.

Oon samaa mieltä. Se on kiusaamista kysyä itsestäänselvää asiaa tietäen ettei toinen voi asiaa myöntää. Se on lose - lose tilanne, sanot kummin tahansa niin paskaa tulee niskaan. Parempi olisi jättää kysymättä.

Vai pitäisikö asian olla vielä itsestäänselvempi, että kellään ei olisi mitään epäilyksen häivääkään asiasta. Eli kaikki siis ihan kaikki oikeasti tietäisi että kilpakehonrakennukseen kuuluu doupit yhtä lujasti kuin jalkapalloon kuuluu itse peliväline pallo. Ilman palloa ei voi pelata ollenkaan.
Ja sitten sen vielä asian hyväksyminen ilman mitään negatiivista dissausta mikä ei taida olla mahdollista vaan kehonrakennusta seuraamattoman asenne on "v*tun hormoonipelle". Tuohan on yksi syistä miksi kilpakehonrakennus ei tule olemaan mikään mainstream laji.

 

[entinensalimies]

Eiköhän haastattelu ollut tehty valtaväestö ajatellen,siis suurin osa kysymyksistä oli tehty katsojia varten jotka eivät k ehonrakennuksesta tiedä mitään. Tottakai he ajattelevat että jaahas,sitä on otettu dopingia. Ei sitä aihetta niin vaa sivuuteta.Kehonrakennus ja doping kulkevat käsikädessä valtaväestön mielestä,toisin kuin esim. 100 metrin juoksu ja doping.

100metrin juoksijathan testataan joka kisoissa niinkus hyvin tiedät. Usain Bolt testattiin 4 kertaa peginkissä. Eli ihan turhaa valitat.

Joutuu kyllä komppaamaan. Taviksillehan tuo haastistis oli tehty. Tuskin tuo toi lajia seuraaville mitään uusia asioita esiin.

Samanlaista itkemistä ilmassa kuin oli silloin huuman bodauskisasta..

 

[olska]

Nyt kyse olikin kehonrakennuksesta, jossa on ammattilaistasolla melko ilmeistä, että kilpailijat käyttävät muutakin kuin hiilihydraattilisäravinteita ja kreatiinia. Tuo juniorityön puoli taas on toisaalta täysin totta, varsinkin jos lajina on hiihto tai pesäpallo tai vastaava, mutta kehonrakennuksessa varsinaista juniorityötä ei ole ja monet tietävät jo nuorena, mitä ammattilaiskehonrakennuksessa on meneillään.

Se on ihan yhtä ilmeistä monessa muussa lajissa ja nuo kreatiinit menee läpi ihan yhtälailla hiihdossa ja kehonrakennuksessa. Ainoana erona on se, että kehonrakennus on täynnä "faneja" ja urheilijoita, jotka kokevat välttämättömäksi "totuuden" kertomisen kaikille. Esim. nyt Mentula vastasi rehellisesti, jätti kenties jotain kertomatta, mutta ei kuitenkaan valehdellut sen kummemin ja täällä fanit vaativat rehellisempiä vastauksia. Eivät hiihtäjät, painnostajat tai kuulantyöntäjät kuse tällalailla omiin muroihinsa vaikka mikä olisi. Siksi he saavatkin yhä sponsoreita yms. Juniorityö voi olla paljon muutakin kuin se mitä tehdään virallisesti nappulakouluissa. Juuri tämän takia asia on erityisen tärkeää kehonrakennuksessa. Taas kerran jos ymmärtäisit mistä puhut, niin tajuaisit missä mennään.

Ei keneltäkään vaadita mitään ylenpalttista rehellisyyttä. Ja vaimon hakkaaminen tai huumeiden käyttö on hieman eri sarjaa rikoksena kuin dopingin käyttö (joka ei Suomessa ole edes rikos), varsinkin urheilussa jossa käytännössä katsoen kaikki käyttävät. Lisäksi olisi imo pahempi rikos hakata vaimoa ja valehdella ettei hakkaa kuin se, että hakkaisi ja jopa pystyisi sen myöntämään.

Monien silmissä tuo dopingin käyttö kuitenkin menee käytännössä samaan, jopa pahempaan, kategoriaan kuin nuo edellä mainitut. Varmasti on jalompaa ja vähemmän pahaa, mutta kerro tuo työhaastattelussa ja lähdeppä siitä sitten luomaan uraa naisasialiikkeessä.

Niin, kukaanhan ei nykyään sano esim ammattilaiskehonrakentajista että "oisin mäkin noin iso, mut noi käyttää aineita jne". Siksi just olisikin hyvä valaista ko henkilöille, millaista treenaaminen dopingin avustamana on ja että tuleeko se menestys helpommalla ja vähemmällä työllä ja omistautumisella, vaikka käytetäänkin dopingia.

Ja oikea paikka tähän olisi suora keskusteluohjelma tv:ssä? Jos ymmärtäisit yhtään mistä puhut tai olisit nähnyt tätä juttua oikeassa elämässä, niin et suoltaisi koko ajan tuollaista paskaa. Myöntämisen ja kieltämisen ero tuossa on se, että toisen seurauksena kaiken voi huutaa kovaan ääneen ja toisen seurauksena täytyy kuiskia hissun kissun seläntakana.

 

[Mike]

Miksei Savolaiselta vaadittu doping-tilitystä Speden Speleissä? Olisihan se vähintäänkin kohtuullista, että Make olisi vaikka näyttänyt miten injektoidaan.

Ja Make kertoi avoimesti Urheilulehdessä dopingista, oli jumalauta kuva kun jätkä on dialyysilaitteessa. Muuttiko se maailmaa? No vittu ei muuttanut. Joten musta vähän tuntuu, että jotkut ihan vain trollaamisen ilosta vänkää tästä typerästä asiasta.

Jos jotakin nyt kiinnostaa maan mahdottomasti mennä mediaan selostamaan dopingista, niin siitä vain vapaasti. Olen minäkin lehdissä asiasta kertonut ja ollut seminaareissa, mutta homma ei mihinkään muutu.

 

[modified]

OT:
Ei saa dopingia sekottaa "muihin aineisiin", mutta vaikka maailmassa on miljoonia väärinkäyttäjiä niin yhtälailla lööppeihin pääsisi heti jos joku julkimo sellaisiin sekaantuu.

Täällä on tabuja eikä yhden ihmisen sanomiset niitä poista kuten tuo Miken esimerkki Markosta.