Jalkapallon MM 2006

[Alarik]

Välipäiväksi pientä galluppia: kenen uskot tehneen/tekevän läpimurron suuren yleisön tietoisuuteen? kuka tulee (lähiaikoina)samaan sopimuksen suurseuraan?

Itse veikkaisin Ghanan maalivahdin Richard Kingsonin siirtyvän Turkista isompiin ympyröihin. Kaveri pelas loistavasti läpi turnauksen mm. italia pelissä otti hienoja koppeja.

Ghanalta hyvin pelasi myös Razak Pimpong.

 

[erkjetter]

Välipäiväksi pientä galluppia: kenen uskot tehneen/tekevän läpimurron suuren yleisön tietoisuuteen? kuka tulee (lähiaikoina)samaan sopimuksen suurseuraan?

Itse veikkaisin Ghanan maalivahdin Richard Kingsonin siirtyvän Turkista isompiin ympyröihin. Kaveri pelas loistavasti läpi turnauksen mm. italia pelissä otti hienoja koppeja.

se ukrainan kylmäpäinen vaihtomies. pelistä ei mitään kunnon kuvaa vielä saanut mutta sen pilkun ja penkiltä peliin siirron ansiosta naama jäi ainakin vahvasti muistiin.

 

[Juzzi87]

juu no jos noissa videoissa ei näe mitään filmaamisen merkkejä niin jo on mies hukassa.

 

[SC0]

Toi tilanne meni rooneylta kieltämättä vähän överiksi. Jos rooney olisi normaalisti jatkanut juoksua ja kaatunen kaverin liukkariin tuloksena olisi todennäköisesti vapari ja keltanen taklaajalle. Rooney kuitenki väisti vaarallisen niitin dyykkaamalla jalan yli ja samalla laittoi "vähän" omaa mukaan:wall: Imo tilanteesta molemmille kortit.
Olisi väistänyt taklauksen dyykkaamalla yli ilman mitään filmiä niin tilanne ois ollu sama taklaajan kannalta kuin niitti olisi osunut(??).

Miten voit antaa tilanteesta kortit molemmille? Jos annat varoituksen taklauksesta, jossa on kontakti, niin et voi antaa varoitusta filmaamisesta.

Olikin ihan vitun tarkoituksellinen yritys pysäyttää mies, kun pallo oli mennyt tilanteesta n. 3 nanosekuntia aiemmin.
Kykenetkö oikeasti osoittamaan vääräksi väitteeni että rooney filmasi tilanteessa?

oletetaanpa että puolustaja yrittikin ihka oikeasti pysäyttää rounin tilanteessa. Tässä hän ei onnistunut(rooneyhän pysäytti tehokkaasti itsensä tilanteessa), niin miksi ihmeessä peli ei jatkunut vaikka Rooneylla olisi ollut mahdollisuus jatkaa peliä ja juosta pallonsa kanssa vaikka sinne hevonvitunkuuseen asti?

Epäurheilijamainen käytös, Anyone?

Onko kyseessä filmaaminen, jos tilanteessa on selvä rike? Ihan mielenkiintoinen tulkinta: " Siinä oli virhe, mutta sulla oli mahdollisuus jatkaa peliä, niin mä en viitsi viheltää sitä virhettä." Epäurheilijmainen käytös, ei todellakaan.

 

[arpa80]

Miten voit antaa tilanteesta kortit molemmille? Jos annat varoituksen taklauksesta, jossa on kontakti, niin et voi antaa varoitusta filmaamisesta.

Onhan tuollaisia tilanteita ollut sekä jalkapallossa että jääkiekossa. Ei kovinkaan usein, mutta kuitenkin.

Ihan tiedoksi! Hyvä filmaaja osaa korostaa osuman kovuutta, sehän on sitä näyttelimistä. Vai kaatuileeko pelaajat, jos pallo karkaa ja kukaan ei ole edes lähellä??

 

[WastingTime]

Onhan tuollaisia tilanteita ollut sekä jalkapallossa että jääkiekossa. Ei kovinkaan usein, mutta kuitenkin.

Ihan tiedoksi! Hyvä filmaaja osaa korostaa osuman kovuutta, sehän on sitä näyttelimistä. Vai kaatuileeko pelaajat, jos pallo karkaa ja kukaan ei ole edes lähellä??

Tuo varsinkin jääkiekosta tuttu meno on kyllä ihan anaalista. Minusta ei voida mitenkään antaa rangaistusta sekä filmauksesta että rikkeestä. Jompikumpi sulkee toisen vaihtoehdon pois.

Ja minusta filmaus on sitä toimintaa kun esitetään jotain tapahtuneen, vaikka mitään ei ole tapahtunut. Elikkä selvennykseski mielestäni Figon ja Henryn kyynärpää osumat eivät olleet filmaamista, koska kummassakin kontaki oli selvä. Tietysti pelaajat korostivat kontaktin tapahtuneen, mutta minusta tässä ei ole mitään pahaa koska rikekin oli tapahtunut. Sen sijaan tuo Rooneyn filmi on jo kohtalaisen törkeä, koska kontakti on hyvin minimaalinen. Eli ainoa vaihtoehto tuossa on se että tuomari tosiaan puhaltaa virheen sen takia että puolustaja on myöhässä ja pyrkii taklauksellaan pysäyttämään tai vaikeuttamaan Rooneyn etenemistä. Ei siksi että Rooney kaatui... Myös Van Bommelin kaatuminen Figon "puskusta" meni mielestäni liian pitkälle.

Nämä nyt ovat vähän makuasioita ja rajat ovat vähintäänkin veteen piirretttyjä. Kättä voidaan vääntää puoleen tai toiseen. Sinänsä vituttaa vähän tuomaroinnin keskittyminen erityisesti filmauksen kitkemiseen. tämä aiheuttaa aiheellistenkin rikkeiden viheltämättä jättämisiä todella paljon. Filmauksen voisi kitkeä ihan kylmästi tilanteiden jälkitarkastelulla ja kovilla pelikielto/sakko tuomioilla.

 

[MTM1977]

Täällä on nyt selkeästi löydetty keskustelunaiheeksi se kaikkein olennaisin. Mitä väliä niillä maaleilla tai komeilla tilanteilla on, kunhan vaan päästään väittelemään siitä, että filmaako joku vai ei

 

[japa]

Täällä on nyt selkeästi löydetty keskustelunaiheeksi se kaikkein olennaisin. Mitä väliä niillä maaleilla tai komeilla tilanteilla on, kunhan vaan päästään väittelemään siitä, että filmaako joku vai ei

Mutta jotenkin tuntuu siltä että nuo ovat nykyään paljon keskeisempiä asioita kuin itse maalit.

 

[MTM1977]

Mutta jotenkin tuntuu siltä että nuo ovat nykyään paljon keskeisempiä asioita kuin itse maalit.

Ehkä niin, mutta monesti on tullut huomattua, että pelaajaa syytetään filmaamisesta ihan aiheettomastikin... sitä voi jokainen kokeilla, että mitä tapahtuu, kun juoksee täyttä vauhtia, palloa kuljettaen, ja kaveri laittaa ihan aavistuksen jalkaa eteen... siinä saattaa tulla kaaduttua, vaikka ei edes osuisi ja jos osuu niin sitten kaadutaan kunnolla.

10 vuotta tuli itse pelattua ja kyllä jalat lähtee alta uskomattoman pienestä kosketuksesta kun on sopivasti vauhtia + yrittää väistää kontaktia (joka "hieman" huonontaa tasapainoa...).

edit:
tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ymmärtäisin sen tavan joka "tietyillä" pelaajilla on, että pienestäkin kontaktista on suunnilleen jalka poikki ja 30 sekunnin jälkeen ollaan taas täydessä pelikunnossa. se on oikeasti perseestä.

 

[Haapis]

Välipäiväksi pientä galluppia: kenen uskot tehneen/tekevän läpimurron suuren yleisön tietoisuuteen? kuka tulee (lähiaikoina)samaan sopimuksen suurseuraan?

Niin no mikä nyt sitten on suuri yleisö, mutta voisi ainakin olettaa, että Tevez ja Mascherano (Argentiina) siirtyvät Eurooppaan kohtapuoliin. Myös Aaron Lennon (Englanti) on ollut hyvä kentälle päästyään ja ehkäpä siirtyykin jossain vaiheessa suurempiin seuroihin, mutta en tiedä johtuisiko se MM-kisoista, sillä ei ole pahemmin pelanut ja vastaavasti pelasi loistavan kauden Tottenhamissa. Voisin lyödä vetoa, että Lennon on seuraavissa EM-kisoissa Englannin oikea laitapelaaja, Beckhamin tippuessa vaihtoon.

Meksiko, Ghana, Australia ja Ukraina olivat joukkueina positiivisia yllätyksiä, joten voisi oletaa, että muutamien pelaajien nimi on jäänyt scouttien mieleen. Totuushan on se, että voittavasta joukkueesta jää enemmän pelaajia suuren yleisön mieleen, lähes poikkeuksetta.

Yksi mielenkiintoinen asia on se että Athetico de Madrid hankki muutaman melko kovan pelaajan ennen kisoja, vaikken joukkueen talous tilannetta tunnekaan, niin olisiko tämä osoitus siitä, että F.Torres siirtyisi muualle?

 

[MTM1977]

Yksi mielenkiintoinen asia on se että Athetico de Madrid hankki muutaman melko kovan pelaajan ennen kisoja, vaikken joukkueen talous tilannetta tunnekaan, niin olisiko tämä osoitus siitä, että F.Torres siirtyisi muualle?

On niitä huhuja ollut, että Torres olisi matkalla Englannin liigaan, mutta ei kai mitään varmaa vielä.

 

[zwyld]

Miten voit antaa tilanteesta kortit molemmille? Jos annat varoituksen taklauksesta, jossa on kontakti, niin et voi antaa varoitusta filmaamisesta.

:lol2: Itse juuri puhuit, että vaarallisesta taklauksesta voi heilahtaa kortti, vaikkei kontaktia edes tapahtuisi. Melkeinpä annoit olettaa, että tuo Rooneyn tilanne oli sellainen (erotuksella, että tilanteessa oli hipaisu). Esimerkiksi jos ruman näköinen taklaus menee metrin ohi ja taklattava pelaaja heittää sen voltin kerien, niin molemmille voisi antaa kortin.
//

ajankuluahan vaan tällänen väittely on

 

[harde20]

Nyt tajuan mistä on tullut rasistinen nimitys pingopangopongo kun tuon Pimpongin kisoista bongasin :lol2:

 

[SC0]

:lol2: Itse juuri puhuit, että vaarallisesta taklauksesta voi heilahtaa kortti, vaikkei kontaktia edes tapahtuisi. Melkeinpä annoit olettaa, että tuo Rooneyn tilanne oli sellainen (erotuksella, että tilanteessa oli hipaisu). Esimerkiksi jos ruman näköinen taklaus menee metrin ohi ja taklattava pelaaja heittää sen voltin kerien, niin molemmille voisi antaa kortin.

Edelleen, Rooneyn tilanteessa oli kontakti ja selvä virhe. Millä perusteella Rooneyä olisi pitänyt varoittaa? Onhan tuo periaatteessa mahdollista antaa varoitus sekä taklaajalle että taklattavalle, mutta vaikea keksiä tilanne, jossa sellainen voisi tapahtua. Jokunen vuosi sitten Italian fair play-pelaaja Fransesco Totti lensi suihkuun taklaustilanteessa ollessaan ottavana osapuolena. Totti väisti taklauksen hyppäämällä, mutta laskeutui alas taklaajan selän päälle tasajalkaa vahingoittamistarkoituksessa. Yleisesti ottaen sillähän ei ole väliä pelinjatkamistavan kannalta, että osuuko taklaus vai ei, sillä molemmissa tapauksissa peliä jatketaan suoralla vapaapotkulla/rangaistuspotkulla.

tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ymmärtäisin sen tavan joka "tietyillä" pelaajilla on, että pienestäkin kontaktista on suunnilleen jalka poikki ja 30 sekunnin jälkeen ollaan taas täydessä pelikunnossa. se on oikeasti perseestä.

Kyllähän näissä usein näytelläänkin, mutta välillä se on myös ihan todellinen tilanne. Esim. jaloille tullut taklaus sattuu aluksi niin saatanasti, mutta hetken kuluttua pystyy jatkamaan peliä. Jokainen on varmaan joskus lyönyt kyynerpäänsä niin, että isku osuu hermoon. Se on kipeä, mutta hetken päästä kipu on poissa.

 

[Haukifile]

Onko kyseessä filmaaminen, jos tilanteessa on selvä rike? Ihan mielenkiintoinen tulkinta: " Siinä oli virhe, mutta sulla oli mahdollisuus jatkaa peliä, niin mä en viitsi viheltää sitä virhettä." Epäurheilijmainen käytös, ei todellakaan.

Voi nyt jo vittu, kerro mulle, missä vaiheessa tossa Rooney ei näytellyt kaatumista? Jos se saatanan taklaus ei osu niin sitten se ei osu. Kyllä pitää olla joko aika fanaattinen Englanti- tai Wayne Rooney-fani että tossa ei nää filmaamista. On futiksessa nähty niin paljon pahempiakin rikkeitä mitä on jätetty viheltämättä ja peli on jatkunut, kun ei ole keneenkään ne virheet varsinaisesti osuneet.

 

[SC0]

Edit-aika meni umpeen, joten pistetään uusi viesti heti perään.

Fifa on valinnut jäljellä oleviin otteluihin 12 tuomarikolmikkoa. Mukana on myös Italian ja Australian välisen ottelun tuominnut espanjalainen kolmikko Luis Medinan johdolla. Brasilian ja Ghanan välisen ottelun tuominnut kolmikko Lubos Michelin johdolla saa jatkaa tehtäviään. Myös Espanjan ja Ranskan välisen ottelun tuominnut italialaiskolmikko Roberto Rosettin johdolla on ehdolla jatkopeleihin. Valentin Ivanovin johtama kolmikko sen sijaan jäi ilman "jatkopaikkaa". Listasta ei löydy yhtään sellaista nimeä, joka olisi selkein valinta MM-finaaliin. Markus Merk on viheltänyt jo yhden arvokisafinaalin, joten hän taitaa olla ulkona finaalista. Finaalin tuomari tulee luultavasti Euroopan ulkopuolelta, sillä vuonna 2002 finaalissa nähtiin Pierluigi Collina.

EDIT: Haukifile: Pitää olla aika fanaattinen Englannin tai Rooneyn vihaaja, jos ei näe tuossa tilanteessa kontaktia ja virhettä. Osta ne silmälasit ja katso sitten pätkä uudestaan. Huomaat, että tilanteessa on aivan selvä kontakti. Jos liikkuvan kuvan katsominen tuottaa ongelmia, niin esitin ketjussa jo aikaisemmin still-kuvan tuosta kosketuksesta.

 

[MTM1977]

Yksi millä noita filmaamisia saisi ehkä karsittua olisi se, jos tuomarit puhaltaisivat rikkeet pois entistä tarkemmin. Nykyään käy usein niin, että vaikka tulisi isompikin osuma, mutta pelaaja ei kaadu, niin puhaltamatta jää.

Näissä kisoissa on tosin muutaman kerran ollut positiivisia yllätyksiä, kun rike on otettu pois, vaikka "uhri" ei ole kaatunut.

Usein noista tilanteista sovelletaan ns. hyötynäkökohtaa, mutta kyllä siinä rankkarialueen tuntumassa moni joukkue ottaisi niistä rikkeistä mielummin sen vaparin... keskikentällä tapahtuneet rikkeet on sitten asia erikseen, niissä hyödyn katsominen on ihan ok.

 

[Haukifile]

EDIT: Haukifile: Pitää olla aika fanaattinen Englannin tai Rooneyn vihaaja, jos ei näe tuossa tilanteessa kontaktia ja virhettä. Osta ne silmälasit ja katso sitten pätkä uudestaan. Huomaat, että tilanteessa on aivan selvä kontakti. Jos liikkuvan kuvan katsominen tuottaa ongelmia, niin esitin ketjussa jo aikaisemmin still-kuvan tuosta kosketuksesta.

STNA!"½111!
kyllähän mä sen vitun kontaktin jo myönsin

Olihan huikea puolen sekunnin kestoinen kontakti, jossa rooneyn varpaankärjet koskettivat taklaajaa

tässä ei missään vaiheessa ollut siitä kyse, vaan siitä, että:
[RATAKISKO]Rooney filmasi tilanteessa.[/RATAKISKO]
Mä olen jo kolmesti kysynyt tässä sulta sitä, että voitko näyttää toteen sen että Rooney ei filmannut tilanteessa, ja sulta tulee jotain epämääräistä mussutusta vastauksena. Ei sillä että mua sun mielipiteet loppupeleissä kyllä niin paljon kiinnostaisi.

 

[SC0]

STNA!"½111!
kyllähän mä sen vitun kontaktin jo myönsin

tässä ei missään vaiheessa ollut siitä kyse, vaan siitä, että:
[RATAKISKO]Rooney filmasi tilanteessa.[/RATAKISKO]
Mä olen jo kolmesti kysynyt tässä sulta sitä, että voitko näyttää toteen sen että Rooney ei filmannut tilanteessa, ja sulta tulee jotain epämääräistä mussutusta vastauksena. Ei sillä että mua sun mielipiteet loppupeleissä kyllä niin paljon kiinnostaisi.

Äsken vielä väitit, että taklaus ei osunut, muistatko?
"Jos se saatanan taklaus ei osu niin sitten se ei osu."

Miten voi filmata tilanteessa, jossa on täysin selvä rike? Voitko sinä puolestaan näyttää toteen, että Rooney filmasi? Innocent until proved guilty.

 

[MTM1977]

Äsken vielä väitit, että taklaus ei osunut, muistatko?
"Jos se saatanan taklaus ei osu niin sitten se ei osu."

Miten voi filmata tilanteessa, jossa on täysin selvä rike? Voitko sinä puolestaan näyttää toteen, että Rooney filmasi? Innocent until proved guilty.

Mä en nyt kuitenkaan usko, että Rooney on ihan paras esimerkki filmauskeskusteluun... jos se nyt sitten yhden kerran vaikka olisi filmannut niin olkoon, mutta pääsääntöisesti se kaveri ei kyllä maihin mene kuin ihan kunnollisella hitillä.