Blatterin kommentti kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Kun ottaa huomioon Blatterin aseman, niin ei voi edes yrittää ymmärtää mitä miehen päässä liikkuu. Vastavetona voidaan todeta, että Venäjän ja Saksan jalkapalloliittojen puheenjohtajat seisovat Ivanovin takana.
Vaikka asia onkin täysin Blatterin päätösvallan ulkopuolella, niin tuo kommentti vaikuttaa myös siihen. Se, että yleinen mielipide ei pidä Ivanovin tuomioita väärinä ei tee niistä vääriä. Yleisen mielipiteen jakautuminen Ivanovin vastaiseksi tekee vain hänen työstään huomattavasti vaikeampaa. Ivanov olisi jatkaessaan ollut kaiken huomion keskipisteenä. Huono tilanne, sillä lähtökohtaisesti tuomarin pitäisi olla taka-alalla, palvelemassa peliä, ei kaiken huomion keskipisteenä.
Fiksu linja, jos kortit tulevat aiheesta. Olisiko pitänyt jättää varoitukset antamatta ihan vain sen takia, että varoitusten ja rikkeiden välinen suhde näyttäisi hyvältä tilastoissa? Olisko Decon saaama toinen varoitus pitänyt jättää antamatta, jotta hän ei olisi saanut ulosajoa. "Ihan selvä kortin paikka, mutta en mä viitsi varoittaa sua, koska media ei tykkäisi siitä."
sgege sanoi:
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että tuomari ottaa selvää pelaavista joukkueista etukäteen. Helpottaa viheltämistä, kun tietää jotain joukkueiden pelityylistä jotain. Jos tiedät etukäteen mitä katsot esim. erikoistilanteissa, niin voit nähdä jotain sellaista, mitä jäisi muuten näkemättä. On myös yhtä totta, että tuomareilla on ennakkoasenteita pelaajia kohtaan. Jokainen kansainvälistä jalkapalloa seuraava tietää, että jotkut pelaajat kaatuvat hieman toisia helpommin, jotkut sikailevat enemmän kuin toiset. Se vain on ihan eri asia, että kuinka paljon nämä ennakkoasenteet/odotukset vaikuttavat itse työskentelyyn kentällä.
kyllähän se Becks rankkualueen nähdessään mielellään heittää näytteen mitä on sukelluskurssilla oppinu.
