IT-miljonääri sai sakot eukon pahoinpitelystä
- Keskustelun aloittaja D.Yates
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 6.1.2004
- Viestejä
- 1 091
- Ikä
- 42
En edes usko että äijä on vaimoaan potkinut. Eikös eilisessä lehdessä juuri ollut siitä juttua, että vaimo oli niin humalassa että kaatuili itse ja luuli ukkonsa potkineen häntä. Uskon todellakin, että miehellä, joka on ansainnut työtä tekemällä miljoonia, on järkeä päässä niin paljon että raskaana olevaa vaimoaan ei potki. :deivid:
WTA
Banned
- Liittynyt
- 15.10.2002
- Viestejä
- 844
- Ikä
- 42
Aivan! Ja tämä yksinkertainen asia jaksaa hämmästyttää monia.Cthulhu sanoi:
Yksinkertainen esimerkki:
Henkilö A:lla on 4 rahaa.
Henkilö B:llä on 2 rahaa.
Jos henkilö B:ltä otetaan 1 raha pois tarkoittaa se sitä, että häneltä lähtee puolet rahoista pois.
Jos henkilö A:lta otetaan 1 raha pois tarkoittaa se sitä, että häneltä lähtee vain 1/4 rahoista pois. Tällöin henkilö A ei kärsi yhtä paljon kuin henkilö B.
Mutta jos kummaltakin otetaan vaikka 50% pois tällöin kumpikin kärsii yhtä paljon.
Tällöin kumpikin maksaa suhteessa yhtä paljon.
Selkiskö?
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
WTA sanoi:
Vau, en ole todellakaan ikinä kuullutkaan moisesta, mistä ihmeestä sinä keksitkään tuon?
Pitäisikö rikkaan saada samasta teosta lyhyempi vankilatuomio kuin köyhän, koska hän vankilassa ollessaan menettää enemmän kuin köyhä?
Letukka ja jahti ovat käyttämättä koko tuomion ajan, kun taas köyhä menettää vain käytetyn ladansa käyttöoikeuden.
- Liittynyt
- 6.1.2004
- Viestejä
- 1 091
- Ikä
- 42
Cthulhu sanoi:
Ei, vaan samanpituinen. Onhan rikkaalla todennäköisesti varaa menettääkin enemmän. Normaaliin vuosituloihinsa nähden he menettävät luultavasti suhteessa yhtä paljon.
Toka sivu vasta tätä threadia ja jo menee tälläseksi off-topic-paskanjauhamiseksi. Mutta ei se mitään. Väittely virkistää! :D
Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
Sama linnareissu ja sama määrä sakkoja kaikille, päiväsakkoja siis. Kuukauden nettotulojen menetys kirpaisee todennäköisesti vähemmän sellaista joka ansaitsee 5000€ kuussa kuin 1000€ ansaitsevaa, mutta laki olkoon sama kaikille. Päiväsakon suuruutta määriteltäessä tulisi kuitenkin ottaa huomioon tulojen säännöllisyys, kertaluonteisesti suuria tuloja saaneita on sakotettu ajoittain liian rankasti.
- Liittynyt
- 11.3.2003
- Viestejä
- 885
Tästä on jauhettu ennenkin, mutta jos rikas maksaa absoluuttisesti suuremmat sakot niin köyhällä pitäisi olla absoluuttisesti pidempi vankeusrangaistus. Jos köyhä joutuu puoleksi vuodeksi 18 neliön murjusta vankilaan, niin eihän se tunnu missään, mutta jos rikas joutuu 280 neliön huvilasta samaksi ajaksi vankilaan, niin kyllä on suhteessa paljon kovempi rangaistus. Ajattelepa omalle kohalle niin. :piis:
- Liittynyt
- 6.1.2004
- Viestejä
- 1 091
- Ikä
- 42
Stranger toi oli kyllä pelleilyä tai sitten olet täysi kusipää. Sakot liittyy jotenkin rahaan mutta mitä vittua se, että otetaan vapaus pois, liittyy varallisuuteen tai kämpän kokoon? Olit kuinka köyhä tai rikas tahansa niin sulla on maata tallattavana tuhansia neliökilometrejä.
Ihmisen varallisuus ja vapaus on vain niin eri asia. Varallisuus on mitattavissa oleva asia, jokaisen ihmisen varallisuus on eri kokoinen ja näin ollen absoluuttisesti suurempi sakko on varakkaammalle ihmiselle suhteutettuna vähävaraisemman pienempään sakkoon täysin oikein.
Vapaita ovat tosiaan rikas ja köyhä ja vuosi kakkua on molemmilla kuukausi omaa ihmiskohtaista vapautta vähemmän.
Ihmisen varallisuus ja vapaus on vain niin eri asia. Varallisuus on mitattavissa oleva asia, jokaisen ihmisen varallisuus on eri kokoinen ja näin ollen absoluuttisesti suurempi sakko on varakkaammalle ihmiselle suhteutettuna vähävaraisemman pienempään sakkoon täysin oikein.
Vapaita ovat tosiaan rikas ja köyhä ja vuosi kakkua on molemmilla kuukausi omaa ihmiskohtaista vapautta vähemmän.
- Liittynyt
- 20.9.2004
- Viestejä
- 186
No ei sitä tiedä on suomessa vuorineuvoksia ja muita herroja välillä raijattu kamarille rauhottumaan kun vaimoa on jahdattu kirveen kanssa. :whip:Dracone sanoi:
Toisaalta tämän tarinan nainen on tainnut juoda liikaa "rähinäviinaa" elämänsä aikana, joka ei selvästikkään sovi hänelle tai vauvalle. Rähinäviina saa välillä ihmeitä aikaan, sillä se on viisasten juoma.
Nämäkin sakot, jotka poliisin järjetelmä on laskenut, ovat lähes poikkeuksetta pudonneet muutamaan tonniin...Willie sanoi:
Aamen! :thumbs:protsku sanoi:
Edit: Unohtu laittaa, että se muija tosiaan ansaitsis sakot lapsen pahoinpitelystä kun vetää sikaperseet. LOGO NOT COOL
- Liittynyt
- 22.7.2002
- Viestejä
- 247
Siinä viime perjantaisessa lehdessä annettiin ymmärtää ettei se eukko ollut juonut paljoakaan. Vaan tämä miljonääri oli ollut erään Formuloista tutun hepun kanssa kippaamassa ja tulleet myöhässä takaisin. Eukko oli antanut litsarin ja äijä monoa ja kättä. Oikeuden mielestä vammat eivät olleet syntyneet kaatumisista. Formulapariskunta ei "nähnyt" mitään. Joopa joo.
Ei kai kukaan niin hullu ole että juo raskaana ollessaan? Tai potkii vaimoaan mahaan? Jos molemmat on syyllisiä, niin onnea vaan sille penskalle.
Ei kai kukaan niin hullu ole että juo raskaana ollessaan? Tai potkii vaimoaan mahaan? Jos molemmat on syyllisiä, niin onnea vaan sille penskalle.
- Liittynyt
- 11.4.2003
- Viestejä
- 610
IT-miljonääri väitti siis itse, että vaimo oli vetänyt viinaa ja oli juossut seinää päin. Missään muualla ei lehdissä ole lukenut, että vaimo olisi ollut juovuksissa. Pelkkä puollustuspuhe. Tosin herra unohti, että vaimo oli raskaana samaan-aikaan. Aika edesvastuutonta menoa oli totuus mikä hyvänsä tuossa perheessä. Itse olisin vienyt vaimon pakkohoitoon ensimmäisen drinkin jälkeen, jos minun muksusta olisi yrittänyt pahasti vammasen tehdä jo ennen syntymää.
Ei ne miljoonat onnea ja ihanaa elämää näköjään aina tuo.
ps. Taitaa samainen it-miljonääri olla syytettyjen listalla pörssiannin tietojen oikeellisuudesta. Keräsi omaisuutensa juuri ennen it-kuplan puhkeamista.
Ei ne miljoonat onnea ja ihanaa elämää näköjään aina tuo.
ps. Taitaa samainen it-miljonääri olla syytettyjen listalla pörssiannin tietojen oikeellisuudesta. Keräsi omaisuutensa juuri ennen it-kuplan puhkeamista.
WTA
Banned
- Liittynyt
- 15.10.2002
- Viestejä
- 844
- Ikä
- 42
Jos asia on sinulle täysin selvä niin mitä sit ihmettelet täällä?Cthulhu sanoi:Vau, en ole todellakaan ikinä kuullutkaan moisesta, mistä ihmeestä sinä keksitkään tuon?
Ja mitä tulee noihin "se ämmä on varmaan itse tehnyt sitä ja tätä ja äijä ei ole tehnyt mitään, se ämmä oli päissään ja itse kaatunut ym.ym." niin musta tuntuu, että oikeus on selvittänyt mitä siellä on tapahtunut ja antanut tuomion sen perusteella, eikä onneksi sen perusteella mitä lehdissä tai pakkotoistossa lukee. Täällä vaikuttaa porukalla olevan parempi käsitys mitä on tapahtunut ihan vain sen perusteella mitä on lehdistä lukenut.
Joo ja lapsen pahoinpitely... Lasta ei ole kyseisessä tapauksessa edes olemassa joten voipi olla aika vaikea pahoinpidellä sitä.
- Liittynyt
- 26.1.2003
- Viestejä
- 451
Täytyisi kyllä tietää kovat faktat ennekuin kommetoi mitään, tabloidit kun kirjottelee mitä sattuu, tyyliin: joku pieraisee -> Lööpit: Paskaa joka paikka täynnä!
Nyt kaikki vetävät johtopäätöksensä lehtien ja niissä kirjoittettujen osapuolten ei-objektiivisten lausuntojen mukaan.
Nyt kaikki vetävät johtopäätöksensä lehtien ja niissä kirjoittettujen osapuolten ei-objektiivisten lausuntojen mukaan.
