irtisanomisaika?

[nevahood]

Samaan aiheeseen. Tilanne:
Ei kirjallista työsopimusta. Palkka ja verot kuitenkin maksettu oikein. Onko työntekijän puolelta mitään irtisanomisaikaa vai voiko työstä lähteä viheltäen? Suullisesti sovittu määräaikainen 3kk pesti, mutta entä jos lähtee 2kk kohdalla?

 

[Kritz]

Samaan aiheeseen. Tilanne:
Ei kirjallista työsopimusta. Palkka ja verot kuitenkin maksettu oikein. Onko työntekijän puolelta mitään irtisanomisaikaa vai voiko työstä lähteä viheltäen? Suullisesti sovittu määräaikainen 3kk pesti, mutta entä jos lähtee 2kk kohdalla?

Käsittääkseni määräaikaista työsopimusta ei voi irtisanoa. Paitsi tietenkin koeajalla.

 

[Tartsan]

Samaan aiheeseen. Tilanne:
Ei kirjallista työsopimusta. Palkka ja verot kuitenkin maksettu oikein. Onko työntekijän puolelta mitään irtisanomisaikaa vai voiko työstä lähteä viheltäen? Suullisesti sovittu määräaikainen 3kk pesti, mutta entä jos lähtee 2kk kohdalla?

Eikös se koeaika ole maksimissaan puolet määräaikaisen sopimuksen kestosta, joten koeajalle tuo ei enää mene. Paras kysyä vaan siltä työnantajalta, miten pahaa se tykkää, jos lopettaisi hommat aiemmin - sitenhän parhaiten ratkeaa. Mitään häviämistemppuja ei kuitenkaan kannata harrastaa - varsinkaan, jos on viimeinen tili vielä saamatta.

 

[nevahood]

Kysymällä luonnollisesti ensin. Mut entä jos ei ole missään paperissa nimiä alla? Mitä tapahtuu käytännössä jos vaan lähtee?

 

[Ruokalusikka]

Todennäköisesti ei mitään, ellet mitään avaruusraketteja suunnittele. Teoriassa sinulta voitaisiin vaatia uuden työntekijän hankkimiseen meneviä kuluja. Kohtuullisiksi kuluiksi on muistaakseni oikeudessakin saakka määritelty yhden kuukauden palkkaa vastaava summa.

 

[Timba79]

Ei kannata häipyä, ilmottaa vaan työnantajalle että on saanut muuta ja vetoaa siihen koeaikaan. Fakta on se, että koeaika ei voi olla kuin puolet työsuhteen pituudesta, mutta ei sitä tossa kannata mainita, koska työnantajan ton sopparin on kanssasi tehnyt.

Eikä tota kukaan missään pysty toteen näyttämään, että olette kolmesta kuukaudesta sopineet jos sen kahden kesken olette tehneet. Tietty jos olet kaikille duunissa kertonut 3:n kk:n sopparista, voisi sillä jo tuon toteen näyttää. Mutta tuskin tosta työnantaja niin vaikeeta tekee, reilusti vaan kertomaan missä mennään ja asiasta sopuun. Aina kannattaa jättää se ovi auki vanhaan työpaikkaankin, vaikkei olisikaan mikään miellyttävä paikka ollut.

 

[Sundado]

Tärkeätä!

:curs:

tein sopimuksen elokuun loppuun 31.8.2008 4kk määräaikainen sopimus.Joka alkoi 13.5.2008.

Ilmoitin etten voi tehdä kuin 20.8.2008 asti töitä ja luulin kyseisen luvun olevan pelkkä numero paperissa.

Toisin kävi.

20.8.2008 alkaa koulu jonka esteenä en yksinkertaisesti pääse töihin, sekä koulutus seminaareita viikonloppuina.

Ilmoitin että motivaatio on nolla johon työnantaja ei piitannut.

näin ollen missaisin koulusta kokonaisen jakson joka on mahdotonta IMO.

Kärsin omasta tyhmyydestä, asioita ei voi neuvotella.

Työnantajan mielestä olisi tyhmää palkata uusi työntekijä 2viikoksi, vaikka ilmoitti perään että silloin sesonki kausiloppuu eikä ole todellista tarvetta.

Jäänkö vain pois töistä?

Sopimuksessa lukee 13.5.2008 Vantaalla vaikka se oli oikeasti Helsingissä 15.5.2008.

Onko porsaan reikiä?

Itse olin valmis eroamaan 15.7 päivä mutta koska sopimuksessa oli se 13.5 niin ei pystynyt.

Muutenkin työilmapiiri on huono ja tunnelmaa kiristävä, johtuen asiahaaroista tein töissä viisivirhettä putkeen ja 25% toiminnalla aivan pakollisematkin jutut.

Viekö isot lafkat oikeuteen?Kannaataakko asiaa tiedustella joltakin ylmmältä taholta?

Tahdon pois! miten?

 

[Carra]

:curs:

tein sopimuksen elokuun loppuun 31.8.2008 4kk määräaikainen sopimus.Joka alkoi 13.5.2008.

Ilmoitin etten voi tehdä kuin 20.8.2008 asti töitä ja luulin kyseisen luvun olevan pelkkä numero paperissa.

Toisin kävi.

20.8.2008 alkaa koulu jonka esteenä en yksinkertaisesti pääse töihin, sekä koulutus seminaareita viikonloppuina.

Ilmoitin että motivaatio on nolla johon työnantaja ei piitannut.

näin ollen missaisin koulusta kokonaisen jakson joka on mahdotonta IMO.

Kärsin omasta tyhmyydestä, asioita ei voi neuvotella.

Työnantajan mielestä olisi tyhmää palkata uusi työntekijä 2viikoksi, vaikka ilmoitti perään että silloin sesonki kausiloppuu eikä ole todellista tarvetta.

Jäänkö vain pois töistä?

Sopimuksessa lukee 13.5.2008 Vantaalla vaikka se oli oikeasti Helsingissä 15.5.2008.

Onko porsaan reikiä?

Itse olin valmis eroamaan 15.7 päivä mutta koska sopimuksessa oli se 13.5 niin ei pystynyt.

Muutenkin työilmapiiri on huono ja tunnelmaa kiristävä, johtuen asiahaaroista tein töissä viisivirhettä putkeen ja 25% toiminnalla aivan pakollisematkin jutut.

Viekö isot lafkat oikeuteen?Kannaataakko asiaa tiedustella joltakin ylmmältä taholta?

Tahdon pois! miten?

Hae sairaslomaa se pari viikkoa. Pääset kouluun ja saat vielä palkkaakin. Noin pikkumaisesta työnantajasta ei kannata välittää.

 

[pt.]

:curs:

tein sopimuksen elokuun loppuun 31.8.2008 4kk määräaikainen sopimus.Joka alkoi 13.5.2008.

Ilmoitin etten voi tehdä kuin 20.8.2008 asti töitä ja luulin kyseisen luvun olevan pelkkä numero paperissa.

Toisin kävi.

20.8.2008 alkaa koulu jonka esteenä en yksinkertaisesti pääse töihin, sekä koulutus seminaareita viikonloppuina.

Ilmoitin että motivaatio on nolla johon työnantaja ei piitannut.

näin ollen missaisin koulusta kokonaisen jakson joka on mahdotonta IMO.

Kärsin omasta tyhmyydestä, asioita ei voi neuvotella.

Työnantajan mielestä olisi tyhmää palkata uusi työntekijä 2viikoksi, vaikka ilmoitti perään että silloin sesonki kausiloppuu eikä ole todellista tarvetta.

Jäänkö vain pois töistä?

Sopimuksessa lukee 13.5.2008 Vantaalla vaikka se oli oikeasti Helsingissä 15.5.2008.

Onko porsaan reikiä?

Itse olin valmis eroamaan 15.7 päivä mutta koska sopimuksessa oli se 13.5 niin ei pystynyt.

Muutenkin työilmapiiri on huono ja tunnelmaa kiristävä, johtuen asiahaaroista tein töissä viisivirhettä putkeen ja 25% toiminnalla aivan pakollisematkin jutut.

Viekö isot lafkat oikeuteen?Kannaataakko asiaa tiedustella joltakin ylmmältä taholta?

Tahdon pois! miten?

En neuvoja anna, mutta mihinkä olet menossa kouluun? Jos amk opiskelu alkaa tuolloin ja puolitoista viikkoa menee sivuun alusta, niin ei kuule venettä kaada mihinkään. Pari ensinmäistä viikkoa menee aina odotellessa ihmisiä takaisin koulun penkille.

Oletko kysynyt koulusta tuon ensinmäisen jakson menettämistä vai mihin se perustuu?

 

[Haukifile]

Viekö isot lafkat oikeuteen?Kannaataakko asiaa tiedustella joltakin ylmmältä taholta?

Tahdon pois! miten?

Kannattaa kysyä neuvoa lakimieheltä, esim. liiton kautta. Jos et pääse työsuhteesta irti niin tarkista tuo poissaoloasia vielä oppilaitoksesta, meikäläinen neuvotteli aikanaan kuukauden poissaolon, vaikka uhkailtiin ensin aloittamisen siirtymisellä vuoden päähän.

 

[edelbrock]

Työnantajalla ei ole mitään oikeuksia ja pelkästään velvollisuuksia. Työntekijällä on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia. Näinkös se mielestäsi menee? :curs:

Vituttaa se, että joku viitsii työllistää ihmisiä ja pitää sopimuksesta kiinni ja toinen osapuoli haluaa luistaa. Missä on työnantajan oikeudet??? Sille sankarille, joka ehdotti hakea saikkua tekisi mieli antaa niskalaukaus. Pistä kuule itse firma pystyyn ja katotaan oletko vielä samaa mieltä.

Juuri näistä syistä monet työpaikat on nykyään ulkoistettu vuokrafirmoille ja pätkäduuneiksi. Työnantajat ovat kyllästyneet laiskoihin ja epäluotettaviin työntekijöihin.

Niin ja voisin neuvoa myös keinon irtautua tuosta sopimuksesta, mutta enpä periaatteesta viitsi. Mielestäni molempien osapuolien tulee kunnioittaa sopimuksia.

 

[NiTe]

:curs:

tein sopimuksen elokuun loppuun 31.8.2008 4kk määräaikainen sopimus.Joka alkoi 13.5.2008.

Ilmoitin etten voi tehdä kuin 20.8.2008 asti töitä ja luulin kyseisen luvun olevan pelkkä numero paperissa.
*klip* *klip*

Kärsin omasta tyhmyydestä, asioita ei voi neuvotella.

Näyttäisi vähän siltä että sulla on hatullinen paskaa, joka on vaan yksinkertaisesti haukattava pois.
Miksi tehdä kirjallinen sopimus, jos vain luulee että ne on lukuja paperilla ja ne ei sido?

Yleensä hommat hoituu paremmin neuvottelemalla kuin itkemällä kiukuttelemalla. Taisi tulla arvokas opetus tulevaisuutta ajattellen.

 

[Kylli]

Juu, määräaikaisesta sopparista ei pääse irti ellei työnantaja siihen suostu. Tuo että työn suorittamispaikaksi on laitettu Vantaa eikä Helsinki voisi auttaa siinä tapauksessa että välimatkaa olisi enemmän, jolloin voisi vedota siihen että se on kohtuuton sopimusehto. Tällaisenaan epäilen että jos tuohon yrittäisi vedota, niin työnantaja voisi kuitata asian yksinkertaisella ilmoituksella jossa hän kertoo mikä on todellinen suorituspaikka.

Elämä on...

 

[MJ45]

Saikkee vaan:kippis1:

 

[HermitTheFrog]

Kaikkeahan saa tehdä, mutta sillä on hintansa. Sopimukset ovat vain mustetta paperilla, ei työnantaja voi fyysisesti pakottaa töihin. Mutta mitä sanktioita siitä sitten tulee, jos ei mene paikalle?

 

[Lumi]

Juu, määräaikaisesta sopparista ei pääse irti ellei työnantaja siihen suostu. Tuo että työn suorittamispaikaksi on laitettu Vantaa eikä Helsinki voisi auttaa siinä tapauksessa että välimatkaa olisi enemmän, jolloin voisi vedota siihen että se on kohtuuton sopimusehto. Tällaisenaan epäilen että jos tuohon yrittäisi vedota, niin työnantaja voisi kuitata asian yksinkertaisella ilmoituksella jossa hän kertoo mikä on todellinen suorituspaikka.

Ehkä olen sokea, mutta missä tuossa puhuttiin työn suorittamispaikasta?

(Sopimuksessa ilmeisesti allekirjoitusten päiväys ja paikkakunta ketuillaan, mutta miten se liittyy suorittamispaikkaan? Allekirjoituksen suorittamispaikka?)

Ja peeäs, jos allekirjoitan työsopimuksen jossa työpaikan sijainti on Rovaniemellä vaikka itse asun Hangossa, ei ole työnantajan päänsärky miettiä onko työmatkani kohtuullinen. Ei kyllä mitenkään päin ole kohtuuton sopimusehto.

 

[modified]

Ja peeäs, jos allekirjoitan työsopimuksen jossa työpaikan sijainti on Rovaniemellä vaikka itse asun Hangossa, ei ole työnantajan päänsärky miettiä onko työmatkani kohtuullinen. Ei kyllä mitenkään päin ole kohtuuton sopimusehto.

Eikö tuossa ollut pointtina, että työsoppariin oli laitettu työn suorittamispaikaksi Vantaa, vaikka se oikeasti oli Helsinki?

 

[Tunak Tunak Tun]

Itse olen ollut TA:n edustajana neuvottelemassa työntekijän irtisanoutumisesta määräaikaisesta työsuhteesta, ja me hoidettiin se ihan ystävällisesti tekemällä kirjallinen sopimus siitä että määräaikainen työsuhde on purettu (en muista käytettiinkö termiä "purettu", "lopetettu" tai "irtisanottu") yhteisymmärryksessä ja ilman kummankaan osapuolen vaateita.

Minä en ainakaan olettaisi että henkilö joka haluaisi lopettaa työnsä (olkoonkin määräaikainen) tekisi 100% duunia joten mieluummin palkkaisin tilalle motivoituneemman (tai yrittäisin (mikäli kyseessä on hyvä tekijä) pitää tyypin neuvottelemalla (juuri esmes palkka, työolot, miksi haluaa vaihtaa ja silleen)).

EDIT: Niin joo, tuohon että on nalkissa töissä: Ota saikkua. Ilmoita lekurille ettet voi nukkua koska tämä työnantajan ilkeys valvottaa ja että meinaat purskahtaa itkuun kokoajan eikä töistä tule mitään. Avot, olet saanut itsellesi sairaslomaa jonka voit käyttää vaikka koulussa oleskeluun. Jos työnantaja on mulkku, ei mikään edellytä sinua olemaan olematta itsekin. Jos työnantajalla on varaa kohdella noin työntekijöitä, on hänellä varaa myös maksaa sinulle sairasajan palkkaa (tai jos työsuhteesi on kestänyt niin vähän aikaa ettei saikkurahaa tule niin sitten varsinkin).

 

[Lumi]

Sopimuksessa lukee 13.5.2008 Vantaalla vaikka se oli oikeasti Helsingissä 15.5.2008.

Eikö tuossa ollut pointtina, että työsoppariin oli laitettu työn suorittamispaikaksi Vantaa, vaikka se oikeasti oli Helsinki?

Siis oikeasti, tämä on ainoa minun löytämäni kohta jossa mainitaan Helsinki ja Vantaa, MISTÄ te löydätte sen suorittamispaikan? Tuossahan puhutaan allekirjoitusten paikasta ja päiväyksestä? Jos tuo koskisi työn suorittamisehtoja, siinä tuskin lukisi 13.5.2008 Vantaalla (vaikka se oli oikeasti Helsingissä 15.5.2008). Vai oliko sovittu työ tarkoitus suorittaa "Helsingissä 15.5.2008", yhdessä päivässä?

Minä olen allekirjoittanut nykyisen työsopparini n. 250 kilomertin päässä työn suorituspaikasta, joten allekirjoitusten kohdalla lukee kyseinen kaupunki. Sama juttu vuokrasopimuksen kanssa. Se missä sopimus on allekirjoitettu ei liity mitenkään siihen missä työ tulee suorittaa tai missä vuokra-asunto sijaitsee.

E: Havainnollistava esimerkki:

Tätä sopimusta on laadittu kaksi (2) samansisältöistä kappaletta, joista yksi jää allekirjoitettuna kummallekin osapuolelle.

Mälikkälässä 24.12.1969
[allekirjoitus]
Timppa Työntekijä


Janakkalassa 31.12.1969
[allekirjoitus]
Erkki Esimies

 

[modified]

Okkeido. Eihän sillä ole mitään merkitystä mitä tuossa lukee, koska se on vain osa allerkirjoitusta.