Iltalehdessä: Miksi bodari herää 04:45?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Warheart
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Munkin mielestä kun luki juttua jäi "outo olo" kun puhuttiin vaan puolisosta eikä vaikka Marjasta tai Joukosta. Onhan se seksuaalisuus hyvin suuri osa ihmisen persoonallisuutta ainakin mun mielestä. Mutta meitä on niin moneksi...
 
Jansku sanoi:
Aimotarmon gay-radar on nyt säädetty hiukan liian herkäksi :)
Click to expand...

Totta. :nolo:

Mutta on täällä näköjään muutkin vähän hämillään tuosta tekstistä. Ja täytyy muistaa, että tekstiä minä kritisoin, en miestä.
 
Lopetetaan tämä arvuuttelu Tomin seksuaalisesta suuntautumisesta, sillä kumppani = samaa sukupuolta oleva elämänkumppani (vrt. puoliso = vastakkaista sukupuolta oleva elämänkumppani).
 
Sehän on valitettavaa jos homot itse loukkaantuu jos homoudesta puhuu. Tuntuu usein että heillä on itsellä enemmän ennakkoluuloja kuin heteroilla. Varmaan tää iltalehden bodari on ihan kunnollinen kansalainen. Vaikuttaa siltä että jotkut tuomitsee homouden takia koko kaverin vaikka muka puollustaa häntä. Eihän homoa tarvitse puollustaa siksi että hän on homo.
 
Sakael sanoi:
Lopetetaan tämä arvuuttelu Tomin seksuaalisesta suuntautumisesta, sillä kumppani = samaa sukupuolta oleva elämänkumppani (vrt. puoliso = vastakkaista sukupuolta oleva elämänkumppani).
Click to expand...


Sorry :offtopic:, mutta tähän on nyt pakko puuttua. En ole nimittäin koskaan aikaisemmin törmännyt tällaiseen luokitteluun kuin Sakaelin postauksessa, ja itse ainakin - kuten myös about kaikki tuttavani - käytän silloin tällöin "kumppani" -sanaa seurustelukumppanistani (joka on siis vastakkaista sukupuolta, kuten myös on asian laita suurimmalla osalla tuttaviani). Puoliso-sana kun viittaa mielestäni joko avo- tai avioliittoon. Tai ainakin itsestäni tuntuisi sangen oudolta puhua "puolisosta" ns. seurusteluvaiheessa, kun ei vielä edes yhdessä asuta.

No, kukin tyylillään, mutta IMHO "kumppani" ei todellakaan ole mitenkään homoseksuaalisesti värittynyt ilmaus.

Ja Jansku, se on gaydar, ei gay-radar ;)
 
Joo ei mullekaan kyllä sana kumppani tuo automaattisesti mieleen homoliittoa. Mulle puoliso=aviopuoliso ja kumppani muuten vaan vakavampi, mutta ei virallinen "elämänkumppani" tai -"toveri", sukupuolesta riippumatta. Ei kai toi ole joku uusi kielitoimiston suositus??
 
Gillyanne sanoi:
Sorry :offtopic:, mutta tähän on nyt pakko puuttua. En ole nimittäin koskaan aikaisemmin törmännyt tällaiseen luokitteluun kuin Sakaelin postauksessa, ja itse ainakin - kuten myös about kaikki tuttavani - käytän silloin tällöin "kumppani" -sanaa seurustelukumppanistani (joka on siis vastakkaista sukupuolta, kuten myös on asian laita suurimmalla osalla tuttaviani). Puoliso-sana kun viittaa mielestäni joko avo- tai avioliittoon. Tai ainakin itsestäni tuntuisi sangen oudolta puhua "puolisosta" ns. seurusteluvaiheessa, kun ei vielä edes yhdessä asuta.
Click to expand...

Äh! Olin saanut aikaisemmista postauksista sen kuvan, että jutussa olisi käytetty termiä ´kumppani`, mutta puolisostahan siellä puhutaan. Tässä valossa ymmärrän hyvin Gillyn postauksen ja olen samaa mieltä hänen kanssaan.
 
Voi tuo epämääräinen määrittely puoliso/kumppanista johtua myös siitä, että kyseinen herra ei halua vaimokettaan tuoda ollenkaan julkisuuteen jne... Nojoo arvailuksi tämä menee ja ketä edes kiinnostaa?
 
juha340 sanoi:
Kolmas mieleentullut seikka oli kaverin kaavamainen elämäntapa..
Click to expand...

Samaa mieltä tuosta kaavamaisuudesta. Ei nämä lehtijutut ainakaan saa voimailua aloittamaan kun koko hommasta tulee niin tylsä kuva ja sitä kuvaa oikein halutaan pitääkin yllä kaikenlaisten "Bodauksen Uskonto" ja "Ruumiin Temppeli"-graduntekijöitten toimesta. :lol2:
 
Minä taas olen sitä mieltä, että mikä tahansa sana voi tarkoittaa mitä tahansa. Tarkoittaminen kun on pään, vaan ei kielen, sisäinen juttu.
 
Ehkäpä puolisko on jokinorsu ja mies häpeää sitä eikä siksi halua tuoda häntä julkisuuteen.

No niin, leikki leikkinä. Ajatelkaa sitäkin, että kyseinen henkilö tod.näk. lukee pakkotoistoa tai ainakin tietää sen, ja varsinkin tuollaisen artikkelin jälkeen on hyvin utelias näkemään, mitä siitä täällä sanotaan. Minä ainakin olisin. Millaisethan mahtaa fiilikset nyt olla?
 
Arvo Paperi sanoi:
Millaisethan mahtaa fiilikset nyt olla?
Click to expand...

No kamoon kameli hei! :)

Jos on itsetuntoa lähteä pikkupikkubikineissä lavalle jäkittämään, niin kyllä varmasti on itsetuntoa ottaa tämä gaydar-läppä ihan huumorilla. Se kun ei saavutuksia tai tavoitteita varmasti mihinkään muuta. :love:
 
ei lisäravinteet ole mitään välttämättömiä jos vaan pystyy syömään normaalia ruoraa riittävän usein. asiallinen pätkä oli toki. asiallista oli myöskin tämän jampan asennoituminen roinaa & roinaajia kohtaan.
 
joo ei todellakaan ole lisäravinteet välttämättömiä. ne varmasti helpottavat elämää mutta eivät sulje mitään pois jos niitä ei käytä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom