Ilmastonmuutos, päästökauppa, Al Gore ym.

[wasted]

Suurin ongelmahan on ihmisten omahyvä'isyys, mitä itsellä on, siitä ei anneta mitään kirveelläkään ja lisää hamutaan. Kun useampi ihminen opettelee luopumaan ja ajattelemaan ja myös tekemään jotain tulevaisuuden kannalta merkittävää, sillon suunta voi vasta alkaa nousemaan. Eli ei luultavasti koskaan.

 

[TTTP]

Suurin ongelmahan on ihmisten omahyvä'isyys, mitä itsellä on, siitä ei anneta mitään kirveelläkään ja lisää hamutaan. Kun useampi ihminen opettelee luopumaan ja ajattelemaan ja myös tekemään jotain tulevaisuuden kannalta merkittävää, sillon suunta voi vasta alkaa nousemaan. Eli ei luultavasti koskaan.

Maailmaan mahtuu 6,5 miljardia ihmistä. Kaikkia ei pysty pelastamaan ja joukkoon mahtuu sellaisia, jotka haluavat käyttää hyväksi muiden hyvää tahtoa. Terve itsekkyys suojelee yksilöä ja kansakuntaa. Toisaalta jos kaikki ajattelevat vain itseään, sukupuutto odottaa väjäämättä. Pitäisi luoda kansallisesti ja kansainvälisesti kestävät pelisäännöt, elää niiden mukaan ja kannustaa muitakin noudattamaan niitä.

 

[wasted]

Nimenomaan mutta tämä on käytännössä mahdotonta kulttuurierojen ja jääräpäisyyden takia. Terve itsekkyys on tietenkin tarvittavaa mutta kun kansainvälisellä tasolla, eli siellä missä päätetään asioista ja todella voidaan vaikuttaa laajasti, se tahtoo mennä niin että "meille kaikki".

 

[Vron]

Tänään sitten tuo raportti sitten julkistettiin. Ei yllättäne ketään, pelkkää kauhunlietsontaa ja tunteisiinvetoamista. Kaikki vika on yrityksissa. Noh, tietohan siitä, ulkoa vihreitä, sisältä punaisia. Suosittelen kaikille akuuttihoidoksi Penn&Teller: Bullshitin ilmasto-jaksoa.

 

[sivis]

Mun mielestä on ihan sama vedotaanko noissa tutkimuksissa loppuen lopuksi tunteisiin vai ei. Tällä Big Brotherin ja muun paskan aikakaudella kukaan ei ymmärrä mitään muuta. Tutkijat ovat kuitenkin yksimielisiä siitä, että ihmisen toimilla on ollut ja on sekä tulee olemaan merkitystä ilmaston kannalta.

Ei kannata kuunnella välttämättä Pakkotoiston ilmastoexperttejä, vaan lukea mitä asiantuntijat ovat kyseisestä raportista mieltä http://www.ilmatieteenlaitos.fi/etusivu/1170068903.html

 

[Vitamiini]

Sitä mieltä, että jos pahin tapahtuu, niin koko ihmisten järjestelmä sortuu. Eniten ihmettelen täällä, kun porukka on sitä mieltä, että ihan sama. Se on ihan sama jos ei saa karkkipussia tai ei, mutta kun on yhteisestä asuinpaikasta kyse, niin miten voi olla aivan sama. Tai sitä mieltä, että enemmän lämpöä tänne. Jossain on jo asiat vielä pahemmin.

Lämpöä jo nyt niin, että ihmisiä kuolee lämpöön. Jos ukot olisi alueilla jo nyt, missä oikeasti maa vajoaa jo veden alle ja kodit jää veden peittoon ja soitan teille, että onko se nyt ihan sama vai ei, niin voi olla, että siellä oltaisiin oikeasti jo itku silmässä. Ja yksinkertaisesti semmoista asennetta ei vain tahdo ymmärtää, että ihan sama vaikka kaikki kuolis pois. Mikä on pointti siinä?

 

[Vron]

Jos ukot olisi alueilla jo nyt, missä oikeasti maa vajoaa jo veden alle ja kodit jää veden peittoon ja soitan teille, että onko se nyt ihan sama vai ei, niin voi olla, että siellä oltaisiin oikeasti jo itku silmässä.

Soitas muutamalle hollantilaiselle ja kysy miten niitä itkettää. Iso osa maata on merenpinnan alapuolella, ja kun -53 tuli pikkusen tulvaa niin mitä siellä tehtiin silloin? Syyteltiin maailman muita asukkaita ja suuryrityksiä? Ei, siellä leikattiin seuraavien vuosien tulppaani ja tuulimyllytuotantoa ja rakennettiin muutama( )
napakka pato. Ylipäätänsä maailma olisi huomattavasti parempi paikka jos ihmiset ratkaisisivat omat ongelmansa eivätkä syyttäisi niistä muita.

 

[Vitamiini]

Ei yllättäne ketään, pelkkää kauhunlietsontaa ja tunteisiinvetoamista. Kaikki vika on yrityksissa. Noh, tietohan siitä, ulkoa vihreitä, sisältä punaisia.

En minä, mutta muut.

 

[pååtta]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen

"Tanskan avaruustutkimuskeskuksen tutkija Henrik Svensmark ja hänen kollegansa ovat esittäneet teorian, jonka mukaan auringon aktiivisuuden vaihtelu aiheuttaa jatkuvaa vaihtelua maapallon lämpötilaan. Auringon aktiviteetin ollessa suurimmillaan sen magneettikenttä vähentäisi kosmista säteilyä maapallon ilmakehään, jolloin ilmakehän partikkelit ionisoituisivat vähemmän ja muodostuisi vähemmän pilviä. Syksyllä 2006 Svensmarkin tutkimusryhmä sai kokeellista näyttöä teorialleen.[25]Nykyisin käytössä olevat ilmastomallit olettavat pilvisyyden pysyneen vakiona. 1900-luvun ilmaston lämpenemisestä yli puolet olisi selitettävissä tällä ilmiöllä"

Vaikka ihmisen vaikutus varmaan onkin ihan merkittävä tekijä, niin minä en usko että ilmaston lämpeneminen pysähtyy, ei ole yksinkertaisesti tahtoa maailmassa saadaa ihmisen osuutta minimiin, vaikka Vanhanen&co nyt vaalien alla yrittää kalastella ääniä kovilla puheilla. Ilmastonmuuton tulee tapahtumaan varmasti, onhan ilmasto muutenkin aina muuttunut ja muistaakseni ilmastonmuutos tulisi olemaan hyödyllinen Suomelle, näin muistan lukeneeni. Kyllä ihmiskunta selviää, ei ihmisen 100 000 vuotinen historia tähän lopu.

 

[Tomppa85]

Tänään sitten tuo raportti sitten julkistettiin. Ei yllättäne ketään, pelkkää kauhunlietsontaa ja tunteisiinvetoamista. Kaikki vika on yrityksissa. Noh, tietohan siitä, ulkoa vihreitä, sisältä punaisia. Suosittelen kaikille akuuttihoidoksi Penn&Teller: Bullshitin ilmasto-jaksoa.

Eihän tuossa esitetty minkäänlaisia vastaväitteitä ilmaston lämpenemistä vastaan. Tehtiin vain hippejä naurunalaisiksi. Kannattaa itse kunkin olla sen verran tarkkana ettei mene puurot ja vellit sekaisin, eli ei kannata sekoittaa tieteellisiä tutkimuksia ja tuloksia joidenkin äärijärjestöjen poliittisten kantojen kanssa.

Tutkimusten tulokset eivät ole kauhunlietsontaa. Tulokset eivät koskaan lietso kauhua, vaan ihmiset.

 

[Vron]

Eihän tuossa esitetty minkäänlaisia vastaväitteitä ilmaston lämpenemistä vastaan. Tehtiin vain hippejä naurunalaisiksi. Kannattaa itse kunkin olla sen verran tarkkana ettei mene puurot ja vellit sekaisin, eli ei kannata sekoittaa tieteellisiä tutkimuksia ja tuloksia joidenkin äärijärjestöjen poliittisten kantojen kanssa.

Lähinnähän siinä kerrottiin miten heikolla pohjalla näiden sankarien väitteet ovat

Tutkimusten tulokset eivät ole kauhunlietsontaa. Tulokset eivät koskaan lietso kauhua, vaan ihmiset.

Ja nämä parituhatta ilmastoraportin kirjoittajaako eivät ole ihmisiä? Kuvaavaa on, että huuto on suuri, vaikka mitään tutkimusta ei ole julkaistu. Ainoastaan yhden (kolmesta) työryhmän 20-sivuinen suppea yhteenveto poliitikoille. (Summary for Policymakers)

Koska jokaista pakkislainen on sairaalloisen kiinnostunut päästä lukemaan tätä raporttia lauantaiaamupalan kanssa sen sijaan että lukisi muiden mielipiteitä siitä, olkaa hyvä.

 

[Dragon]

Scientists offered cash to dispute climate study

Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major climate change report due to be published today.

Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration, offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).


http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2004230,00.html?gusrc=rss&feed=11

 

[Dragon]

Ja nämä parituhatta ilmastoraportin kirjoittajaako eivät ole ihmisiä? Kuvaavaa on, että huuto on suuri, vaikka mitään tutkimusta ei ole julkaistu.

IPCC:n raportti on kokoomateos ilmastotutkimuksen eri osa-alueilta. IPCC ei tee omaa tutkimusta eikä seuraa säähavaintoja, vaan käyttää lähteinään arvostettuja vertaisarvioituja tieteellisiä ja teknillisiä julkaisuja.

 

[Vron]

Scientists offered cash to dispute climate study

Entä sitten?

Kertoo paljon että tiedemiehet joutuvat turvautumaan tällaisiin mesenaatteihin julkaistakseen päätelmiään, jotka eivät satu olemaan yleisen konsensuksen mukaista. Jos menet edes pikkusen kyseenalaistamaan jotain, niin välittömästi leimataan ilkeiden korporaatioiden kätyriksi, menee työpaikka alta (vrt The Weather Channel), tulee tappouhkauksia ja tieteellinen uskottavuus romutetaan. Ja lisäksi jos lähetään olettamasta että jonkun rahallisen korvauksen saaminen automaattisesti saa henkilön edustamaan maksajan mielipiteitä niin kumma kyllä kukaan ei 'viitsi' mainita että nämä innokkaimmat ilmastopaniikinlietsojat saavat ihan mukavia 'stipendejä' (Tästä viimeiset pari kappaletta.)


En sinänsä lähde vastustamaan sitä etteikö ilmaston lämpötila voisi nousta parilla asteella vuosisadan loppuun mennessä, mutta kun asiassa on hyvin aggressiivisesti pyritään vaientamaan eriävät mielipiteet vaikka nämä raportinlaatijat itsekin myöntävät että tutkimuksessa on joitakin ongelmia.

Se, mitä lähden vastustamaan on hysterian lietsonta, pelottelu, kauhukuvien maalailu ja oman mielipiteen muodostamisen tukahduttaminen (Älä väitä vastaan, me tiedämme kuitenkin paremmin)

Asiasta tekee minua liikuttavan vielä sekin että tästä saatiin oiva keppihevonen eduskuntavaaleihin. Muutaman lisäpaikan toivossa luvataan kuu ja pari tähteä taivaalta, kaikki ilmastohysterian takia. Ei tarvitse kuin mulkaista hesarista ympäristöministerin paniikkireaktiota: "Jokaisen on valvottava omaa käyttäytymistään, lämpötilat alas, valot sammuksiin ja kaikki laitteet stand by -asentoon, kun se on mahdollista"

 

[Dragon]

Tänään sitten tuo raportti sitten julkistettiin. Ei yllättäne ketään, pelkkää kauhunlietsontaa ja tunteisiinvetoamista. Kaikki vika on yrityksissa. Noh, tietohan siitä, ulkoa vihreitä, sisältä punaisia.

Oletan, että olet myös lukenut sen 21 sivuisen koosteen tuhatsivuisesta review-raportista, kun sitä noin parjaat. Mä luin sen ja en kyllä omasta mielestäni nähnyt tässä raportissa mitään kauhunlietsontaa tai tunteisiinvetoamista vaan hyvin tiivistetyn paketin tämän hetken tieteellisestä tiedosta ilmastonmuutoksesta ja esimerkkejä mitä voimme todennäköisesti odottaa tulevaisuudessa.

Tässä on ote tosta raportista:
"Mountain glaciers and snow cover have declined on average in both hemispheres. Widespread decreases in
glaciers and ice caps have contributed to sea level rise (ice caps do not include contributions from the Greenland and Antarctic ice sheets). (see Table SPM-0) {4.6, 4.7, 4.8, 5.5}"

Tämänkaltainen teksti siis on sun mielestä kauhunlietsomista tai tunteisiinvetoamista?

Suosittelen kaikille akuuttihoidoksi Penn&Teller: Bullshitin ilmasto-jaksoa.

Mun mielestä tämä oli erittäin hyvä video, joka kannattaa katsoa. Todella purevaa kritiikkiä elitistisiä ekoanarkisteja vastaan, jotka tuntuu vastustavan mitä vaan koska se on seksikästä. Erityisesti ton Greenpeacen alkuperäisen perustajan kommentit olivat todella hyviä. Mutta eipä tossa sun pätkässä ollut mitään vasta-argumentteja nykyistä ilmastonmuutostutkimusta vastaan.

Naureskelin itse aluksi sitä festareilla kiertelevää tyttöä, joka keräsi nimiä addressiin, jotta ne vois kiertää veden. Toisaalta ne käytti vedestä niin omituista kemiallista nimeä, että veikkaan, että edes kaikki kemianopiskelijat eivät välttämättä tajuaisi mistä on kyse - "dihydrogen monoxide". Kuulostaako tutulta?

 

[Limited edition]

IPCC:n raportti on kokoomateos ilmastotutkimuksen eri osa-alueilta. IPCC ei tee omaa tutkimusta eikä seuraa säähavaintoja, vaan käyttää lähteinään arvostettuja vertaisarvioituja tieteellisiä ja teknillisiä julkaisuja.

Niin eikös IPCC julkaissut nyt tiivistelmän päättäjille ja itse raportin kokonaisuudessaan toukokuussa kun se on ensin käynyt läpi heidän oman tarkastelun. Käsittääkseni siitä pitäisi tulla jossakin vaiheessa kirjakin.

Ja näinhän se on:

The Working Group I report will be subject to final approval and acceptance at the 10th Working Group I Session to be held in Paris from January 29 to February 1, 2007.

It is expected that the approved text of the Summary for Policymakers will be released at a press conference in Paris on February 2, 2007, and that it will also be available on this web site from that date.

Prior to its final approval on February 2, the content of the report is embargoed in order to allow the final stages of review and revision to be carried out in a balanced way. Speculation as to the content of the report has been inaccurate and unhelpful. All those interested in this new assessment of climate science are asked to accept the need to wait for the report to be completed according to normal IPCC procedures.

The full Working Group I report will be available online from May 2007. It will also be published by Cambridge University Press and is expected to be available in book form by late June 2007.

 

[Dragon]

Scientists offered cash to dispute climate study

Entä sitten?

Sun mielestä on ihan soveliasta, että lobbarit tarjoavat lahjuksia tutkijoille, jotta nämä muuttavat tieteellisiä kirjoituksia suosimaan hallituksen tai öljyfirmojen kantaa?

Jos menet edes pikkusen kyseenalaistamaan jotain, niin välittömästi leimataan ilkeiden korporaatioiden kätyriksi, menee työpaikka alta (vrt The Weather Channel), tulee tappouhkauksia ja tieteellinen uskottavuus romutetaan. Ja lisäksi jos lähetään olettamasta että jonkun rahallisen korvauksen saaminen automaattisesti saa henkilön edustamaan maksajan mielipiteitä niin kumma kyllä kukaan ei 'viitsi' mainita että nämä innokkaimmat ilmastopaniikinlietsojat saavat ihan mukavia 'stipendejä' (Tästä viimeiset pari kappaletta.)

Tästä jutusta ei nyt selviä muutamaa tärkeää asiaa. Ensinnäkin mitä tämä meteorologi tarkalleen ottaen kritisoi? Jotain yksittäistä tutkimusta vaiko väittääkö hän ilmastonmuutostutkimuksen olevan lähtökohtaisesti pielessä? Toiseksi missä hän on ilmaissut kritiikkinsä? Tieteellisessä julkaisussa tutkimuksen muodossa vaiko Oprahin show:ssa? Olisi kyllä kiva kuulla, että mikä ton episodin koko kupletti on ollut ja mistä syystä erottaminen on tarkalleen johtunut.

En sinänsä lähde vastustamaan sitä etteikö ilmaston lämpötila voisi nousta parilla asteella vuosisadan loppuun mennessä, mutta kun asiassa on hyvin aggressiivisesti pyritään vaientamaan eriävät mielipiteet vaikka nämä raportinlaatijat itsekin myöntävät että tutkimuksessa on joitakin ongelmia.

Mun mielestä on kanssa ongelma, että yksittäisen TV-meteorologin erottaminen on sun mielestä suurempi juttu kuin satojen säätieteilijöiden lahjontayritys hallituksen taholta.

 

[Vron]

Oletan, että olet myös lukenut sen 21 sivuisen koosteen tuhatsivuisesta review-raportista, kun sitä noin parjaat. Mä luin sen ja en kyllä omasta mielestäni nähnyt tässä raportissa mitään kauhunlietsontaa tai tunteisiinvetoamista vaan hyvin tiivistetyn paketin tämän hetken tieteellisestä tiedosta ilmastonmuutoksesta ja esimerkkejä mitä voimme todennäköisesti odottaa tulevaisuudessa.

Tässä on ote tosta raportista:
"Mountain glaciers and snow cover have declined on average in both hemispheres. Widespread decreases in
glaciers and ice caps have contributed to sea level rise (ice caps do not include contributions from the Greenland and Antarctic ice sheets). (see Table SPM-0) {4.6, 4.7, 4.8, 5.5}"

Tämänkaltainen teksti siis on sun mielestä kauhunlietsomista tai tunteisiinvetoamista?

En ollut lukenut tuota raporttia siinä vaiheessa kun ensimmäisen viestini tähän ketjuun laitoin, vaan luin sen vasta myöhemmin. Ei ollut kovin helppo löytää tuota tiivistelmää. Tuo kommenttini viittaa Hesarin uutisointiin.

 

[Dragon]

- - Tuo kommenttini viittaa Hesarin uutisointiin.

Joo no hesari on hesari :lol2:

 

[Vron]

Tästä jutusta ei nyt selviä muutamaa tärkeää asiaa. Ensinnäkin mitä tämä meteorologi tarkalleen ottaen kritisoi? Jotain yksittäistä tutkimusta vaiko väittääkö hän ilmastonmuutostutkimuksen olevan lähtökohtaisesti pielessä? Toiseksi missä hän on ilmaissut kritiikkinsä? Tieteellisessä julkaisussa tutkimuksen muodossa vaiko Oprahin show:ssa? Olisi kyllä kiva kuulla, että mikä ton episodin koko kupletti on ollut ja mistä syystä erottaminen on tarkalleen johtunut.

Ole hyvä. Kyseessä oli siis haastattelussa sanottu pieni kyseenalaistaminen, jonka jälkeen alettiin työpaikkaa kaivamaan alta.

Mun mielestä on kanssa ongelma, että yksittäisen TV-meteorologin erottaminen on sun mielestä suurempi juttu kuin satojen säätieteilijöiden lahjontayritys hallituksen taholta.

Vai että lahjuksia ja lahjontaa. Anna mun kaikki kestää. Edelleenkin epäilen suuresti että pelkällä rahalla voisi 'ostaa' niin laajan kaartin asiantuntijoita. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, enemmän rahaa siellä 'ilmastonmuutos tapahtuu jo tänään' - porukoissa pyörii. Miksi se ei tee heistä lahjottuja, epäuskottavia, lurjuksia?