Ilmastonmuutos, päästökauppa, Al Gore ym.

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Tuc, moni tutkijahan on myös tuota co2 vaikutusta kyseenalaistanut.

Ainiin, oon joskus kuullu sen, jos se lukee wikipediassa sen täytyy olla silloin absoluuttinen Fakta.

http://video.google.com/videoplay?docid=-3309910462407994295#

Katso tuc tuo, ja ei kaikki tutkijat ole samaa mieltä.

Sä tuc näytät olevas ilmastonmuutos expertti, kun olet 1 vuoden ollut huolestunut lämpeämisestä. Sitten luet kaikkea kivaa internetistä ja pidät itseäsi Tohtori ilmastonasiantuntijana.
Ainiin tää talvi taas haistatti vitut kaikille ilmastopelleille.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Jukkah sanoi:
Tuc, moni tutkijahan on myös tuota co2 vaikutusta kyseenalaistanut.

Ainiin, oon joskus kuullu sen, jos se lukee wikipediassa sen täytyy olla silloin absoluuttinen Fakta.

http://video.google.com/videoplay?docid=-3309910462407994295#

Katso tuc tuo, ja ei kaikki tutkijat ole samaa mieltä.

Sä tuc näytät olevas ilmastonmuutos expertti, kun olet 1 vuoden ollut huolestunut lämpeämisestä. Sitten luet kaikkea kivaa internetistä ja pidät itseäsi Tohtori ilmastonasiantuntijana.
Ainiin tää talvi taas haistatti vitut kaikille ilmastopelleille.
Click to expand...
Niin on moni tutkija myös kyseenalaistanut HIV:n ja AIDS:n yhteyden keskenään ja niin on kyseenalaistettu myös tupakanpolton ja syövän suhde. Se että joka aiheesta löytyy vastarannan kiiskejä kertoo vain siitä, että tiede on hereillä.

Eka tyyppi jota tuossa haastatellaan on John Christy joka ei kiistä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta (tosin vastustaa kalliita päästövähennyksiä). Hän on ollut kirjoittamassa mm. IPCC:n raportteja.

Toinen on Nils-Axel Mörner joka on ihan pelle, kannattaa mm. varvulla veden löytämisen tiedettä: http://en.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_Mörner

Kolmas on tietääkseni Sallie Baliunas, joka aiemmin väitti kivenkovaa että CFC-kaasut eivät aiheuta otsonikatoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Sallie_Baliunas ja hän on saanut tukea mm. fossiiliteollisuudesta http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sallie_L._Baliunas

Neljäs on Willie Soon, joka on kaulaansa myöten fossiiliteollisuuden rahoissa: http://en.wikipedia.org/wiki/Willie_Soon

Niinpä, kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä kun joillekin MAKSETAAN VITUSTI siitä että he ovat eri mieltä.

Tämä talvi on ollut globaalisti huippulämmin kuten NASAn lämpötiladatasta nähdään. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
 
tuc sanoi:
Tämä talvi on ollut globaalisti huippulämmin kuten NASAn lämpötiladatasta nähdään. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
Click to expand...

Tostakin datasta löytyy mielenkiintoinen ilmiö. 1880 eteenpäin muutama kymmenenn vuotta ollaan oltu selkeästi keskiarvon alapuolella (-50). 2000 molemmin puolin taas ollaan oltu selkeästi keskiarvon yläpuolella (+50). Tarkoittaako tämä nyt sitä että ilmasto heiluu keskiarvon molemmin puolin 100 vuoden sykleissä, vai mitenköhän toi pitäis tulkita?

Sori tuc ;)
 
rollipeikko sanoi:
Tostakin datasta löytyy mielenkiintoinen ilmiö. 1880 eteenpäin muutama kymmenenn vuotta ollaan oltu selkeästi keskiarvon alapuolella (-50). 2000 molemmin puolin taas ollaan oltu selkeästi keskiarvon yläpuolella (+50). Tarkoittaako tämä nyt sitä että ilmasto heiluu keskiarvon molemmin puolin 100 vuoden sykleissä, vai mitenköhän toi pitäis tulkita?

Sori tuc ;)
Click to expand...
Referenssiperiodi on 1951-1980 keskiarvolämpötila johon noita verrataan. Nuo eivät siis ole absoluuttisia lämpötiloja vaan poikkeamia tuon referenssiperiodin keskiarvosta.

Jatketaan tuon videon puimista.

Seuraavaksi siinä syydetään esille "vanha näkemys" ja "IPCC:n uusi näkemys" peräkkäin viimeisten 1000 vuoden lämpötiloista. Kannattaisikohan mainita myös, että:

- Vanha näkemys perustuu Keski-Englannin puulustoihin jotka eivät kerro yhtään mitään globaaleista lämpötiloista.
- Uusi näkemys on about samanlainen, teki tutkimuksen kuka tahansa. Nykyään proxyja on käytössä valtavia määriä joka puolelta maailmaa ja ne osoittavat, että tuo IPCC:n 20 vuotta sitten käyttämä "vanha näkemys" oli väärä eikä sitä ole korvattu poliittisin perustein vaan sen takia että se on väärä.

Tuo jota luulin Willie Sooniksi onkin tämä kaveri, hänkin öljyrahassa rypevissä jutuissa mukana: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Legates. Willie Soon tulee kehiin vasta 12 minuutin kohdalla.
 
Mä tuc nään että sun kanssa asiasta keskustelussa on yhtä paljon järkeä, kuin tälle kaverille saada päähän että Wincapital oli kusetusta. Atte siis uskoo edelleen että rahaa tulee, vaikka tosta on tehty 500 rikosilmoitusta ja silti uskoo edelleen että Wincapitalista tulee rahaa. 50 000€ oli sijoittanut siihen.

http://areena.yle.fi/video/771953

Suosittelen katsomaan, Hyvä dokkari.
 
Jukkah sanoi:
Mä tuc nään että sun kanssa asiasta keskustelussa on yhtä paljon järkeä, kuin tälle kaverille saada päähän että Wincapital oli kusetusta. Kaveri siis uskoo edelleen että rahaa tulee, vaikka tosta on tehty 500 rikosilmoitusta ja silti uskoo edelleen että Wincapitalista tulee rahaa. 50 000€ oli sijoittanut siihen.

http://areena.yle.fi/video/771953

Suosittelen katsomaan, Hyvä dokkari.
Click to expand...
Jaa että ilmastonmuutos on kuin WinCapita? Olet sä kyllä tavallisen tyhmä kaveri. Vertaisarvioidun tieteen tulos joka on todistettu empiirisin mittuauksin on verrattavissa todella halpaan kusetusnettisivustoon?

Olet muuten todella ärsyttävä keskustelija kun et vastaa argumentteihin millään tavalla.

Tuossa dokkarissa muuten ei selviä se, että Christyn ja Spencerin satelliittimittaukset menivät vituiksi (ottivat väärällä etumerkillä mukaan satelliittien hidastumisen ja sen takia lämpötiladata tuli väärältä ajalta vuorokautta ja sitä enemmän mitä pidemmälle datasarjaa mentiin ja se vähensi lämpenemistä heidän datassaan) ja he itse myöhemmin myönsivät, että satelliittimittausten mukaan ilmasto lämpenee hyvin pitkälti samaa tahtia kuin maamittausten mukaan. Aiheesta lisää:

http://www.skepticalscience.com/satellite-measurements-warming-troposphere.htm

Videolla oleva Christy kertoo itse:

"Previously reported discrepancies between the amount of warming near the surface and higher in the atmosphere have been used to challenge the reliability of climate models and the reality of human induced global warming. This significant discrepancy no longer exists because errors in the satellite and radiosonde data have been identified and corrected."
 
Jukkah sanoi:
Sulla on toi sun oma asia mitä ajat, niin mä annan sun jutuille yhtä paljon arvoa kuin kasalle paskaa.
Click to expand...
Mun jutut on ARGUMENTTEJA eikä ne oo mun mielipiteitä. Esim. tuo osoitus siitä että noi kaverit saa fyrkkaa öljy-yhtiöiltä on FAKTA. Samoin on FAKTA, että sun hehkuttamasti video on vanhentunut ja perustuu käsityksiin jotka kommentissa esiintyvät henkilöt ovat itse henkilökohtaisesti korjanneet tai sitten ne perustuvat taikauskoisten hörhöjen mielipiteisiin (kuten Mörnerin höpinöihin) jotka kiistävät globaalit satelliittimittaukset täysin.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Aina sama homma.

Ilmastonmuutoksen (tai noh, ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen) kieltäjät pyyhkäisevät paikalle henkseleitään paukutellen ja huudellen notta missäs ne kaikki ilmastopellet on. Sitten julistetaan että ulkona on pakkasta => ilmastonmuutos on kusetusta. Mainitaan että ilmastonmuutoksen torjuminen on kallista ja rahastaminen on perseestä. Myös pakolliset hippi- ja vihervittuilut muistetaan mainita. Sitten ilmaantuu paikalle joku joka osaa perustella vastakkaista kantaa tieteellisillä julkaisuilla ja konsensuksella. Denialisti vastaa linkkaamalla johonkin Tanskasen Hannun supertieteelliseen blogiin ja dokumenttivideonpätkään. Vastapuoli esittää perusteltua kritiikkiä molemmista ja tarjoaa lähdeviitteet. Denialisti vaihtaa taktiikkaa ja ottaa käyttöön ad hominemin. Kun vastapuoli ei reagoi halutulla tavalla, hän lopettaa keskustelun timantinkovalla one-linerilla, jossa esiintyy sana "paska".

Toisinaan tulee aina seurailtua tätä näennäistä vääntöä ilmastonmuutoksesta (jota esiintyy siis pääasiassa netissä, eikä tiedeyhteisön sisällä) ja samankaltainen kaava on nähtävissä hyvin usein: maalaisjärki ja mutu (usein maustettuna hippivihalla) vs. vertaisarvioidut tutkimukset.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Jukkah sanoi:
Aika nolo tuc, jätkällä on kaks käyttistä täällä!
Click to expand...

Voi tätä argumenttien murskaavaa ylivoimaa! :lol2:

Ja kyllä, kaikkien tiedoksi: olen tucin alter-ego ja tuplanick. Ohimennen mainitsen tällä päivämäärällä lopettavani nämä vege-hömpötykset ja alan sekasyöjäksi. Aion myös liittyä perussuomalaisiin sekä käydä vapaaehtoisena intin ;)
 
Taitaa Jukkah olla samaa porukkaa kuin tänään kuulin työpaikan kahvihuoneessa. Vanhempi herrasmies julisti kovaan ääneen että "nyt Jumala näytti ilmastonmuutoksesta vöyhöttäjille että eivät ihmisten touhut vaikuta ilmastoon".

Monien muiden ihmisten läsnäolo esti minun tekemästä pientä avautumista että kuka vittu voi olla niin tampio että uskoo Jumalaan josta ei ole mitään tieteellistä näyttöä mutta ei usko ilmastonmuutokseen josta on tieteellisiä näyttöjä. Ja pliis, ei nyt aleta väitteleen jumalan olemassa olosta :D
 
Pitäiskö Jami2003 sun painua vittuun tästä topicista? Eipä tässä nyt Jumalasta mitään puhetta ole ollut, jos ei ole mitään sanottavaa niin parempi olla hiljaa.
 
Jukkah sanoi:
Pitäiskö Jami2003 sun painua vittuun tästä topicista? Eipä tässä nyt Jumalasta mitään puhetta ole ollut, jos ei ole mitään sanottavaa niin parempi olla hiljaa.
Click to expand...
Kiitos Jukkah, kun pidät ilmastoskeptikoiden puolta ja tasoa yllä tässä keskustelussa :thumbs:
 
tuc sanoi:
Referenssiperiodi on 1951-1980 keskiarvolämpötila johon noita verrataan. Nuo eivät siis ole absoluuttisia lämpötiloja vaan poikkeamia tuon referenssiperiodin keskiarvosta.
Click to expand...

Eli toisin sanoen ennen referenssiperiodia (1880-1951) ollaan oltu keskiarvon alapuolella ja referenssiperiodin jälkeen (1980-) ollaan keskiarvon yläpuolella. Voidaanko tuo referenssiperiodi sitoa johonkin absoluuttiseen ilmastolliseen tilaan, josta poikkeaminen on erityisen epäluonnollista ja ihmisen kannalta vaarallista? Vai voidaanko kyseinen ilmiö selittää jolloin muulla syklisellä ilmastollisella vaihtelulla tai onko meidän tieto ilmastojärjestelmästä riittämätön tiukkojen johtopäätösten vetämiseen asiasta?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom