Ilmastonmuutos, päästökauppa, Al Gore ym.

[Jukkah]

Minne kaikki ilmastonlämpeämis-löpinät ovat menneet? Eivät kansanedustajatkaan vähän aikaan asiasta mitään mainitse. Eikä ketään muukaan? Juuri kun saadaan poliitikkojen kööpinhaminan ilmastokusetuskokous päätökseen, antaa Äiti luonto turpaan kaikille ja antaa talven jota ei ole ollut pitkään aikaan. Muistuttaekseen Co2 vaikutusta koko ilmastokusetukseen.:dance:

Voi myrsky mikä älynväläys.Joutava EU-porukka tekee säädöksiä toisensa perään, lähinnä perustellakseen virkapaikkaansa ja omaa tarpeellisuuttaan. Ja Suomi mallioppilaana imee kaiken ja tinkimättömästi ryhtyy noudattamaan direktiivejä.Mikäs nyt on kun ei poliitikot jauhakaan ilmastonmuutoksesta,kun tulee lunta tupaan ja ihmetellään mikäs nyt on kun ei noille luonnonvoimille niin vain ihminen mitään mahdakaan.

 

[tuc]

Minne kaikki ilmastonlämpeämis-löpinät ovat menneet? Eivät kansanedustajatkaan vähän aikaan asiasta mitään mainitse. Eikä ketään muukaan? Juuri kun saadaan poliitikkojen kööpinhaminan ilmastokusetuskokous päätökseen, antaa Äiti luonto turpaan kaikille ja antaa talven jota ei ole ollut pitkään aikaan. Muistuttaekseen Co2 vaikutusta koko ilmastokusetukseen.:dance:

Voi myrsky mikä älynväläys.Joutava EU-porukka tekee säädöksiä toisensa perään, lähinnä perustellakseen virkapaikkaansa ja omaa tarpeellisuuttaan. Ja Suomi mallioppilaana imee kaiken ja tinkimättömästi ryhtyy noudattamaan direktiivejä.Mikäs nyt on kun ei poliitikot jauhakaan ilmastonmuutoksesta,kun tulee lunta tupaan ja ihmetellään mikäs nyt on kun ei noille luonnonvoimille niin vain ihminen mitään mahdakaan.

Tietty olisit voinut katsoa miltä globaali lämpötila näyttää:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps

Lämpimämpi alkuvuosi kuin moneen vuoteen kun puhutaan globaalista ilmastosta. Sen ja paikallisen sään ero tuntuu olevan mahdottoman vaikea asia käsittää.

 

[Jami2003]

Minne kaikki ilmastonlämpeämis-löpinät ovat menneet?

Jukkah kulta, se on ilmastonMUUTOS mistä kaikki ovat kokoajan puhuneet ja eikös ilmasto ole muuttunut aikalailla. Moneen kymmeneen vuoteen ei ole tällaisia pakkasia ja lumentuloa koettu Suomessa.

edit: joo ja yksi vuosi on liian lyhyt aika osoittamaan ilmaston muutosta mutta aikalailla epätavalliset ilmasto ilmiöt ovat lisääntyneet.

 

[LihavaSika]

Mihin kasvihuone ilmiö hävisi?Ja miksei sademetsien tilasta enää puhuta?

 

[tuc]

Mihin kasvihuone ilmiö hävisi?Ja miksei sademetsien tilasta enää puhuta?

Ei kasvihuoneilmiö ole mihinkään kadonnut. Ei ole vain tulossa ihan heti isoja poliittisia päätöksiä aiheessa joten asia ei ole tapetilla.

Sademetsien tilasta on kyllä viimeisten parin päivän aikana puhuttu aika paljon mutta siitä tietäminen edellyttää Ylen uutisten seuraamista. http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymp...otuhojen_hinta_-_1_600_miljardia_1465552.html

 

[Jukkah]

Jukkah kulta, se on ilmastonMUUTOS mistä kaikki ovat kokoajan puhuneet ja eikös ilmasto ole muuttunut aikalailla. Moneen kymmeneen vuoteen ei ole tällaisia pakkasia ja lumentuloa koettu Suomessa.

edit: joo ja yksi vuosi on liian lyhyt aika osoittamaan ilmaston muutosta mutta aikalailla epätavalliset ilmasto ilmiöt ovat lisääntyneet.

Nyt tais Jamilta mennä vähän ohi mitä tarkoitin, no kaikki ei voi ymmärtää. Ilmastonmuutoksella tarkoitetaan, ilmastonlämpeämistä Co2 vaikutuksesta. Eli kasvihuonekaasun lisääntymisestä, Eri asia on sitten se, vaikuttaako se ilmastoon vai ei.
Pointti oli, että koko hiilidioksidin vaikutusta ja sillä rahastamista on täyttä paskaa. Kukaan ei tiedä todellisuudessa tuota Co2 vaikutusta ilmastonlämpeämiseen. Kuten tämä sää nyt osoittaa. Ilmasto muuttuu aina, halusi ihminen sitä tai ei. Sehän on nyt päivän selvä asia.

Mitä jos seuraavat 10 vuotta talvet ovat yhtä kylmiä kuin nytten? eli 3kk mennään pakkasen puolella talvella.
Loppuuko ilmastonlämpeämisen höpötys Co2 vaikutuksesta? Mitä sitten? Aletaan syyttää Co2 ilmastonjäähtymisestä?:D

 

[Jukkah]

Tietty olisit voinut katsoa miltä globaali lämpötila näyttää:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps

Lämpimämpi alkuvuosi kuin moneen vuoteen kun puhutaan globaalista ilmastosta. Sen ja paikallisen sään ero tuntuu olevan mahdottoman vaikea asia käsittää.

Olen täysin samaa mieltä, näin lämpimiä talvia ei ole ollut pitkään aikaan.

Hyvä että saatiin paljon tulosta kööpenhaminan kokouksessa ja annetaan afrikalle rahaa. Etteivät he lämmitä lisää ilmastoa.

Ootko sitä mieltä että ilmasto ei lämpeäisi koko maapallolla vaan tietyillä alueilla? Jos näin olisi, niin eihän suomalaisten pitäisi maksaa mitään päästökauppamaksuja koska täällä ei ainakaan sää näytä lämpenevän.

 

[Jukkah]

Tässä hyvää luettavaa kaikille ilmastomaistereille.

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2010/01/ipccn-pachauri-en-aio-erota.html

 

[tuc]

Nyt tais Jamilta mennä vähän ohi mitä tarkoitin, no kaikki ei voi ymmärtää. Ilmastonmuutoksella tarkoitetaan, ilmastonlämpeämistä Co2 vaikutuksesta. Eli kasvihuonekaasun lisääntymisestä, Eri asia on sitten se, vaikuttaako se ilmastoon vai ei.
Pointti oli, että koko hiilidioksidin vaikutusta ja sillä rahastamista on täyttä paskaa. Kukaan ei tiedä todellisuudessa tuota Co2 vaikutusta ilmastonlämpeämiseen. Kuten tämä sää nyt osoittaa. Ilmasto muuttuu aina, halusi ihminen sitä tai ei. Sehän on nyt päivän selvä asia.

Mitä jos seuraavat 10 vuotta talvet ovat yhtä kylmiä kuin nytten? eli 3kk mennään pakkasen puolella talvella.
Loppuuko ilmastonlämpeämisen höpötys Co2 vaikutuksesta? Mitä sitten? Aletaan syyttää Co2 ilmastonjäähtymisestä?:D

Kyllä siitä on ihan observoitua dataa satelliiteilla mitattujen absorptiospektrien muutosten osalta maapallon säteilyenergiataseessa CO2:n aallonpituuksilla. http://agwobserver.wordpress.com/2009/12/10/unchallenging-copenhagen-climate-challenge/

Ja on ihan käsittämätöntä, että kuvittelet että Suomen sää kertoisi jotain CO2:n vaikutuksesta globaaleihin lämpötiloihin. Osoittaa ettet ymmärrä edes käsitteitä aiheesta.

 

[rollipeikko]

Ja on ihan käsittämätöntä, että kuvittelet että Suomen sää kertoisi jotain CO2:n vaikutuksesta globaaleihin lämpötiloihin. Osoittaa ettet ymmärrä edes käsitteitä aiheesta.

Eikös suomi ole osa globaalia ilmastokokonaisuutta, joka määritellään erilaisten mittapisteiden datan kautta? Tämä talvi on ollut äärimmäisen poikkeva, taas kerran. Koko 2000-luku on ollut yhtä vuoristorataa ilmaston suhteen, ennätys kuumia kesiä ja kylmiä talvia. Periaatteessa ilmastojärjestelmä on sekaisin, mutta mihin hittoon se sitten johtaa?

 

[Jukkah]

Ja on ihan käsittämätöntä, että kuvittelet että Suomen sää kertoisi jotain CO2:n vaikutuksesta globaaleihin lämpötiloihin. Osoittaa ettet ymmärrä edes käsitteitä aiheesta.

Tätä mä tässä hain, sä et itse ymmärrä että Suomi on osa globaalia ilmastoa ja kyllähän globaaliset vaikutukset näkyvät myös Suomessa? Vai eivät näkyisi?

 

[tuc]

Tätä mä tässä hain, sä et itse ymmärrä että Suomi on osa globaalia ilmastoa ja kyllähän globaaliset vaikutukset näkyvät myös Suomessa? Vai eivät näkyisi?

No niin ne näkyykin mutta ilmastosta ei voi yhden talven perusteella sanoa yhtään mitään:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html

Kandee varmaan lukea miten ilmastonmuutos on Suomessa havaittu.

 

[Jukkah]

No niin ne näkyykin mutta ilmastosta ei voi yhden talven perusteella sanoa yhtään mitään:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html

Kandee varmaan lukea miten ilmastonmuutos on Suomessa havaittu.

Puhut nyt ittes pussiin. Eipä noita ilmastodataa ole monen vuoden takaa. Joten ei niistä voi sanoa juuri mitään. Kuten tästä kovasta talvesta huomaa, ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastonlämpötilaan. Mitä jos seuraavat 20 vuotta on yhtä kovat talvet kuin nyt? Niiin ilmastonlämpeäminen on peruttu? Jos joku dorka ei tajua, niin ilmastonmuutoksella tarkoitetaan ilmaston lämpeämistä hiilidioksin vaikutuksesta. Eli lämpötilan alenemistä, eli ilmaston viileäminen ei ole hiilidioksin ansiosta.

Käytätkö tuc koskaan lähdekritiikkiä? Uskotko kaiken mitä internetissä lukee? Jos se kuulostaa hyvältä niin sen täytyy olla totta?
Jos itse menen lukemaan IPCC sivuille tuosta kusetuksesta niin voinko lukea sieltä muuta agendaa kuin se että ilmasto lämpenee Co2 vaikutuksesta?

 

[Jukkah]

Ainiin käy lukemassa täällä lisää ilmastomuuksesta.

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2...aio-erota.html

 

[Paletaani]

Huh, nyt on kyllä dorka olo!

Jos joku dorka ei tajua, niin ilmastonmuutoksella tarkoitetaan ilmaston lämpeämistä hiilidioksin vaikutuksesta.

Tämänki luulin ihan väärin. Ajattelin että ilmastonmuutos tarkoittaa kutakuinkin globaalien säätilojen tilastollista muutosta pitkällä aikajaksolla. Tai kuten wikissä sanotaan:

Climate change is a change in the statistical distribution of weather over periods of time that range from decades to millions of years. It can be a change in the average weather or a change in the distribution of weather events around an average (for example, greater or fewer extreme weather events). Climate change may be limited to a specific region, or may occur across the whole Earth.

Onneksi nyt tiedän että kyse onkin pelkästään lämpenemisestä ja pelkästään hiilidioksidin vaikutuksesta.

Eli lämpötilan alenemistä, eli ilmaston viileäminen ei ole hiilidioksin ansiosta.

Tää lienee myös jotain syvempää viisautta sillä en tajua koko lausetta.

 

[AsT]

Voisinko maksaa johonkin yritykseen jonkun tonnin et tulis se vitun ilmastonlämpeäminen jo alkaa vituttaa tuo lumi ja kylmyys. Ainiin EI VITTU eihän ihminen sitä voi saada aikaan. Hassu minä ja hassut sedät arkadianmäellä hassuine propagandoineen...

 

[tuc]

Puhut nyt ittes pussiin. Eipä noita ilmastodataa ole monen vuoden takaa. Joten ei niistä voi sanoa juuri mitään. Kuten tästä kovasta talvesta huomaa, ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastonlämpötilaan. Mitä jos seuraavat 20 vuotta on yhtä kovat talvet kuin nyt? Niiin ilmastonlämpeäminen on peruttu? Jos joku dorka ei tajua, niin ilmastonmuutoksella tarkoitetaan ilmaston lämpeämistä hiilidioksin vaikutuksesta. Eli lämpötilan alenemistä, eli ilmaston viileäminen ei ole hiilidioksin ansiosta.

Käytätkö tuc koskaan lähdekritiikkiä? Uskotko kaiken mitä internetissä lukee? Jos se kuulostaa hyvältä niin sen täytyy olla totta?
Jos itse menen lukemaan IPCC sivuille tuosta kusetuksesta niin voinko lukea sieltä muuta agendaa kuin se että ilmasto lämpenee Co2 vaikutuksesta?

Oletko trolli vai etkö katso noita linkkejä? Dataa on Suomen lämpötiloista 1800-luvulta lähtien. CO2:sta on tarkat mittaukset ilmakehästä 50-luvulta lähtien ja proxydataa satoja tuhansia vuosia.

Se, että yhtenä talvena on kylmä ei vittu saatana tarkoita, etteikö ihminen voisi vaikuttaa ilmastoon.

Luotan vertaisarvioituun tieteeseen aika reippaasti enemmän kuin jonkun sekopään blogeihin ja niihin myös perustan väitteeni. Kysy itseltäsi uskotko kaiken mitä netissä lukee kun linkität netin itsepintaisimman trollin, Hannu Tanskasen blogiin. Tyyppi on trollaannut netissä vuosia ja bannattu mm. tiede.fi-palstalta usealla sadalla eri nimimerkillä, parhaimmillaan bannattu monta nimimerkkiä päivässä. Lisää aiheesta: http://planeetta.wordpress.com/2009/04/09/mita-haluat-hannu-tanskanen-osa-2/

 

[Jukkah]

Voisinko maksaa johonkin yritykseen jonkun tonnin et tulis se vitun ilmastonlämpeäminen jo alkaa vituttaa tuo lumi ja kylmyys. Ainiin EI VITTU eihän ihminen sitä voi saada aikaan. Hassu minä ja hassut sedät arkadianmäellä hassuine propagandoineen...

+1

Se, että yhtenä talvena on kylmä ei vittu saatana tarkoita, etteikö ihminen voisi vaikuttaa ilmastoon.

Mutta ei tuo tarkoita sitäkään, että ihminen pystyy vaikuttamaan ilmastoon.

Onko tuc sun mielestä 200 vuotta tarpeeksi pitkä aika tehdä johtopäätös? Itse näen tuon normaalina ilmastonvaihteluna, joka selittää myös aikaisemmat jääkaudet ja vieläkin lämpeämmätkaudet.

Pidän tuc sua ilmastontrollina, joka vaan uskoo vihreiden paskaan.

 

[rollipeikko]

No niin ne näkyykin mutta ilmastosta ei voi yhden talven perusteella sanoa yhtään mitään:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html

Kandee varmaan lukea miten ilmastonmuutos on Suomessa havaittu.

Toikin mittausjakso on liian lyhyt johtopäätösten tekemiseen. Edellisen kerran vastaavaa tapahtui suomessa kyseisen mittausjakson aikana 40-luvulla. Siitä ollaan nyt menty ohi, eli tilanne on huolestuttava mutta toisaalta ilmasto voi vielä palautua kuten kävi aikaisemmin. Periaatteessa me nähdään seuraavien 10-20 vuoden aikana miten käy, tosin jos käy kusisesti ja tilanteeseen ei olla varaudutta niin sitten sattuu.

 

[tuc]

Mutta ei tuo tarkoita sitäkään, että ihminen pystyy vaikuttamaan ilmastoon.

Onko tuc sun mielestä 200 vuotta tarpeeksi pitkä aika tehdä johtopäätös? Itse näen tuon normaalina ilmastonvaihteluna, joka selittää myös aikaisemmat jääkaudet ja vieläkin lämpeämmätkaudet.

Pidän tuc sua ilmastontrollina, joka vaan uskoo vihreiden paskaan.

Jos mittauksin pystytään aukottomasti osoittamaan tiettyjen tekijöiden vaikutuksen ulossäteilyn spektriin ja ylivoimaisesti suurin osa maailman johtavista tutkijoista, kaikki maailman ilmastotutkimuskeskukset ja kaikkien teollisuusmaiden tiedeakatemiat ja kaikki merkittävimmät tutkijayhdistykset ovat asiasta yhtä mieltä niin se ei ole mitään vihreiden paskaa vaan 150 vuotta jatkuneen tieteellisen tutkimuksen johtopäätös.

Katso itse mitä mieltä TIEDE on: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

Mitkä tieteelliset faktat sinusta osoittavat, että on täysin ok lisätä kasvihuonekaasujen pitoisuuksia ilmakehässä niin kuin tykkää eikä siitä tule koskaan mitään ongelmia? Sinulla ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä näkemyksillesi vaan perustelet pelkällä maalaisjärjellä ja mutulla, väärinhän se menee.

Ja kyllä, 200 vuotta on aivan riittävä aikaväli koska siinä ajassa satunnaisvaihtelut eivät ole merkittäviä ja tuossa ajassa olemme oppineet tuntemaan muutosten syyn.