IL: Taas raiskaajan tuomio lieveni ehdolliseksi

[Ugga]

Eräs syy miksi raiskauksista saadaan noin lieviä tuomioita on "kovien" todisteiden puute, monesti rikoksen ainoa todiste on uhrin todistus.
Itse asiassa suomen oikeuslaitoksen antamat tuomiot ovat kohtuulisen hyvin linjassa yleisen mielpiteen kanssa. Oikeudella on käytössään huomattavasti enemmän tietoa tuomiota antaessaan, kuin mitä normaali kaduntallaaja saa iltalehtien kautta lukea.


HUOM!! En millään tavalla puolustele raiskaajia & muita kriminaaleja ja olen sitä mieltä ettei tuomioita pitäisi alentaa minkään ulkoisen syyn takia (esim.työpaikka yms) vaan tuomiot pitäisi tulla täysin teon mukaan

 

[Ugga]

Originally posted by Mäntti
Ennenkin oon tätä miettiny, mut en oo oikein päätyny mihinkään. Eli miks kuolemantuomio vaikuttais rikoksiin raaistavasti?

Jos kiinni jäädessä on luvassa niskalaukaus, niin kiinni jäämistä kannattaa välttää kaikin keinoin. Vaikkapa tappamalla uhri ja kaikki mahdolliset todistajat.

 

[hemmmo]

Originally posted by Dragon
Kyllä tuomarit tietää

Ja pakkotoistolaiset vielä paremmin. Etenkin kun ovat lukeneet erästä maailman arvostetuinta julkaisua -Iltalehteä :0:

 

[Calle]

Originally posted by Mäntti
Ennenkin oon tätä miettiny, mut en oo oikein päätyny mihinkään. Eli miks kuolemantuomio vaikuttais rikoksiin raaistavasti?

Tapat yhden ja kiinni jäädessäsi saat siitä kuolemantuomion. No mitäs menetettävää sulla sitten on? Kun poliisit tulee hakemaan avaat vaan tulen niitä kohti, ehkä ne ampuu sut tai ehkä jäät kiinni, mitä väliä millään?

 

[Dragon]

Originally posted by Mäntti
Ennenkin oon tätä miettiny, mut en oo oikein päätyny mihinkään. Eli miks kuolemantuomio vaikuttais rikoksiin raaistavasti?

No oletetaan, että joku on vaikka riehunut kaupungilla ja tuloksena tappo. "Silmä silmästä" -politiikan mukaan tuomiona on kuolema tai muuten vaan "saunan taakse". Kaveri tietää tämän ja poistuu pikaisesti paikalta mutta hänet kuitenkin tunnistetaan. Poliisi löytää miehen, piirittää talon ja äijä linnoittautuu omaan taloonsa ase kourassa (jos sattuu vaikka omistamaan sellaisen) Mitä menetettävää tällä tyypillä on? Ei mitään, hän tietää kiinni jouduttuaan saavansa napin otsaan ja on hyvin todenköistä,e ttä tällainen ihminen päättää yrittää viedä mahdollisimman monta poliisia ja kanssaihmistä mukanaan hautaan.

Kommentoikaa olkaa hyvä.

 

[Mäntti]

Originally posted by Ugga
Jos kiinni jäädessä on luvassa niskalaukaus, niin kiinni jäämistä kannattaa välttää kaikin keinoin. Vaikkapa tappamalla uhri ja kaikki mahdolliset todistajat.

Nerokasta..

Eli kuolemantuomion lisäks pitäis ootta viel oikeus kidutukseen.


666 §

Jos rikoksesta epäilty aiheuttaa lisää kuolemantuottamuksia yrittäessään peitellä aiempaa rikosta, on häneen täysi oikeus käyttää raakaa sekä epäinhimillistä kidutusta.

 

[Dobermann]

Originally posted by AKT
Jos rikoksista rangaistaan ankarasti niitä ei tehdä niin paljon. Jos taas rikollisille annetaan oikeuksia ja hyvät vankila olot/pienet tuomiot niin niitä tehdään enemmän. 2x2 m pimeä koppi olis hyvä sellin koko. Ja kovemmista rikoksista saunan taakse.

Ja mihin toi taas perustuu? Esim. Usa:ssa on kovemmat rangaistukset kuin Suomessa silti Usassa tehdään suhteessa väkilukuun paljon enemmän rikoksia kuin Suomessa.

Tutkikaa sitten hutkikaa.

 

[Sumu]

Originally posted by AKT
Jos rikoksista rangaistaan ankarasti niitä ei tehdä niin paljon. Jos taas rikollisille annetaan oikeuksia ja hyvät vankila olot/pienet tuomiot niin niitä tehdään enemmän. 2x2 m pimeä koppi olis hyvä sellin koko. Ja kovemmista rikoksista saunan taakse.

Ihmiskunnan historiassa on jo moneen kertaan todettu se seikka, että ankarammat tuomiot vaikuttavat hyvin vähän tehtyjen rikosten lukumäärään. Tästäkin asiasta olemme keskusteleet jo aiemmin.

 

[Narutumppu]

Kunpa tästä ei tulisi taas väittelyä kuolemanrangaistuksista ja siitä, millainen tuomio pitäisi antaa siitä ja siitä ja miksi ja miten..

..Kun taas; raiskauksesta on paljon helpompaa olla jäämättä kiinni, kuin selvitä syytteestä... Jos jokainen seksuaalisesti hyväksikäytetty nainen saataisiin tekemään rikosilmoitus, saattaisi monikin yllättyä, kun sitä naapurin teppoa viedään maijalla asemalle....
:(
Niskalaukaus. :curs:

 

[Dragon]

Olisiko häpeärangaistuksesta apua nykypäivänä?

 

[Jansku]

Itse tuomioon puuttumatta, muistutan vain että älkää nyt jumalauta uskoko sokeasti mitään iltapäivälehtien kohujuttuja. Juuri tuollaisia kiihkeitä reaktioitahan ne pyrkivät ihmisissä saamaan, jolloin lehtien menekki on taattu. Juttujen todellisuuspohjakin on mitä sattuu.

 

[HooEee]

Eihän tossa IL jutussa selvinny yhtään mitään kyseisestä"raiskauksesta". Hirvee tappamis meininki kuitenkin.
Vai oliko tämä uutinen vain ilmoitus jostain aiemmasta tapaus kertomuksesta?

 

[Narutumppu]

Originally posted by Dragon
Olisiko häpeärangaistuksesta apua nykypäivänä?

Erinomaista; tämä toimisi hyvin muihinkin rikoksiin mielestäni...

Ei muuta kuin äijä senaatintorille munasillaan käsiraudoissa ison plakaatin kanssa; "Olen raiskaaja"
.. Ja mahdollisesti pitäisi vielä olla pakkasta väh. pari astetta ja megafoni käteen, jotta voi huutaa: "anteeksi, antakaa anteeksi"

..Tiedä sitten, vaikka pitäisivätkin tuosta?

 

[WTA]

"kovien" todisteiden

Originally posted by Ugga
Eräs syy miksi raiskauksista saadaan noin lieviä tuomioita on "kovien" todisteiden puute, monesti rikoksen ainoa todiste on uhrin todistus.

Nyt ollaan kyllä hakuteillä. Siis "kovien" todisteiden puute syynä "lieviin" tuomioihin. Ehei mene kyllä näin. Kyllä meillä Suomessa todetaan syytetty joko syylliseksi tai syyttömäksi, eikä vajaaksi jääneen näytön tapauksessa anneta lievempää tuomioita, ei todellakaan.

 

[PRIEST]

vittu raiskaus on raiskaus ja sillä selvä... sen raiskauksen pituus tai tapa ei saa vaikuttaa tumioon perkele!!!!!

 

[hemmmo]

Originally posted by P.R.I.E.S.T
vittu raiskaus on raiskaus ja sillä selvä... sen raiskauksen pituus tai tapa ei saa vaikuttaa tumioon perkele!!!!!

Eli mielestäsi seuraavissa tilanteissa raiskauksesta pitäisi tulla sama tuomio:

A: Mies ja nainen ryyppäävät kahdestaan ja molemmat ovat kännissä ja alkavat riiteleen, riita päättyy ja päätetään naida kunnolla sovinnoksi. Kesken panon naiselle tuleekin mieleen joku yksityiskohta, josta saa syyn aloittaa riidan uudestaan ja haluaa lopettaa seksin. Mies hermostuu tuosta, ja päättääkin olla tottelematta ja jatkaa muutamia minuutteja aktia, kunnes rauhoittuu ja lopettaa. Eli pano muuttuu tässä raiskaukseksi.

B: Tuntematon mies tulee väkisin naisen asuntoon ja ja aseella uhaten pakottaa naisen seksiin ja seksiä ja alistamista jatkuu useiden tuntien ajan.

C: Mies menee baariin ja tapaa mukavan naisen. Mies tarjoaa naiselle useita drinkkejä ja nainen on lähes sammumispisteessä. He lähtevät jommankumman asunnolle ja harrastavat seksiä. Nainen ei sinänsä lupaa seksiä mutta ei kielläkkään sitä, mutta toisaalta on niin humalassa ettei pysty tekemään selkeitä päätöksiä.

Jokainen tilanne on raiskaus, mutta vakavuusaste noissa on täysin eri. A ja C kohdat ovat hyvin tulkinnan varaisia onko ne edes raiskauksia vai ei, mutta niistä voi hyvinkin syyttää raiskauksesta. Minulla on vähän sellainen käsitys, että nimenomaan tälläisistä tilanteista iltapäivä-lehtien lööpit tulee. B-kohta on puolestaan selvästi raiskaus ja ainakin minun oikeustajun mukaan huomattavasti vakavampi kuin A tai C. Onko joku todella sitä mieltä, että kaikista noista pitäisi antaa yhtä kova rangaistus?

 

[Joubronx]

Originally posted by Dragon
No oletetaan, että joku on vaikka riehunut kaupungilla ja tuloksena tappo. "Silmä silmästä" -politiikan mukaan tuomiona on kuolema tai muuten vaan "saunan taakse". Kaveri tietää tämän ja poistuu pikaisesti paikalta mutta hänet kuitenkin tunnistetaan. Poliisi löytää miehen, piirittää talon ja äijä linnoittautuu omaan taloonsa ase kourassa (jos sattuu vaikka omistamaan sellaisen) Mitä menetettävää tällä tyypillä on? Ei mitään, hän tietää kiinni jouduttuaan saavansa napin otsaan ja on hyvin todenköistä,e ttä tällainen ihminen päättää yrittää viedä mahdollisimman monta poliisia ja kanssaihmistä mukanaan hautaan.

Kommentoikaa olkaa hyvä.

Niin, rikoksistahan ei pitäisi rangaista millään tavoin. Minä menenkin tästä ja raiskaan koko korttelin. Sitten menen poliisi-asemalle juomaan poliisien kanssa pullakahvit, kerron tekoni ja poliisit sanovat:"Ihan kiva. Vielä kaksi raiskausta niin saat mitalin."

 

[AKT]

Originally posted by Dobermann
Ja mihin toi taas perustuu? Esim. Usa:ssa on kovemmat rangaistukset kuin Suomessa silti Usassa tehdään suhteessa väkilukuun paljon enemmän rikoksia kuin Suomessa.

Usa:ssa on muutenkin olot hieman erilaiset kuin suomessa. Perustan väitteeni siihen että jos rikoksesta on seurauksena lievä rangaistus sen uskaltaa tehdä helpommin kuin jos esim. olis rangaistus että käsi katkottaisiin. Mutta lopulta se on ihmisen päästä kiinni tekeekö rikoksen vai ei. Kaikki eivät mieti mitään seuraamuksia.

 

[Sumu]

Originally posted by AKT
Usa:ssa on muutenkin olot hieman erilaiset kuin suomessa. Perustan väitteeni siihen että jos rikoksesta on seurauksena lievä rangaistus sen uskaltaa tehdä helpommin kuin jos esim. olis rangaistus että käsi katkottaisiin.

Missä kohtaa tämä utopia kohtaa todellisuuden? Ei missään? Käden katkominen ei ole realistista länsimaisessa oikeusvaltiossa. Ja mitä muuten en viitsi edes kommentoida, toistaisin vain itseäni.

 

[Dragon]

Originally posted by Joubronx
Niin, rikoksistahan ei pitäisi rangaista millään tavoin. Minä menenkin tästä ja raiskaan koko korttelin. Sitten menen poliisi-asemalle juomaan poliisien kanssa pullakahvit, kerron tekoni ja poliisit sanovat:"Ihan kiva. Vielä kaksi raiskausta niin saat mitalin."

Todella hyvää kärjistystä. Kritisoin kuolemantuomiota, en muistaakseni ole ehdottanut kaikkien rangaistusten poistamista.


Hemmmo: Iltalehti on lööppilehti ja annoit hyviä esimerkkejä erilaisista tapauksista. Tässä tapauksessa kuitenkin on Hovin päätös, että mies saa lievemmän rangaistuksen vakituisen työpaikan tähden ja kiitettävästä käytöksestä työpaikalla. Ei oikein sovi meikäläisen oikeustajuun.