Hyvää itsenäisyyspäivää!

[powder]

Powder:



Olen yleensä pragmaattinen. Tällaisissa asioissa on kuitenkin vain kaksi puolta: lipunpolttajaa lyövä ihminen on vitun tyhmä. Ihminen, joka ei lyö, ei ole vitun tyhmä.



Aha. Luulisin, että olen itse ymmärtänyt tämän threadin tarkoituksen parhaiten. Puolustan suomalaista yhteiskuntaa, joka perustuu klassisille länsimaisille arvoille: tasa-arvo, yksilönvapaus, rationalismi, tieteellinen maailmankuva jne. Minä olen nimenomaan erittäin isänmaallinen, koska puolustan suomalaisia arvoja, ja kääntäen, suhtaudun nuivasti vigilantismiin.



On.



Jos et ymmärrä, en voi auttaa.

Muuten, jos joku haukkuisi tyttöystävääni huoraksi, minäkin löisin sitä kusipäätä turpaan. Myönnän nimittäin, että en ole täydellinen ihminen (vaikka helvetin lähellä olenkin).

Hyvää itsenäisyyspäivää sinullekin.

Ajattelin olla hiljaa koska sun puheet kertoo susta niin paljon että toi vaippaikänenkin tossa nauraa, mutta jos kerran jarre nii kai sitten minäki.

Oletko pragmaattinen, vitun hienoa! Ihminen joka on opetellut "sivistys" sanoja ja käyttää niitä kun yrittää tehdä itsestään viisamman kuin todellisuudessa on, on mun silmissä jotain semmosta mitä en edes osaa kuvailla (ehkä koska en ole tätä tapausta varten katsellut sivistys-sanakirjasta noita äpärämäisiä sanoja). Eli sovitaanko että kun tähän jotain fiksua vastaat niin kerrot aisiasi ihan niinkuin normaali suomalainen mies?

Sä näet asiassa kaksi puolta? Mä näen vitusti enemmän, esimerkkeinä onko lipunpolttajaa syytä lyödä? Jos lyöjä on tyhmä niin mikäs se lipunpolttaja sitten on? Ihminen joka esimerkiksi haluaisi lyödä, mutta ei ole siihen fyysisesti kykenevä tai ei uskalla sitä tehdä, niin mikäs hän sitten on? Eikä ihminen joka ei lyö voi olla tyhmä? Pitäskö sun pikkasen avartaa tota sun elämänkatsomusta niin pääsisit ehkä elämässäs jonnekki muualle ku sinne kusipäitten hall of fameen? Jokasella on mielipiteet mutta viisas osaa niitä muuttaa, sullakin on omasi mutta urpona sä et näköjään ole osannut niitä muuttaa sitten ala-asteen.

Se mitä sä puollustat on joku vitun kirjastosta opittu käsite Suomesta. Siihen että kertoo mitä puolustaa ei tartte tommosia sanoja ja sun vitun vigilantismeja. Siihen riittää äänensävy ja se että tietää mistää puhuu. Mä sanon että mä olen suomalainen ja ylpeä siitä, sä sanot että sä suhtaudut nuivasti vigilantismiin ja olet pragmaattinen? Mitä vittua, missä meni noin pahasti sun elämässä vikaan? Se että lukee suvun päiväkirjoja ja kuulee tarinoita vaarilta yms sukulaisilta jotka kokivat sodan ja tietävät mitä se oli, niin se on sitä tietämistä. Se että sä olet lukenut lukiossa historian oppikirjan jossa kerrotaan mistä sota alkoi ja mihin se loppui, niin se on niin se menee ihan samaan kastiin ton sun pragmaattisen ja vigiländ:in kanssa.

Sun ei tartte auttaa jos mä en ymmärrä, vai pyysinkö apua? Päinvastoin, sä voit jättää hienot ketjut rauhaan ja poistua sinne pommisuojaan kertomaan miksi ei voi hyväksyä al-guidojen touhuja ja hakata kolapäissään naapurin akkaa. Jos sulle väkivalta on täysin mahdoton käsite missään muodossa niin pommisuojan jälkeen voit siirtyä jonnekkin munkkiluostariin kusemaan lekalla hakattuun koloon ja syömään riisiä ja voikukanlehtiä aamusta iltaan. Se nyt vaan on niin että jos sä menet noin naurettavilla jutuilla kadulle suutasi soittamaan niin joku sut jossain vaiheessa sinne lukottaa, se että otatko sä pataan hymyssä suin ja jatkat kertomista kuinka tyhmä se lyöjä on, on täysin sun päätöksesi, mutta muista että sä et siihen pysty sen sanakirjan voimalla vaan sen voimalla nimenomaan aiheutat tilanteen.

Sun koko asenne muihin ihmisiin on sitä luokkaa että sun omat isovanhemmat teilaisivat sut jos saisivat mahdollisuuden. "Olen pragmaattinen, luulen että olen itse ymmärtänyt ketjun tarkoituksen parhaiten, olen helvetin lähellä täydellisyyttä..." Jos se tekee susta täydellisen että sun muijaasi saa haukkua huoraksi ja sua homoksi ja katsoa kun sä hymyilet perään nätisti, niin ilmota ihmeessä kun olet täydellinen. Jos sä luulet että sä olet viisas kun netissä haukut jengiä kusipäiksi ja vitun tyhmiksi niin olet kyllä (tähän taas joku hieno sana sieltä sun kirjastonkirjasta). Muutenkin vaikutat semmoselta ihmiseltä joka oikeesti myy ne uskomuksensa kun joku pitää pillistä kiinni seinää vasten.

Ja ota huomioon että mä sanon että sä VAIKUTAT, eli ei, en osaa analysoida ihmistä sen perusteella mitä se nettiin kirjottaa. Mutta sä tosin olet niin lähellä täydellisyyttä että sä pystyt heti tekstin alussa leimaamaan mut vitun tyhmäksi. Muista tarttua mun kirjotus virheisiin ja kertoa kuinka epäkypsä ja lapsellinen mä olen käymään keskustelua sun kaltasen Allahin kanssa. Nickis kertoo susta enemmän ku tuhat sanaa.

Kiitos ja hei.

 

[powder]

Tässähän ihan stondaa.

No karttusella stondaa aina. Sehän hieroo tattia lähes päivittäin. Tosin olis ehkä hienoa hieroa tattia päivittäin ja puhua venäjää.

 

[jarre55]

powder...sä oot äijä!

 

[Karttunen]

Pitänee selventää hieman.

Stondiskommenttini oli tietoinen provo, koska jarre tukeutui jääkäriliikkeeseen ja sen maineikkaaseen historiaan, vaikka jääkäreistä ei tässä keskustelussa ollut alunalkaen lainkaan kysymys. Mitenkään jääkäriliikettä väheksymättä, sillä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa; nimittäin sen että porvareiden voidaan aivan perustellusti väittää vastustaneen Suomen itsenäisyyttä alkuvuodesta 1917. Perustelen seuraavasti:

Vuonna 1916 Suomessa järjestettiin eduskuntavaalit, joiden ylivoimainen voittaja oli SDP. SDP:n johdolla Suomen hallitus hyväksyi alkuvuodesta 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Porvareiden suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus kuitenkin hajoitti eduskunnan ja valta palautettiin Venäjän tsaarille. (Jos olette lukeneet Linnan Täällä pohjantähden alla -trilogian I osan, muistanette mitä syitä esitettiin porvareiden toiminnalle. Yksi näistä esitetyistä syistä oli se, että porvarit pelkäsivät torpparikysymyksen kärjistymistä vasemmistojohtoisen hallituksen johdosta. Linna muuten itse kutsui torpparilaitosta maaorjuudeksi.)

Mitä powderin esittämään kommenttiin tulee, epäilen että tatin hakkaaminen tuskin tuntuisi sen kummoisemmalta vaikka puhuisin itselleni venäjää tämän hellyyden aktin aikana.

 

[thek]

Sä näet asiassa kaksi puolta? Mä näen vitusti enemmän, esimerkkeinä onko lipunpolttajaa syytä lyödä? Jos lyöjä on tyhmä niin mikäs se lipunpolttaja sitten on? Ihminen joka esimerkiksi haluaisi lyödä, mutta ei ole siihen fyysisesti kykenevä tai ei uskalla sitä tehdä, niin mikäs hän sitten on? Eikä ihminen joka ei lyö voi olla tyhmä? Pitäskö sun pikkasen avartaa tota sun elämänkatsomusta niin pääsisit ehkä elämässäs jonnekki muualle ku sinne kusipäitten hall of fameen? Jokasella on mielipiteet mutta viisas osaa niitä muuttaa, sullakin on omasi mutta urpona sä et näköjään ole osannut niitä muuttaa sitten ala-asteen.

Se mitä sä puollustat on joku vitun kirjastosta opittu käsite Suomesta. Siihen että kertoo mitä puolustaa ei tartte tommosia sanoja ja sun vitun vigilantismeja. Siihen riittää äänensävy ja se että tietää mistää puhuu. Mä sanon että mä olen suomalainen ja ylpeä siitä, sä sanot että sä suhtaudut nuivasti vigilantismiin ja olet pragmaattinen? Mitä vittua, missä meni noin pahasti sun elämässä vikaan? Se että lukee suvun päiväkirjoja ja kuulee tarinoita vaarilta yms sukulaisilta jotka kokivat sodan ja tietävät mitä se oli, niin se on sitä tietämistä. Se että sä olet lukenut lukiossa historian oppikirjan jossa kerrotaan mistä sota alkoi ja mihin se loppui, niin se on niin se menee ihan samaan kastiin ton sun pragmaattisen ja vigiländ:in kanssa.

Been there, done that. Ukilta on sotatarinoita kuultu vaikka miten. Kuitenkin jos mietit tilannetta nyky-yhteiskunnan kannalta, niin millaista Suomea sä puheillasi puolustat? Sellaista, jossa jokainen rajan ulkopuolelta kotoisin oleva on "vitun ryssä", kuten ukki tapasi sanoa, vai toinen ihminen, jolla on tunteet ja älyä ihan samalla tavalla kuin itselläsi? Aika helvetin säälittävää, jos Suomalaiset kuvittelevat olevansa jollain tapaa kaikkien muiden yläpuolella. Ihmiskäsitystä ja suhtautumista toisiin kannattaa miettiä vaikka kerran elämänsä aikana jos ei muuta. Ne sota-ajalta lähtöisin olevat sukutarinat eivät anna sulle realistista KOKONAISkuvaa a) siitä ajasta, b) nykyajasta. Tältä pohjalta voidaan kysyä, että miksi virallinen kirjoitettu historia olisi yhtään epätarkempaa tai puolueellisempaa? Eiköhän se tarkka kokonaiskuva muodostu nimenomaan näiden yhdistelmistä.

Allah toi pointtinsa todella selkeästi esille. Ideana oli nimenomaan se, että vapaus ja demokratia ovat arvoja, jotka ovat hyvin tyypillisiä ja hyvin syvällä suomalaisessa yhteiskunnassa. Näiden arvojen puolesta Suomikin kävi sotaa. Jos näitä arvoja aletaan puolustaa samoilla keinoilla kuin niitä rikotaan (esim oman käden oikeutta aletaan jakaa vetämällä lipunpolttajia turpaan), ollaan kansantajuisesti kusessa. Mietippä mitä puolustettavaa oikeastaan on jäljellä, jos omat valtiolliset piirteet ja käytännöt ovat juuri niitä, joiden kovalla vastustamisella oikeutetaan oma taistelu? Aivan, ei yhtään mitään.

Sun ei tartte auttaa jos mä en ymmärrä, vai pyysinkö apua? Päinvastoin, sä voit jättää hienot ketjut rauhaan ja poistua sinne pommisuojaan kertomaan miksi ei voi hyväksyä al-guidojen touhuja ja hakata kolapäissään naapurin akkaa. Jos sulle väkivalta on täysin mahdoton käsite missään muodossa niin pommisuojan jälkeen voit siirtyä jonnekkin munkkiluostariin kusemaan lekalla hakattuun koloon ja syömään riisiä ja voikukanlehtiä aamusta iltaan. Se nyt vaan on niin että jos sä menet noin naurettavilla jutuilla kadulle suutasi soittamaan niin joku sut jossain vaiheessa sinne lukottaa, se että otatko sä pataan hymyssä suin ja jatkat kertomista kuinka tyhmä se lyöjä on, on täysin sun päätöksesi, mutta muista että sä et siihen pysty sen sanakirjan voimalla vaan sen voimalla nimenomaan aiheutat tilanteen.

Sun koko asenne muihin ihmisiin on sitä luokkaa että sun omat isovanhemmat teilaisivat sut jos saisivat mahdollisuuden. "Olen pragmaattinen, luulen että olen itse ymmärtänyt ketjun tarkoituksen parhaiten, olen helvetin lähellä täydellisyyttä..." Jos se tekee susta täydellisen että sun muijaasi saa haukkua huoraksi ja sua homoksi ja katsoa kun sä hymyilet perään nätisti, niin ilmota ihmeessä kun olet täydellinen. Jos sä luulet että sä olet viisas kun netissä haukut jengiä kusipäiksi ja vitun tyhmiksi niin olet kyllä (tähän taas joku hieno sana sieltä sun kirjastonkirjasta). Muutenkin vaikutat semmoselta ihmiseltä joka oikeesti myy ne uskomuksensa kun joku pitää pillistä kiinni seinää vasten.

Väkivaltaa on olemassa, mutta ei sen olemassaolo tee siitä silti yhtään hyväksyttävämpää. Jos tässä otetaan esille asenteet ihmisiin, niin en kehuisi missään mielessä tuota omaa suhtautumistasikaan. Itsepuolustuksen ja tarpeettoman väkivallan käytön välillä on todella suuri ero, eikä noissa esimerkkitapauksissa ole kyse mistään veteen piirretystä viivasta. Jos joku haukkuu sun muijaa huoraksi tai polttaa valtion lipun, niin turpaan vetämistä tuossa tilanteessa harva laskisi itsepuolustukseksi. Ihmiset tekevät sitä silti, muttei se tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Vaihtoehtoisesti hauku takaisin tai soita poliisi paikalle lipunpolttaja hoitelemaan. Jos jku lukottaa sua kadulla, niin tottakai sulla on oikeus puolustaa itseäsi. Mun mielestä tuossa aiemmassa tilanteessa (haukkuminen, lipunpoltto) toisen kimppuun käyminen osoittaa yhtä asiaa todella vahvasti - tarvetta kasvaa ihmisenä ja reagoida ympäröivään maailmaan muutenkin kuin täysin mustavalkoisesti. Kuten itsekin sitä niin kovasti korostit, asioissa on aina enemmän kuin kaksi puolta. Eikö tältä pohjalta voisi ajatella, että myös ratkaisumalleja tilanteisiin olisi useampia kuin kaksi? Todella surullista, jos hieno käsityksesi monien puolien olemassaolosta konkretisoituu aina siihen, että "vittu nyt vedetään turpaan!"

 

[powder]

Pitänee selventää hieman.

Mitenkään jääkäriliikettä väheksymättä, sillä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa; nimittäin sen että porvareiden voidaan aivan perustellusti väittää vastustaneen Suomen itsenäisyyttä alkuvuodesta 1917.

Pitänee selventää hiukan. Alkuperäinen aihe oli juhlia Suomen itsenäisyyttä ja osoittaa siitä kunnioitusta sitä tarkoittaen. Se että jarre puhuu tässä ketjussa jääkäreistä pelkkää hyvää kuuluu aiheeseen paremmin kuin nenä päähän. Tarvittaessa tredin otsikon voi kukin lukea uudelleen vaikka olisikin paragraapaattinen vigilantisti ja miettiä uudelleen millaisen lauseen kirjoittaa :piis:

 

[Karttunen]

Pitänee selventää hiukan. Alkuperäinen aihe oli juhlia Suomen itsenäisyyttä ja osoittaa siitä kunnioitusta sitä tarkoittaen. Se että jarre puhuu tässä ketjussa jääkäreistä pelkkää hyvää kuuluu aiheeseen paremmin kuin nenä päähän. Tarvittaessa tredin otsikon voi kukin lukea uudelleen vaikka olisikin paragraapaattinen vigilantisti ja miettiä uudelleen millaisen lauseen kirjoittaa :piis:

Pakkiksella threadit harvoin seuraa orjallisesti alkuperäistä aihetta, enkä minä tätä sivupolkua aloittanut. Tässä tapauksessa ketju meni jotenkin näin: itsenäisyyspäivä -> Linnan juhlat -> mielenosoitus -> lipunpoltto -> älämölö -> kaikilla herneet nenässä -> jääkärit -> tämä hetki. Aika monta vaihetta meni läpi ennen kuin minä aloin aukomaan päätäni.

Vaikka mä pidän itseäni suht. isänmaallisena ihmisenä, niin kyllä minua ärsyttää lukea kuinka porukka vaahtoaa miten lipunpolttajat pitäisi ampua/hirttää munistaan yms. Hitto, sehän oli vain poliittinen provokaatio. Poliitikot tekevät tässä maassa vakavimmat ja kauaskantoisimmat rikokset mutta jos politiikkaa arvostelee täällä, on viherhippi kommari. Ja kuten aiemmin kirjoitin, itse en lippuja polttelisi, mutta sanoin myös ymmärtäväni politiikkojen arvostelun.

Tämä tästä, rauhaa. :piis:

 

[Void]

Thekiltä hyvä viesti, odotinkin että toivottavasti joku jaksaa vastata tuohon powderin uhoamiseen.

Tässä teille lipunpolttamisesta suivaantuneille luettavaa: http://keronen.blogspot.com/


"Vaikka juridisesti onkin selvää, että Suomen lipun polttaminen on kiellettyä ja vastoin lakia, on tärkeää muistaa, että laki ja oikeudenmukaisuus eivät aina kulje käsikkäin. Vaikka lipun polttaminen oli törkeä ja monia ihmisiä loukkaava teko, olisi hyvä miettiä, onko se oikeasti riittävän hyvä syy pitää lipun polttamista kiellettynä. Lipun epäkunnioittavan kohtelun kriminalisointi on väistämättä ristiriidassa sekä sananvapauden, ilmaisunvapauden että omaisuudensuojan kanssa. Jos lipun epäkunnioittava kohtelu on kriminalisoitu, ei ihmisillä ole oikeutta ilmaista kaikkia mielipiteitään, vaikka nämä mielipiteet eivät uhkaisi ketään tai loukkaisi kenenkään kunniaa. Vastaavasti nykyisen lippulain ollessa voimassa ihminen ei saa itse tehdä mitä tahtoo itse ostamallaan palalla kangasta ilman sakon uhkaa."

"Vaikka monella suomalaisella onkin tunneside lippuun, Suomen lippu ei ole todellisuudessa suomalaisuuden symboli. Suomen lippu on eduskunnan päätöksellä asetettu virallinen Suomen valtion symboli."

Pastesin pari tärkeää pointtia, jos joku ei välttämättä jaksa lukea ;(

 

[powder]

Been there, done that. Ukilta on sotatarinoita kuultu vaikka miten. Kuitenkin jos mietit tilannetta nyky-yhteiskunnan kannalta, niin millaista Suomea sä puheillasi puolustat? Sellaista, jossa jokainen rajan ulkopuolelta kotoisin oleva on "vitun ryssä", kuten ukki tapasi sanoa, vai toinen ihminen, jolla on tunteet ja älyä ihan samalla tavalla kuin itselläsi? Aika helvetin säälittävää, jos Suomalaiset kuvittelevat olevansa jollain tapaa kaikkien muiden yläpuolella. Ihmiskäsitystä ja suhtautumista toisiin kannattaa miettiä vaikka kerran elämänsä aikana jos ei muuta. Ne sota-ajalta lähtöisin olevat sukutarinat eivät anna sulle realistista KOKONAISkuvaa a) siitä ajasta, b) nykyajasta. Tältä pohjalta voidaan kysyä, että miksi virallinen kirjoitettu historia olisi yhtään epätarkempaa tai puolueellisempaa? Eiköhän se tarkka kokonaiskuva muodostu nimenomaan näiden yhdistelmistä.

Allah toi pointtinsa todella selkeästi esille. Ideana oli nimenomaan se, että vapaus ja demokratia ovat arvoja, jotka ovat hyvin tyypillisiä ja hyvin syvällä suomalaisessa yhteiskunnassa. Näiden arvojen puolesta Suomikin kävi sotaa. Jos näitä arvoja aletaan puolustaa samoilla keinoilla kuin niitä rikotaan (esim oman käden oikeutta aletaan jakaa vetämällä lipunpolttajia turpaan), ollaan kansantajuisesti kusessa. Mietippä mitä puolustettavaa oikeastaan on jäljellä, jos omat valtiolliset piirteet ja käytännöt ovat juuri niitä, joiden kovalla vastustamisella oikeutetaan oma taistelu? Aivan, ei yhtään mitään.

Väkivaltaa on olemassa, mutta ei sen olemassaolo tee siitä silti yhtään hyväksyttävämpää. Jos tässä otetaan esille asenteet ihmisiin, niin en kehuisi missään mielessä tuota omaa suhtautumistasikaan. Itsepuolustuksen ja tarpeettoman väkivallan käytön välillä on todella suuri ero, eikä noissa esimerkkitapauksissa ole kyse mistään veteen piirretystä viivasta. Jos joku haukkuu sun muijaa huoraksi tai polttaa valtion lipun, niin turpaan vetämistä tuossa tilanteessa harva laskisi itsepuolustukseksi. Ihmiset tekevät sitä silti, muttei se tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Vaihtoehtoisesti hauku takaisin tai soita poliisi paikalle lipunpolttaja hoitelemaan. Jos jku lukottaa sua kadulla, niin tottakai sulla on oikeus puolustaa itseäsi. Mun mielestä tuossa aiemmassa tilanteessa (haukkuminen, lipunpoltto) toisen kimppuun käyminen osoittaa yhtä asiaa todella vahvasti - tarvetta kasvaa ihmisenä ja reagoida ympäröivään maailmaan muutenkin kuin täysin mustavalkoisesti. Kuten itsekin sitä niin kovasti korostit, asioissa on aina enemmän kuin kaksi puolta. Eikö tältä pohjalta voisi ajatella, että myös ratkaisumalleja tilanteisiin olisi useampia kuin kaksi? Todella surullista, jos hieno käsityksesi monien puolien olemassaolosta konkretisoituu aina siihen, että "vittu nyt vedetään turpaan!"

Jepjep. Hienoa tekstiä eikä ketää pahemminkaan haukuttu kusipääksi. Asia tuli erittäin selväksi ilman sivistys-sanakirjaa :thumbs:

Mulla ei ole tohon oikeastaan mitään muuta sanottavaa kuin että jos sä mietit mitä tahansa asiaa noin niin sä päädyt aina siihen samaan oravanpyörään. Sunkin tekstiä kun lukee niin voisi kuvitella että jotain pientä kommari kipinää ainakin sielä kytee. Joten jos ei osu sun nilkkaan nii mieti huviksesi: kommunismi, pyritään tasa-arvoon poistamalla (osaan muuten hienon sanan, likvitoimalla) se kaikki muu erilainen. Aikamoinen oravanpyörä. Ja tosta nyt on ihan turha kenenkään sen enempää jatkaa.

Ja vaikka sä noi sun antamat vaihtoehdot todella hienosti ja johdattelevasti muotoilitkin niin kyllä, ennemmin olen olen se "vitun ryssä" lokeroija. Siltikään se ei tarkota että minä (ja muut suomalaiset) pitäisin itseäni jotenkin parempana kuin muut. Se kun sanotaan että sitä mitä ei ymmärretä niin vieroksutaan ja pelätään on aivan totta. Jos mä en halua Suomea täyteen jenkkineekeitä perustamaan ghettoja ja perustamaan länsi ja itä jengejä niin ihan hyvin mä voin asian perustella pelolla. En mä halua että mun lapset joutuu kuset housussa käydä kaupassa kun naapurissa pesii joku helvetin iistkoastfinlanders.

Ja kyllä, ennemmin kuuntelen oikeiden ihmisten tarinoita kuin suurvaltojen ja voittajien kirjoittamia historiankirjoja.

Ainoa asia näissä asiossa ihmissä poikkeaa on moraali. Mä perustelen mun väkivaltaset esimerkit sillä. Kyllä mulla on ihan samat raiteet enemmistön kanssa sen suhteen että milloin on oikein riipasta kunnolla turpaan. Jos sillä vaikka se lipunpolttaja valitsisi ensikerralla hieman syrjäisemmän paikan JA ETENKIN JONKIN MUUN PÄIVÄN! Se että tommosiä äpäriä pitää vetää nenille johtuu siitä, että yleensä ton kaltasilla ihmisillä on niin vahvat mielipiteet että siihen ei enää keskustelemalla voi puuttua, eikä tollaseen ilman täytteiseen päähän mahdu enää ajatus siitä että porkkana on vihannes kun pienenä päätettiin yhdessä kavereiden kanssa että se on hedelmä. Hyvänä esimerkkinä Nina Mikkonen.

Ja jos nyt palataan tohon lipun polttamiseen, niin mun muistaakseni joskus ainakin oli laki jossa kiellettiin kaikki esimerkiksi suomen valuutan polttaminen yms. Eikö sama päde lippuunkin? Nykyään tosin varmaan saa euron kolikoita vaikka kuinka paukutella telkkarissa hitsipillillä paskaksi koska meillähän ei ole omaa valuuttaa vaan tuo eu:n lainaama tekeles. Ja itse todellakaan edes jaksanut lukea syitä miksi lippu oli poltettu ja ketkä sen olivat tehneet, sillä jos Suomen itsenäisyyspäivänä joku polttaa julkisesti lipun niin sen jo tyhmäkin voi päätellä että mikä sen pää-asiallinen tarkoitus on. Ja jos polttajat ovat todellakin niin tyhmiä että eivät itse tajua mitä ihmisten päässä tommosesta liikkuu niin ovat luultavasti ruotsalaisia turisteja. Ja sä kun muutenkin puhut että väkivaltaa on ja sitä tehdään eikä se tee siitä yhtään hyväksytympää niin kysy että mikä tekee valtion lipun turmelemisesta sitten? Jättäkää lippu polttamatta niin pysyy nenäkin suorassa? Harvemmin kukaan jenkkien vihaava täälä tähtilippua polttelee? Ainakin Allahin putkinäöllä tästä vois päätellä että jenkkien vihaajat ovat vitusti viisaampia kuin nämä Suomen vihaajat? Ja kertokaa ny helvetti että mikseivät muuta vaikka Ruotsiin jos Suomi on niin paska maa? Sielä saavat mun puolesta poltella niiden lippuja.

 

[Void]

Voi morjes, en oikeesti tiedä mitä sanoa tohon tekstiin ees.
Lopussa vedetty toi perinteinen Jos kritisoit Suomea, sun mielestä Suomi on paska maa joten muuta ruotsiin -korttikin.

"Se että tommosiä äpäriä pitää vetää nenille johtuu siitä, että yleensä ton kaltasilla ihmisillä on niin vahvat mielipiteet että siihen ei enää keskustelemalla voi puuttua, eikä tollaseen ilman täytteiseen päähän mahdu enää ajatus siitä että porkkana on vihannes kun pienenä päätettiin yhdessä kavereiden kanssa että se on hedelmä. Hyvänä esimerkkinä Nina Mikkonen."

Eli siis ihmisiä pitää vetää turpaan, jos heillä on hyvin vahvat ja eriävät mielipiteet sinun kanssasi?

 

[powder]

Thekiltä hyvä viesti, odotinkin että toivottavasti joku jaksaa vastata tuohon powderin uhoamiseen.

Tässä teille lipunpolttamisesta suivaantuneille luettavaa: http://keronen.blogspot.com/


"Vaikka juridisesti onkin selvää, että Suomen lipun polttaminen on kiellettyä ja vastoin lakia, on tärkeää muistaa, että laki ja oikeudenmukaisuus eivät aina kulje käsikkäin. Vaikka lipun polttaminen oli törkeä ja monia ihmisiä loukkaava teko, olisi hyvä miettiä, onko se oikeasti riittävän hyvä syy pitää lipun polttamista kiellettynä. Lipun epäkunnioittavan kohtelun kriminalisointi on väistämättä ristiriidassa sekä sananvapauden, ilmaisunvapauden että omaisuudensuojan kanssa. Jos lipun epäkunnioittava kohtelu on kriminalisoitu, ei ihmisillä ole oikeutta ilmaista kaikkia mielipiteitään, vaikka nämä mielipiteet eivät uhkaisi ketään tai loukkaisi kenenkään kunniaa. Vastaavasti nykyisen lippulain ollessa voimassa ihminen ei saa itse tehdä mitä tahtoo itse ostamallaan palalla kangasta ilman sakon uhkaa."

"Vaikka monella suomalaisella onkin tunneside lippuun, Suomen lippu ei ole todellisuudessa suomalaisuuden symboli. Suomen lippu on eduskunnan päätöksellä asetettu virallinen Suomen valtion symboli."

Pastesin pari tärkeää pointtia, jos joku ei välttämättä jaksa lukea ;(

Jo ne ketkä tämmösiä kirjottelee ja paasaa kuinka pitäs olla tasa-arvoa ja demareita niin vastaus on yksinkertanen. Älä polta lippua, lopeta se vikinä ja kerää itelles kannattajajoukko, pyri eduskuntaan ja koita muuttaa asioita. Tällä hetkellä lainaten on juridisesti selvää että Suomen lipun polttaminen on kiellettyä, joten se on pakko polttaa niin ole hyvä vaan ja kohdista vihasi siihen lakiin jossa se kielletään ja pyri se muuttamaan. Jos tehdään jotain laissa kiellettyä niin jättäen rangaistukset huomioimatta niin se on ihan sama ryöstätkö pankin vai poltatko lipun -> teot laittomia. Yksinkertasta. Ja aivan helvetin sama miten jossain perustellaan mikä vitun symboli se lippu on, onko liian vaikea ymmärtää että sen polttaminen on kiellettyä. Tuikataan kirkot tuleen kun kyseessä on ihan selvää aivopesua ja vitun hyljeksivä yhteisö. Uskonnon takia maailmassa kuolee eniten ihmisiä joten ihan oikeutettavaahan se on hakea bensaa ja stendari ja napata tuomiokirkkoon kokko.

Näin Suomessa nyt valitettavasti on laki kirjoitettu. Jos ei kelpaa niin pyri sitä muuttamaan tai painu vittuun. Kyllä muakin vituttaa että tyhjällä tiellä palaa kävelijöille punaset ja rikon lakia tien ylittäessäni, mutta ei mun sitä tartte tehä median edessä just sillon kun vietetään satamiljoonaavuottailmanyhtäkäänliikenneonnettomuutta-päivää. Paska esimerkki mutta pitäs nukkumaan painua niin ei jaksanu keskittyä.

 

[powder]

Voi morjes, en oikeesti tiedä mitä sanoa tohon tekstiin ees.
Lopussa vedetty toi perinteinen Jos kritisoit Suomea, sun mielestä Suomi on paska maa joten muuta ruotsiin -korttikin.

"Se että tommosiä äpäriä pitää vetää nenille johtuu siitä, että yleensä ton kaltasilla ihmisillä on niin vahvat mielipiteet että siihen ei enää keskustelemalla voi puuttua, eikä tollaseen ilman täytteiseen päähän mahdu enää ajatus siitä että porkkana on vihannes kun pienenä päätettiin yhdessä kavereiden kanssa että se on hedelmä. Hyvänä esimerkkinä Nina Mikkonen."

Eli siis ihmisiä pitää vetää turpaan, jos heillä on hyvin vahvat ja eriävät mielipiteet sinun kanssasi?

Kyllä jos suusta tulee samantasosta paskaa ku Mikkosilta eikä asioita perustella mitenkään millään järjellä ja jätetään faktat huomioimatta eikä anneta toisille keskustelijoille suunvuoroa.

Edit: Suutuitko muuten tosta kommari läpästä, naapuri läpästä vai siitä että toi mun vika "kortti" on niin vitun kiven kova juttu että siihen sun on paha sanoa mitään vastaan? Kyllä mulla alkaa tennarit viuhumaan jos tämä maa alkaa vaipua Ruotsin tasolle. Mua kutsuu joku eteläinen saarivaltio sen jälkeen. Sulla taas ei ole munaa osottaa mieltäs ja lähteä täältä vittuun vaan jäät tänne pakkikselle itkemään miten huonosti asiat on etkä todellisuudessa tee asian eteen muuta kuin just ja just kerran vuosikymmenessä saatat käydä äänestämässä jos ikä riittää.

 

[thek]

Mun poliittisesta suuntautumisesta voin sanoa sen verran, että passiivinen sitoutumaton on varmaan lähinnä. En ole äänestänyt nyt 12 vuoteen. Miksi? En tiedä, enkä tästä sen enempää jaksa avautuakaan.

Ihmiset toimii eri tavoilla ja ylläpitävät erilaisia moraalikäsityksiä. Mun tapa toimia on kokea asioita omakohtaisesti sellaisellta moraalipohjalla, että kunnioitan toisia ihmisiä ja heidän koskemattomuuttaan. Kavereina on ollut niin uusnatseja, maahanmuuttajia kuin hippejäkin, ja jokaisesta porukasta on löytynyt täysiä umpiluupäitä sekä ihan fiksua porukkaa vaihtelevissa määrin. Joensuussa koko 90-luvun eläneenä on tullut nähtyä kadulla aika värikästä elämää, mutten silti väitä, että kaikki natsit, punkkarit tai mamut olisivat samasta puusta veistettyjä. Sieltä löytyy yllättäen myös porukkaa joiden ajatukset muuttuvat, kunhan asioista vaan päästään kunnolla puhumaan.

Lipun polttamiseen en jaksa enää ottaa kymmenettä kertaa kantaa pitkästi, sori. Sanoin jo tuossa aiemmin, että lippu on ehkä tärkein valtion symboli. Sillä on tämän lisäksi vielä todella pitkä historia tuossa symbolin asemassa, mikä ei varmasti ainakaan vähennä sen symbolista merkitystä. Ei ole mikään ihme, että ihmiset reagoivat tuolla tavalla lipun polttamiseen. Toisaalta jos mietit asiaa protestoijien kannalta, niin kyse on väkivallattomasta eleestä, joka kohdistetaan nimenomaan valtion symboliin. Symbolin tuhoaminen ei vie ketään hengiltä tai vahingoita toisia fyysisesti, turpaan vetäminen taas hyvin todennäköisesti ainakin vahingoittaa. Tässä mielessä protestoijat toimivat tavallaan fiksusti, tavallaan kuitenkin asiattomasti. Kummatkin lipun kunnioittaminen ja häpäisy pohjautuvat täysin sen lipun ja symboloitavan asian suhteen käsittelyyn eri tavoilla. Aika yksinkertaista.

 

[powder]

Mun poliittisesta suuntautumisesta voin sanoa sen verran, että passiivinen sitoutumaton on varmaan lähinnä. En ole äänestänyt nyt 12 vuoteen. Miksi? En tiedä, enkä tästä sen enempää jaksa avautuakaan.

Ihmiset toimii eri tavoilla ja ylläpitävät erilaisia moraalikäsityksiä. Mun tapa toimia on kokea asioita omakohtaisesti sellaisellta moraalipohjalla, että kunnioitan toisia ihmisiä ja heidän koskemattomuuttaan. Kavereina on ollut niin uusnatseja, maahanmuuttajia kuin hippejäkin, ja jokaisesta porukasta on löytynyt täysiä umpiluupäitä sekä ihan fiksua porukkaa vaihtelevissa määrin. Joensuussa koko 90-luvun eläneenä on tullut nähtyä kadulla aika värikästä elämää, mutten silti väitä, että kaikki natsit, punkkarit tai mamut olisivat samasta puusta veistettyjä. Sieltä löytyy yllättäen myös porukkaa joiden ajatukset muuttuvat, kunhan asioista vaan päästään kunnolla puhumaan.

Lipun polttamiseen en jaksa enää ottaa kymmenettä kertaa kantaa pitkästi, sori. Sanoin jo tuossa aiemmin, että lippu on ehkä tärkein valtion symboli. Sillä on tämän lisäksi vielä todella pitkä historia tuossa symbolin asemassa, mikä ei varmasti ainakaan vähennä sen symbolista merkitystä. Ei ole mikään ihme, että ihmiset reagoivat tuolla tavalla lipun polttamiseen. Toisaalta jos mietit asiaa protestoijien kannalta, niin kyse on väkivallattomasta eleestä, joka kohdistetaan nimenomaan valtion symboliin. Kummatkin lipun kunnioittaminen ja häpäisy pohjautuvat täysin sen lipun ja symboloitavan asian suhteen käsittelyyn eri tavoilla.

Suomessa yksi niistä harvoista tavoista vaikuttaa on äänestäminen. Jos et sitä tee, on sun ihan turha missään vaiheessa sanoa kuinka täälä on asiat paskasti. Enkä sano että olisit niin väittänykkään mutta kunhan mainitsin ihan ohimennen kuinka tärkeää on äänestää.

Joo mullakin on kavereina niin nahkapäitä kuin diskoteekkejä ja rokkareitakin ja vaikka sä et sitä käsitäkkään niin myös mä olen omalla tavallani kokenut Joensuun 90-luvun. Faijan puoli suvusta on sieltä ja vanhemmat kupet kyllä tunteet asikaisten kolme veljestä. Ja miksi ei joka eri sorttimentin edustajistoon voisi mahtua fiksuakin porukkaan? Joten sai taas käsityksen että sun mielestä se olisi joidenkin mielestä päivän selvää että nahkapäät on kaikki apinoita. Sanotaanko näin että ehkä ne fiksuimmat ihmiset joita mä tunnen tulee nimenomaan sieltä suunnalta. Niin moni luulee että nahkapää tarkottaa sitä 15vuotiasta pilottitakkista kaljupäätä mutta todellisuudessa se sun helvetin fiksun olonen naapurisi jonka kanssa heität läppää on pahimman asteen bonari. ja oliko se sitten taas oikein vastata skinheadien tekoihin Joensuussa väkivallalla? Yli 3ihmisen ryhmiä pidettiin jengeinä ja ne oli hajotettava vaikka poliisiväkivaltaa käyttäen. Hyvin näytti muuten homma toimivan, kokeillaanko lipunpolttajilla samaa?

Ja lipun polttoon vielä vaikkein asiasta jatketakkaan niin vaikka ele oli itsessään väkivallaton niin veikkaan että tekijät tiesivät helvetin hyvin mihin se johtaa. Ei mun tartte lakupekkoja lahdata telkkarissa ja silti saan pirun helposti thorssit varpailleen sekunnissa ilman väkivaltaa ja tiedän varsin hyvin ettei ne mustat miehet mua hymyillen kato sen jälkeen vaan pimeellä kujalla viidakkoveitset viuhuu.

 

[Jukkah]

Muista tarttua mun kirjotus virheisiin ja kertoa kuinka epäkypsä ja lapsellinen mä olen käymään keskustelua sun kaltasen Allahin kanssa. Nickis kertoo susta enemmän ku tuhat sanaa.

Kiitos ja hei.

+1

Powderille respect!

Noi sivistyssanat ovat kusipäitten ja tärkeilijöiden vakio sanoja, jolla luodaan kuva paremmuudesta ja paremmasta sivistyneidyydestä. Vaikka todellisuudesta niillä ei ole vittuakaan merkitystä.

Ite sain 5 vuotta sitten lahjaksi eräältä Rikkaalta henkilöltä Suomen sivistyssanakirja joka oli noin 1200-sivuinen opus ja paksu kuin puhelinluettelo. Heitin kyseisen opuksen roskiin.:lol2:

 

[Allah]

Powder, koska en ehdi (on kiire panemaan neljättä kertaa tämän päivän aikana akateemista, 55-kiloista mallityttöystävääni) kommentoimaan viestejäsi sen syvällisemmin, niin tyydyn vain toteamaan, etten ole koskaan väittänyt olevani joku jeesusmainen toisen posken kääntäjä. Minusta väkivallan käyttäminen itsepuolustuksellisiin tarkoituksiin on täysin perusteltua. Kerran olen itseasiassa käyttänytkin väkivaltaa sanotunlaisessa tilanteessa. Vastapuoli jäi nukkumaan kadulle...

Mitä tulee semantiikkaan, niin meilläpäin sana "pragmaattinen" kuuluu keskitasoisen yläasteelaisen sanavarastoon. Se ei ole mikään elitistinen sivistyssana, vaan täysin arkipäiväinen suomenkielinen sana. Se ei ole minun vikani, jos joidenkin sanavarasto käsittää vain noin 5000 sanaa.

 

[thek]

Powder, mä en mahda sille mitään, jos sä vääristelet mun sanomisia tai teet omia yhteenvetojasi. Lainaan: "Kavereina on ollut niin uusnatseja, maahanmuuttajia kuin hippejäkin, ja jokaisesta porukasta on löytynyt täysiä umpiluupäitä sekä ihan fiksua porukkaa vaihtelevissa määrin." Mä en missään tuossa tuonut esille sitä, millä kannalla mä olen. Mistä se tiedät, etten mä ole vaikka toimittaja, uusnatsi, tai nuorisotyöntekijä?

Nyt loppuu mun osalta keskustelu tästä aiheesta, alkaa tulla vertaus rikkonaisesta äänilevystä liian usein mieleen tätä threadia lukiessa.

 

[Jukkah]

Mitä tulee semantiikkaan, niin meilläpäin sana "pragmaattinen" kuuluu keskitasoisen yläasteelaisen sanavarastoon. Se ei ole mikään elitistinen sivistyssana, vaan täysin arkipäiväinen suomenkielinen sana. Se ei ole minun vikani, jos joidenkin sanavarasto käsittää vain noin 5000 sanaa.

Ei varmasti kuulu edes ylioppilasopiskelijan sanavarastoon.

Mutta joo Allah on vaan flegmaattinen...:D:D:D Siinä sulle sivistyssana.

 

[powder]

Mitä tulee semantiikkaan, niin meilläpäin sana "pragmaattinen" kuuluu keskitasoisen yläasteelaisen sanavarastoon. Se ei ole mikään elitistinen sivistyssana, vaan täysin arkipäiväinen suomenkielinen sana. Se ei ole minun vikani, jos joidenkin sanavarasto käsittää vain noin 5000 sanaa.

Jepjep. Olen tyhmä, en osaa kuin kirjoittaa hajanaisia sanoja mitä koulusta opin eikä minulle valitettavasti ikinä opetettu lukiossa, ala- eikä ylä-asteella sanoja vigilantismi, elitistinen tai pragmaattinen. Teillä on vissii sielä sitten kadut täynnä ylä-aste ikäisiä snobeja?

Powder, mä en mahda sille mitään, jos sä vääristelet mun sanomisia tai teet omia yhteenvetojasi. Lainaan: "Kavereina on ollut niin uusnatseja, maahanmuuttajia kuin hippejäkin, ja jokaisesta porukasta on löytynyt täysiä umpiluupäitä sekä ihan fiksua porukkaa vaihtelevissa määrin." Mä en missään tuossa tuonut esille sitä, millä kannalla mä olen. Mistä se tiedät, etten mä ole vaikka toimittaja, uusnatsi, tai nuorisotyöntekijä?

Nyt loppuu mun osalta keskustelu tästä aiheesta, alkaa tulla vertaus rikkonaisesta äänilevystä liian usein mieleen tätä threadia lukiessa.

Ja ehkä mä ilmasin vähän väärin, en siis tarkottanut että sä suoraan leimasit. Päässäni keksin vain ajatuksen jota kommentoin Ja kyllähän mä tiedän mikä sä ole kun sä sen itse mulle juuri kerroit. Joku passiivinen taustallaeläjä se oli?

 

[Crrc]

Mitä tulee semantiikkaan, niin meilläpäin sana "pragmaattinen" kuuluu keskitasoisen yläasteelaisen sanavarastoon. Se ei ole mikään elitistinen sivistyssana, vaan täysin arkipäiväinen suomenkielinen sana. Se ei ole minun vikani, jos joidenkin sanavarasto käsittää vain noin 5000 sanaa.

Mistäs päin olet kun kerran teillä päin? Harvemmin noita sivistysanoja nimittäin peruskoulussa opetellaan. Nimittäin suurin osa aineista joita peruskoulussa kirjoitetaan pohjautuu kaunokirjallisiin teoksiin joissa sivistyssanoja harvemmin on taikka tekstissä joutuu käyttämään.