Hyssälä hoputtaa nuoria hankkimaan lapsia jo opiskeluaikana.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Merkutio
  • Aloitettu Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Hyvä että en ole ainoa joka ei voi sietää tuota vitun pässiä ja sen typeriä ideoita. Taidanpa tänään vaihtaa avataria, ellei Sniffari ole jo ehtinyt minua ennen.
 
Ja jos vielä hyysääjä meinaa, että mukuloita puskettaisiin ulos 20v iässä, tarkoittaisi se varmaankin jo vuoden-parin yhteiseloa sen unelmiensa puolison kanssa - harvemmalla varmaan 18v iässä oli vielä se täydellinen kumppani löytyneenä?
Tietty voihan sitä lapsia tehtailla jo viikon tuttavuuden jälkeen, yksinhuoltajia ilmeisesti tänne lisää vielä kaivattaisiinkin?

Kyllä on vaihteeksi taas sellaisia lausuntoja, ettei ole yhteiskuntaamme olevat kytkökset kovin vahvoja sanaista arkkuaan raottaneella. Vertaus maihin, missä valmistutaan nopeasti on mielenkiintoinen, kun siellä vanhemmat maksaa ne opinnot ja muun elämisen.
Suomessa tämä varmaan kovasti harvinaisempaa, siitä pitää alhaiset asiantuntijatason palkat ja kova verotus huolen. Niin ja tietysti täällä meillä opiskelee muitakin kuin vain rikkaiden penskoja.

Periaatteessa idea on ihan järkeenkäypä, mitä nyt globaalin elintarvikekriisin kynnyksellä vähän ehkä omituista, mutta esitetyt keinot ja menetelmät ovat jostain aika toisesta maailmasta. Itse en ainakaan olisi valmistumassa viikon päästä, jos olisi vielä jälkikasvuakin pitänyt kaitsea opintojen ja työnteon ohella - opintotukeni kun kattoi juuri ja juuri vuokran. Bussilippuun ei olisi ollut varaa ilman työntekoa, vakuutuksista ja muista puhumattakaan.
 
Kuinkahan paljon tosta opiskelusta on vaan hengailua.
Eihän siellä yo:ssa voi nyt niin iso osa ikäluokasta olla, että sillä olisi jotain merkitystä.

Yliopistoissa istuu muistaakseni n. 15% ikäluokasta. Tietenkin ihan opiskelijasta riippuu miten paljon aikaa opintoihinsa käyttää, mutta kyllä töitä saa opintojensa eteen tehdä päivin ja illoin jos sattuu vähänkään ahkerampi tapaus olemaan. Luonnontieteellisellä, teknisellä jne. aloilla, missä pitää opetella monimutkaisia asioita ulkoa, aikataulua kuormittavat tenttiinlukujen ja luennoilla istumisen lisäksi laskuharjoitukset, labratyöt jne. systeemit.

Joten, en usko että rääkyvä kakara tai pari huushollissa tai yhtäkkiä ilmaantuneet tuoreen vanhemman velvollisuudet ainakaan parantaisivat opiskelutahtia. Itseasiassa niillä äideillä jotka tunnen, ja jotka opintojen lomassa ovat kakaran pyöräyttäneet, on ennemminkin tullut opintoihin vuoden-parin "äitiysloma".
 
Globaalisti vastuutonta yllyttämistä lisääntyä ku populaa on jo ennestäänki ihan liikaa
No voi itku.

harvemmalla varmaan 18v iässä oli vielä se täydellinen kumppani löytyneenä?
No kuinka monella kolmekymppisellä on? Sitä täydellistä saa etsiä loppuikänsä.

Mutta joo, Hyssälä vois pistää kunnon insentiivit kehiin eikä puhua vain lämpimikseen. Jos asia kerta noin huolestuttaa.
 
No jos totta puhutaan, helpompaa ne lapset olisi tehdä opiskeluaikana. Varsinkin jos vaikka toinen puoliso sattuu olemaan töissä. Ehtiikö lapset muka tekemään paremmin, kun ollaan uraputkessa lähempänä kolmeakymppiä? Eihän silloinkaan ole aikaa, ja aloitetaan sitten lähempänä 40 ikävuotta kalliit hedelmöityshoidot lasten saamiseksi. Turha tuotakaan touhua olisi viivytellä.

Ei se opiskelu nyt niin paljoa aikaa vie. Esimerkiksi monella teekkarilla on enemmän aikaa ryyppäämiseen kuin opiskeluun, ja valmistutaan tavoiteajassa. Sitä paitsi ei tuo lapsenteko ole pelkästään äidin varassa, sillä isätkin on olemassa. Melko huuhaalta kuitenkin vaikuttaa, että valmistutaan jopa nopeammin, kun tehdään kersoja.

Sanoisin, että hyvä idea, jos lapsentekoa tuettaisiin opiskeluaikana paaaaljon enemmän rahallisesti.
 
Yliopistoissa istuu muistaakseni n. 15% ikäluokasta.

Tähän kannattaa muistaa ottaa myös Amk:t vielä päällle. Eli kyllä se erittäin iso osa ikäluokasta on, joka vielä 23-25 vuotiaana koulun penkkiä kuluttaa.

Toisaalta en näe sitä kovinkaan pahana asiana yksilön kannalta. Kyllä sitä töitä ehtii vielä painaa. Yhteiskunnan etu on sitten jo asia erikseen. Mutta kuinka moni sitten henkilökohtaisten valintojensa edessä pohtii mitään yhteiskuntaa, tai suurempaa kokonaisuutta. Jos ratkaisujaan tekisi yhteiskunnan kannalta "oikein", voisivat ne ratkaisut olla henkilökohtaisesti ajateltuna aika tyhjä arpa. Vaikka nyt juurikin tämä lasten hankkiminen opiskelujen ohessa.

Ja mielenkiinnolla odotan mitä tämän asian eteen ollaan RAHALLISESTI tekemässä ministeriöiden taholta. Vai kuvitteleeko Hyssälä että tämä asia hoituu sillä, että hän ja valtion tahot esittävät huolestuneisuutensa tästä asiasta. Sorry Liisa. Ihmiset ei ota käskyjä vastaan sen enempää sinulta kuin keneltäkään muulta.
 
No kato kun ennenkin on tehty ja nykyään ollaan niin laiskoja.. yms..

Edelleen kaipaisin niitä valmiita "porkkanoita", ennen kuin aletaan laukoon noita ajatuksia. Miksi pitää olla valmiit raamit johon pitäisi tähdätä. Valtio nyt ei muutenkaan opiskelijoita tue (ainakaan tarpeeksi!!), niin miksi sitten pitäisi tehdä, sillä tavalla että se on yhteiskunnallisesti varmasti hyödyttävää? tää on kyllä niin jotain taas.
 
Käsittämätön akka. Yksi oikeasti hyvä idea syntyvyyden lisäämiseksi olisi perheverotus. Eli pariskuntien palkat laskettaisiin yhteen, jaettaisiin kahdella ja tästä summasta määräytyisi veroprosentti. Eli jos mies vaikka tienaa 5k€ kuussa ja nainen olisi kotona, palkkaa kohdeltaisiin verotuksessa samoin kuin molempien tienaamaa 2,5 k€:tä/nuppi. Tämä mahdollistaisi sen, että yksi kohtuullisesti tienaava vanhempi voisi elättää koko perheen.

Mutta ei. Hyssälän femakkovaltiosihteerin mukaan perheverotus on tasa-arvoriski. Tottakai tuloksena olisi useamman äidin jääminen kotiin. Mutta nykyään moni äiti vaihtanee lapset työelämään, koska ei ole varaa jäädä kotiin tekemään niitä lapsia.
 
Onko tasa-arvo suomessa sama kuin kommunismi?
:offtopic:e. voi viidu alkaa taas käpy jäätyyn pahasti... -----> kaljaa.......:offtopic:
:offtopic:e2. "Siellä ryypättiin, siellä nussittiin, siellä verotettiin, siellä "Hyssättiin":offtopic:
 
Minkä ihmeen takia pitää tehdä kolme tai neljä lasta, yhden tai kahden sijasta?

Tietenkin siksi, että saadaan väkiluku nousuun! Nythän tilanne on se, että kun kaksi ihmistä tekee 1-2 lasta niin väestö vähenee. Siispä kaikki talkoisiin jotta saadaan lisää veronmaksajamassaa.
 
Kauhea poru tästäkin asiasta tullut, idean Hyssälä kyllä huonosti tuo esille, eikä mitään järkevää vastinetta tarjoa, mutten ymmärrä tätä kiehumista tällä palstalla, elkää tehkö niitä kakaroita ja eläkää niinkuin olette elänny, ei kait Hyssälä teitä pakota lapsia tekemään...
 
Käsittämätön akka. Yksi oikeasti hyvä idea syntyvyyden lisäämiseksi olisi perheverotus..jne..


Ja miksi sitä syntyvyyttä pitikään lisätä? Minusta voitaisiin siirtyä suoraan siihen malliin, että max 1-2 lapsi/perhe. Siis ihan maailmanlaajuisesti. Voisi olla tälläkin planeetalla vähän pitempi ja parempi tulevaisuus...

edit. Raamatussa taidettiin kehoittaa, että menkää ja täyttäkää tämä maa, mutta harmi kun opuksesta ei koskaan ilmestyny sitä jatko-osaa jossa olisi varmaan kerrottu että mitä sitten sen jälkeen...:jahas:
 
Perheverotus olisi ihan jees, mutta tukisi liikaa hyvätuloisia. Parempi olisi se, että jokaisesta alaikäisestä lapsesta saa esimerkiksi 5000€ verovähennyksiä.
 
Suurten ikäluokkien lapset ei ole tehneet lapsia, nyt pitää suurten ikäluokkien lastenlasten tehdä sitten vai? Jotenkin urbaanilta tuntuu ajatus et pitäisi 2 vuoden päästä miulla olla lapsi... Ku ei oo miestäkään.
 
Just joo, saatanan Kela karhus muutamia vuosia sitten takasin mun asumistukea sen takia kun me saatiin lapsi. Siis lapsen takia piti siirtyä yleiseen asumistukeen vaikka se oli meille epäedullisempaa ja tää olis tietenkin pitänyt tietää/muistaa kaiken sen muun hässäkän keskellä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom